По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

banbot · №26

Алекс Тарантул

С чего ты взял? 1.52 работает на движке 1.8.1.19 Gecko

Gecko 1.8.1 вышел в октябре 2006. С тех пор в нём латали только дырки и падения, ничего принципиально нового не появилось.

Это вот к чему: "По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером" - очень смелое заявление. Нужно тут же уточнять, что тестировали всего 4 браузера, что тесты шли на платформе Висты, показывать список запущенных служб и т.д. и т.п....
А насчёт "признан" - вообще смешно. Кто признал-то? Нужно помнить, что обсуждается результат теста, проведённого одним человеком, что этот человек малоизвестен (мягко говоря), чтобы указывать на его авторитет...

Человек написал программу, запустил её и посчитал цифры. Его персональные данные тут ни при чём.

Радик245

А почему IE в тесте не участвовал??

Сходи по ссылке. Автор написал, что ему не удалось заставить IE не открывать новое окно при выдаче команды.

BERKUT

А зачем висту тестить когда более 50% сидят на ХР?

Пока сидят. Microsoft уже убила XP, и хотят пользователи или нет, им придётся переходить на Vista или семёрку.

Константин Александрович · №27

не знаю, не знаю... Может, и расширение какое виновато или из-за того, что загрузка файлика идет... Но при открытых 2-х вкладках - 450 Мегабайт. (2 Гб памяти. Интел Коре Квад). Вот даже сейчас при наборе этого сообщения иногда подтормаживает.
:::: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; ru; rv:1.9.1) Gecko/20090616 Firefox/3.5 GTB5 (.NET CLR 3.5.30729)

Алекс Тарантул · №28

banbot пишет

Человек написал программу, запустил её и посчитал цифры. Его персональные данные тут ни при чём.

Ну вот и я запустил (его же программу), посчитал цифры (выше указывал). Теперь по итогам моего единичного теста самым экономным браузером признают [k-meleon] ? Таких итогов тестов можно постить сотни ежедневно, ситуация от этого не изменится

Добавлено 22-06-2009 08:13:18

bnZ пишет

Прочтите же еще раз: в тестировании участвовали самые современные браузеры. Движок гекко 1.8.1, на котором работал лис 2.х и работает к-мелеон отнюдь не современен (к примеру, как последние ревизии вебкита).

Прочтите же ещё раз; в WinXP на этом "отнюдь не современном движке" [k-meleon] показал офигенные результаты, сравните цифры

Йцукен · №29

Алекс Тарантул пишет

Ну вот и я запустил (его же программу), посчитал цифры (выше указывал). Теперь по итогам моего единичного теста самым экономным браузером признают ?

Неважно, признают или нет, а знать хотелось бы! Кто-нибудь возьмётся проверить на Висте?
Кстати, Алекс, Вы Firefox тестировали как положено, без расширений?

bnZ · №30

Алекс Тарантул пишет

в WinXP на этом "отнюдь не современном движке" показал офигенные результаты, сравните цифры

Может еще линкс запустим, и удивимся работе с 16мбайтами памяти? Мы же не в каменном веке - жертвовать удобствами и технологиями (Gecko 1.9) ради уменьшения объемов потребляемой ОЗУ. На современные компьютеры, даже низшего ценового сегмента, устанавливают от двух Гигабайт памяти - хром с его 800+ мегабайтами тут не пройдет, а вот лис - спокойно.

Отредактировано bnZ (22-06-2009 09:02:06)

Йцукен · №31

bnZ

Мы же не в каменном веке - жертвовать удобствами и технологиями (Gecko 1.9) ради уменьшения объемов потребляемой ОЗУ.

Сначала попробуйте [k-meleon] , а потом думайте, является он браузером каменного века или нет. Каких удобств Firefox нет в K-meleon?
А памяти рабочий K-meleon с Адблоком при открытых страницах кушает не больше, чем [firefox] в безопасном режиме!

На современные компьютеры, даже низшего ценового сегмента, устанавливают от двух Гигабайт памяти

У меня не современный. 512 МБ. А было бы 2 ГБ - им всё равно найдётся другое применение.

Отредактировано Радик245 (22-06-2009 10:56:39)

Azger · №32

bnZ пишет

Алекс Тарантул написал:в WinXP на этом "отнюдь не современном движке" показал офигенные результаты, сравните цифрыМожет еще линкс запустим, и удивимся работе с 16мбайтами памяти? Мы же не в каменном веке - жертвовать удобствами и технологиями (Gecko 1.9) ради уменьшения объемов потребляемой ОЗУ. На современные компьютеры, даже низшего ценового сегмента, устанавливают от двух Гигабайт памяти - хром с его 800+ мегабайтами тут не пройдет, а вот лис - спокойно.
Отредактировано bnZ (Сегодня 08:02:06)

Далеко не каждый открывает по 30 вкладок :lol:
У меня больше 7 вкладок открытых не бывает, поэтому даже в Хроме у меня предел 200 МБ, но в общем согласен с вашими словами

bnZ · №33

Радик245 пишет

bnZМы же не в каменном веке - жертвовать удобствами и технологиями (Gecko 1.9) ради уменьшения объемов потребляемой ОЗУ.Сначала попробуйте , а потом думайте, является он браузером каменного века или нет. Каких удобств Firefox нет в K-meleon?А памяти рабочий K-meleon с Адблоком при открытых страницах кушает не больше, чем в безопасном режиме!На современные компьютеры, даже низшего ценового сегмента, устанавливают от двух Гигабайт памяти.

Не все аддоны поддерживают старый гекко. Скорость выполнения яваскриптов ниже. W3-Технологий поддерживает меньше.

Lain_13 · №34

gunwitch

И по той же причине мы видим, что в тесте участвовали

Тестировать недоделанные версии броузеров на недоделанной оси это как-то запредельно уже. Баги одного могут накладываться на глюки другого, а потом в вин7 что-нибуть снова починят или поломают. Ну-ну.

cerberus · №35

Хм, JIT компиляция всегда славилась потреблением ОЗУ (ведь результат этой компиляции где- то хранить нужно), а тут с точностью да наоборот. Или где-то, кто- то, что- то недоговаривает в этом тесте, или мозилловцам нужно памятник поставить за такую отимизацию потребления ОЗУ

Йцукен · №36

bnZ
Согласен, но пока что вижу, что страницы открываются быстрее, многие функции, ради которых в [firefox] я ставил дополнения, добавлял скрипты в закладки и правил jser.js, здесь уже встроены, по крайней мере, в сборку "K-Meleon 1.5.3 Pro. Русская версия".

Отредактировано Радик245 (22-06-2009 12:43:12)

Pinochet · №37

У Оперы и Сафари на этом графике, общий тренд восходящий.
Он где-то заканчивается за кадром "резким сбросом" к некоему исходному значению ? Или так и растет, упираясь в потолок?
В последнем случае это текучка памяти , а в первом, сборщик мусора работающий по принципу "я единственное приложение, запущенное в системе".
Правда тут терпение нужно и время.

Алекс Тарантул · №38

Радик245 пишет

Неважно, признают или нет, а знать хотелось бы! Кто-нибудь возьмётся проверить на Висте?
Кстати, Алекс, Вы Firefox тестировали как положено, без расширений?

Да, я тестировал голый [k-meleon] 1.52 и голый [firefox] без расширений. К сожалению, на Висте не могу тестировать, т.к. на моём железе эта ОС просто не заведётся. Я несколько лет назад (ещё до призыва в ряды "молчаливых войск" РА) прочёл статью RED'а насчёт сравнения бразуеров, прельстился на [k-meleon] и с тех пор ему не изменяю Увы, кризис не позволяет сделать апгрейд железа, но у меня система оттвикана так,что все знакомые владельцы крутейших Pentium IV нервно курят в сторонке

Отредактировано Алекс Тарантул (22-06-2009 16:08:49)

Крошка Ру · №39

...многие функции, ради которых в я ставил дополнения, добавлял скрипты в закладки и правил jser.js, здесь уже встроены, по крайней мере, в сборку "K-Meleon 1.5.3 Pro. Русская версия".

Алекс Тарантул это какие? а то чайнику и не определить с ходу :blush: (то что есть AdBlock и OGet это ясно :angel: )

Отредактировано Крошка Ру (22-06-2009 15:52:02)

Алекс Тарантул · №40

Крошка Ру пишет

...многие функции, ради которых в я ставил дополнения, добавлял скрипты в закладки и правил jser.js, здесь уже встроены, по крайней мере, в сборку "K-Meleon 1.5.3 Pro. Русская версия".
Алекс Тарантул это какие? а то чайнику и не определить с ходу (то что есть AdBlock и OGet это ясно )

Вы спутали мой пост и пост Радик 245... Но я ещё раз повторю: в Win XP SP3 [k-meleon] показал намного лучшие результаты, чем [firefox] ...Да, я владелец старого железа, то тем ценнее результаты теста...

dimakey · №41

bnZ пишет

Мы же не в каменном веке - жертвовать удобствами и технологиями (Gecko 1.9) ради уменьшения объемов потребляемой ОЗУ.

Тогда зачем жертвовать скоростью работы вебкит ради того же? Почему так однозначно считаешь, что 800 мб - это слишком, а вот 300 в самый раз?

Алекс Тарантул · №42

Ребята, я опухаю от ваших характеристик! Меня жаба давит за каждый мегабайт ОЗУ, а вы так спокойно говорите о сотнях мегабайт ОЗУ... Экономный браузер ищете? Оглянитесь вокруг!

Крошка Ру · №43

Алекс Тарантул

ой :rolleyes: да.... :blush: сорри :angel:

в Win XP SP3 показал намного лучшие результаты, чем ...

мне тоже сразу понравился [k-meleon] , хотя бы тем что работает без тормозов но вот если бы ему бы ещё добавить комфортность [firefox]

Алекс Тарантул · №44

Крошка Ру пишет

мне тоже сразу понравился , хотя бы тем что работает без тормозов но вот если бы ему бы ещё добавить комфортность

Работаем над этим... Увы, свободное время не резиновое BTW, насчёт Cleeki - думаю за две недели закончу портировать тестовую версию...

Крошка Ру · №45

Алекс Тарантул

Rosenfeld · №46

Алекс, да я бы с удовольствие опробовал бы http://www.kmeleon.ru/ ... но останавливает только то, что мне обязательно необходим мой набор расширений, которые я использую в ФФ.

Ad-Block туда встроили, однако я не смогу работать без No-Script, TabClickingOptions, QuickDrag, CopyPlainText, AutoCopy, DTA, SequreLogin (это минимум)...

Алекс Тарантул · №47

Rosenfeld пишет

Алекс, да я бы с удовольствие опробовал бы http://www.kmeleon.ru/ ... но останавливает только то, что мне обязательно необходим мой набор расширений, которые я использую в ФФ.
Ad-Block туда встроили, однако я не смогу работать без No-Script, TabClickingOptions, QuickDrag, CopyPlainText, AutoCopy, DTA, SequreLogin (это минимум)...

Это понятно, но речь сейчас идёт не о наборе "must have", а о "прожорливости" браузеров...

Najlus · №48

K-meleon всеьма неплох, есть несколько находок, которые полезно было бы перенять и лису, но всёравно [firefox] является для меня приоритетным браузером (благо гиг оперативы, хоть и медленной, есть).

Йцукен · №49

Крошка Ру пишет

это какие? а то чайнику и не определить с ходу (то что есть AdBlock и OGet это ясно )

К слову, там и флешблок есть, просто мне он не очень нужен.
Масштабирование почти как в NoSquint ("почти" - потому что масштаб плохо запоминается).
Панели инструментов наконец настроил в одну строку, без расширений и экономии на всём нелишнем при разрешении экрана 1280х1024:

Доступ к эбаут:конфигу, юзер.джиэс и тому подобным местам из меню - тоже удобно. Расширение ради этого в фоксе не ставил только из-за того, чтобы не перегружать расширениями.
Чтобы переместить панель вкладок вниз или вверх, достаточно поставить галочку в настройках.
В сборке K-Meleon Pro выбор поисковиков больший, чем в FF, те поисковые плагины, которые я добавлял в [firefox] , здесь уже есть.
Сменить юзерагент можно - без расширения.
И вообще, глядя на настройки, то и дело вспоминаю: "а вот об этом пользователи FF спрашивали, как настроить, а в FF надо лезть в эбаут:конфиг".

Крошка Ру · №50

К слову, там и флешблок есть

Радик245
как то забыл про него упомянуть

Панели инструментов наконец настроил в одну строку

ещё бы снести титулбар ...
возможность добавлять пункты в контекстное меню...
свободное добавление и перемещение кнопок ...
удобную реализацию перевода....
sidebar вернуть....
Stylish с GreaseMonkey ( что то GreaseMeleon у меня работать не захотел :whistle: )
наверное это минимум чего бы хотелось .... :angel:

Добавлено 22-06-2009 17:51:19

Это понятно, но речь сейчас идёт не о наборе "must have", а о "прожорливости" браузеров...

Алекс Тарантул
ох как сложно одно от другого отделить на практике....когда сидел на совсем узком канале и некоторые страницы еле-еле грузились запускал K-Ninja .....но радость была не долгой, всё равно не хватало то одного то другого и приходилось возвращаться на [firefox]

Отредактировано Крошка Ру (22-06-2009 17:41:57)

Полезная информация

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Re: По результатам тестов Firefox 3.5 признан самым экономным браузером

Board footer