RESPECT

Используя терминологию оппонента - бред. "Домашнее задание": сравнить бинарно JRE для Win32 и Linux.
Если Java не "платформа", то, значит, мы просто разошлись в терминологии.

То, что я хотел сказать, можно уяснить из середины приведенной цитаты (...Ради эксперимента в каких-то из 0.х билдов я менял ее бинарники между программами - и хоть бы хны, все "как часы". А что происходит, если "слить" их (Фокса и Бирда) в один каталог?..)
Другими словами, две программы, построенные на одной платформе и функуционально независимые в единое целое не совместимы. Как противоположный пример - полностью скомпилированные Java-приложения: скидай в один каталог 10 JAR-ов, и они будут точно так же работать, как и по отдельности.

Draw, Calc, Impress... Может, с названиями что и спутал - так воспользуйтесь.
А может, глянуть уж сразу в MS-офис? У которого, уж на что монстр, но и то наблюдается отделение Office Shared файлов?

А если совсем "на пальцах", то в листинге каталога Бирда не должно быть файлов вроде chrome\overlayinfo\browser\content\overlays.rdf но должен быть chrome\overlayinfo\browser\content\tb-overlays.rdf? так же как у Фокса - fx-overlays.

Это, похоже, кто-то из нас не знает, что .XPI и лежащий в нем .JAR - это тот же ZIP, и просматривается хоть WinRAR-ом, хоть FAR-ом, хоть Total-ом.

Что "это"?

Не к месту применил слова "Linux Way"? ОК, тогда замените соотв. место словами "принцип KISS". Или просто "Linux" на "UNIX" - так легче?
Придется опять-таки пояснить на примере: если мне надо найти такие-то файлы, содержащие такой-то текст в стольки-то последних строчках, то спец. программы для этого нет. Зато есть grep и tail, которые абсолютно независимо делают каждая только свой кусок работы и каждая - хорошо, друг другу не мешая и общаясь только через пайп.

Или придумал, что объединить продукты, разрабатывавшиеся раздельно, всегда сложнее, чем части комплексного проекта? Рад бы похвастаться, что, мол, мое это озарение, гений я, братцы! - но, увы, мысль настолько не нова...

Или же то, что в планах Mozilla какой-то из следующих релизов Suite строить на кодах Фокса и Бирда? Так это они, разработчики, так заявляют, а я поверил, легковерный...

А нафига, собсно?! :-\

Опять-таки (см. выше) - что???

"Домашнее задание": установить ЭкстПак 0.2, установить из него ExternalApps, переключить Фокс на аглицкий и написать, на каком языке будут диалоги расширения.

Другие примеры просто не привожу - лень все расширения в Паке просматривать, зная, что прав я. Так что пусть это будет уважаемому оппоненту в качестве внеклассной работы.

Это говорит только о том, что у нас разный набор расширений. А вот выше приведена конкретика.

Угу. Абсолютно верно. В больницы и хирургические центры. Ы?

WBR!

Дешевенький метод полемики, однако...

Ответ: как первое, что пришло в голову, потому что было в момент письма "под рукой" (сидел в JDK)

А кто же удивлялся тому, что похожи?

Дай Бог!

Проблема же, имхо, в том, что это все в "светлом коммунистическом завтра" - а сегодня это не кажется актуально, поэтому разработка идет в направлении доводки/улучшения/фич но не (пусть потенциальной) интеграции. И приведет все это, боюсь, к той же картине, что с хNIX-ами - вроде бы и одна система, с практически идентичными возможностями, а поди ж ты поставь бинарник от другой - вовсе не факт, что заработает. И ведь крупных отличий систем при этом - раз, два, и обчелся! Выкинь из Сопляриса (если не ошибаюсь) знаменитые treads - ну чем тогда еще он станет отличаться от других?!

Так, боюсь, и в обсуждаемом случае - будет Suite, и будут Фокс со товарищи - сделанные одним сообществом, построенные на одной платформе и выполняющие одинаковый набор функций (либо вместе либо дополняя друг друга) - но с "аллергией" друг на друга...

Не могу! Но и помочь, извините - тоже.
Предупреждая прямо-таки напрашивающийся выпад, скажу, что да, причины самые банальные, но объективность их для меня доказывать просто не буду.

Принцип же KISS (а он в родне аж с "Лезвием Оккама") имеет отношение ко всему (так же, как и Закон Мерфи ).
Или, может, подскажете ситуации, когда уместно и единственно правильно сказать "Keep It Complex, Stupid"?

Что же до того, что

то, к сожалению, я просто запомнил информацию, показавшуюся мне интересной, не заботясь о ссылках и пр.
Вполне возможно, что речь шла именно о том, что лишь "по подобию", из чего я уже сам додумал, что проект вряд-ли будет революцией в технологиях программирования и, конечно, применит много уже готовых кодов. Что, согласитесь, было бы ну очень логично.

А вот насчет все тех же переводов - уж извините!

А вот фиг там! Не баг это, а метод!

Повторю еще раз: таких переводов (в том числе в Паке) много. А не так давно и русификации самого Фокса на mozilla.ru были такими же "кул" - с русскими строками в en-US.jar

И говорю я, опять-таки повторюсь, - именно о методе. Как слать багрепорты и что это такое я в курсе. А вот метод, похоже, остался неизменен со времен тех русификаций. Увы!

Что же до "переделать" - то это чуток погодя. Когда те расширения, которые входят в устанавливаемый (мною другим) набор, "устаканятся" и стабилизируются. Вот тогда я и сяду за транслятор. А пока же пойдут и те, что есть , за которые еще раз спасибо.

ОК, убедили. С Oracle пример хорош, спасибо.

В качестве, скажем так, образа. И в этих постах под этим названием я подразумевал все семейство, в т.ч. и Линух (который, все-таки, тоже только лишь "один из"). А из других ОС можно бы добавлять и РТОСы, и что-то-там-еще, и еще - но они просто-напросто распространены намного меньше, и примером направления имхо являться не могут.

Ну, спасибо. Раз так - буду спать спокойно

Хм-м... Поправьте, пожалуйста, если что.

По-моему, если в дистрибутиве расширения есть файлы локалей с локализованными интерфейсными строками внутри - "поддержка" есть. И вообще, насколько я понимаю, "поддержка" должна быть (и есть) в хосте, а в расширении - ее использование. Т.е. там, где есть en-US.jar, легко ляжет рядышком и ru-RU - лишь бы он был внесен в install.rdf... Надеюсь, я не сильно ошибся?

ОК, а в ChromEdit "поддержка локалей" есть? Или ее нет, а подкаталоги в chromedit.jar/locale -
de-DE
en-US
it-IT
nl-NL
nl-NL-
pl-PL
- просто "забыты" автором?
Кстати, это листинг перевода из Пака 0.2. Вопрос на засыпку: где здесь русская локаль? (ответ: она партизанит под именем en-US)

Прошу обратить внимание, что это уже CromEdit, а не ExternalApps
И, как я и сказал, это уже не баг, а метод

Почему это не относится? Linux был основан на Minix, афаик

Я фигею от такого непробиваемого упрямства... %-(
Что-ж, видно, пока носом не ткнешь...

Итак, поправок не последовало, следовательно, я все описал правильно. Ладно, отложим чуток...

Прежде всего предлагаю оппоненту перечитать тред полностью, включая первый пост, а то мне уже надоело повторяться, и мы действительно отклонились от начатой темы.

...Сначала надо было "сообщить автору перевода ExtApps", теперь вот надо "пинать локализатора ChromEdit"... Помилуйте! У меня нога заболит пинать каждого, кого надо исходя из этих критериев!..

Кроме того, разрешите напомнить про "выражение наших взглядов" и прочие попсовые речи. Если уж бить себя пяткой в грудь и "выражать взгляды", так надо бы и координированием озаботиться, и пинать централизованно Так что я не собираюсь "сообщать" и "пинать", поскольку вижу в этом систему, а вовсе не отдельные ошибки. И вообще - форум-то зачем?!

Как я уже дважды или трижды заметил (и как сказано в заголовке треда), я говорю о методе. Как уж яснее сказать? Что за "затык" именно с этим словом, упорно пропускаемым "мимо ушей"?!

Вновь повторюсь: тревожит меня именно практикуемый при переводах метод - переводы в обход "узаконенных" путей, т.е. локалей, которые уже давным давно поддерживаются и используются. Т.е. это - то самое "кулхацкерство". Хаком же (в классическом смысле) здесь и не пахнет, поскольку используемый способ не дает никаких дополнительных плюсов.

Именно поэтому я ни на грош не верю бодрячковому "все под контролем!" - люди (не все, конечно) остались те же, которые делали упомянутый выше перевод самого Фокса, а мозги не перестраиваются за такое короткое время.

А теперь снова к нашим баранам, то бишь русифекациям. Поскольку поправок не последовало, то будем считать, что в описании принципов я прав.
Теперь разделим расширения по их пригодности для перевода стандартными методами. Тогда
- пригодным будет являться расширение, в котором есть .JAR, содержащий среди прочего саталог locale с несколькими подкаталогами различных локалей. Т.е.
.jar/locale/en-us, .jar/locale/fr-fr и т.п. или в сокращенном формате (первые 2 буквы)
- не пригодным, т.е. требующим прямой правки элементов, будет расширение с отсутствующим каталогом locale

А вот файл, пригодный для перевода и имеющий русский фейс но не имеющий в структуре русской локали - будем, соответственно, считать "кулхакнутым".

А теперь возьмем ФАР (раз уж мой оппонент так и не выполнил домашнее задание) и посмотрим файлики в каталоге установленного ЕкстПака 0.2...

Кажется, тут кто-то эдак возмущенно, чуть-ли не с дрожью в голосе от желания защитить попранную справедливость, что-то говорил насчет "голословно обвинять все и вся"?..

Что-ж, вот цифры:
38 расширений пригодно для "правильного" перевода но переведено "кулхацкерским" методом. Остальных расширений - еще 50. Надеюсь, подсчитать процентовку нетрудно? Подскажу: это 43%

А если есть еще желание заявить, что "это мало" - то предлагаю ежемесячно отсылать мне 40% (3% можно оставить, я не жадный) своей зарплаты

А списочек "косяков" - вот:

BookmarkBackup.xpi
Calculator.xpi
ChromEdit.xpi
CompactMenu.xpi
Download_Statusbar.xpi
DownloadWith.xpi
external_applications.xpi
EZ_Sidebar.xpi
FirefoxView.xpi
Firesomething.xpi
Image-Show-Hide.xpi
KeyConfig.xpi
Linky.xpi
MAF.xpi
Menu_Editor.xpi
Minesweeper.xpi
MiniT.xpi
mozCalc.xpi
MozImage.xpi
Nuke_Anything.xpi
Offline_Fx.xpi
PasteQuote.xpi
PrefBar.xpi
PrefButtons.xpi
Preferential.xpi
QuickPrefs.xpi
Rewind-Fastforward_Button.xpi
SearchButton.xpi
SessionSaver.xpi
SortBookmarks.xpi
SuperDragandGo.xpi
Superscroll.xpi
switchproxy.xpi
Tab_Clicking_Options.xpi
Tabbrowser_Preferences.xpi
TextZoom.xpi
Toolbar_Enhancements.xpi
undo_close_tab.xpi

и "пинать" каждого мне просто некогда. Опять-таки, форум на то и служит.

Отредактировано VitaR (06-03-2005 18:31:23)

Конечно, конечно! RealLife etc...
Однако я привел цифры, исходя из предпосылок, которые вы, кстати, так и не оспорили. И список. Короче говоря, факты.
Так что же помешало возразить так же фактами, а?

Итак, сколько же расширений из приведенного списка не поддерживают локаль кодом (%%, ладно, можно не высчитывать)?

Я посчитал это наиболее доходчивым способом уберечься от возражения типа "а, ерунда, всего-то несколько..."