Прошу прощения за вредность, , но "ко времени монголо-татар" - это XIII век. Русского языка в это время все-таки еще не было. Насколько я помню, не залазя ни в какие справочники, формирование русского литературного языка начинается примерно в середине XIV столетия и продолжается до времени Карамзина и Пушкина.

bearcub

Всё, встать и не подняться!
Нет слов!!!

Ужасное нарушение п.3.7. Замечание.
RED

bearcub
Слово "русский" в языке стоит в прямой связи с  самоосознанием этноса (который включает в себя в том числе и племена - кривичей, древлян и т.д.) - по отношению к чуждым этносам (культура, обычаи, язык...) и организацию его в государство !!!

А вот и не подеретесь)))

Нарушение п.3.7. Выдаю элитное женское замечание.
RED

bearcub

Не понял - а по-моему, это всё-таки русский, только древний язык.
Он же не закоснел в своём развитии, вот для удобства его так и назвали.

Так и я о том же. Современный русский язык развился на основе, в том числе, и древнерусского языка. Но, тем не менее, русский и древнерусский, это все же разные языки по многим признакам. Точно также, как и современный английский и древнеанглийский (жаль, что Почесал сам себя забанил, он бы Вам это лучше растолковал, ибо, судя по всему, филолог по специальности).

ALL
Лучше посмотреть вот это:
ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНОФОНДА: СОСТАВЛЕН ФОТОРОБОТ ТИПИЧНОГО РУССКОГО

Спорное утверждение, хоть и красивое. Мы находимся в несколько иной ситуации. К тому же язык Киевской Руси, как впрочем и Московской Руси, мы понимаем достаточно свободно. Достаточно лишь 5-10 минут тренировки.

Так как мы тут все не специалисты, а просто начитанные дилетанты, то эти признаки выделить мы почти неспособны. По крайней мере я. Может вы сможете? Лично мне кажется что это просто один язык, который непрерывно эволюционирует, и нельзя сказать, что до 14 века - древнерусский, а после - русский.

RED

А когда и за что было первое?

Несколькими сообщениями раньше. Опять оффтопик. Замечание №3. Бан. Четвертый. Круто. До 24 января.
RED

У моей жены сестра филолог, к.ф.н. Завтра спрошу, пожалуй. Она как раз на славянах специализируется. И про татар уточню.

О том и разговор. По каким критериям язык делится на периоды? Мне, как дилетанту это не понятно. Про флексии мне понятно, про татар тоже понятно, а вот про это нет.

Consul
Это, конечно, весьма условная штука, периодизацыя-то. Особенно это в исландском, например, видно. Это обычно связано с какими-то историческими событиями, повлекшыми значительные изменения в языке... В славянской филологии я, к сожалению, совсем не силён, так что подождём компетентного мнения (-:Е

Кстати, об испанском: а как там с падежами? Мне друг, немного знающий испанский говорил, что туговато... А флективный язык без падежей — как-то... странновато (-:Е

И по поводу прогрессивности английского... Мнение, конечно, обоснованное, но спорное (-:Е
Я не знаю, что в языкознании подразумевается под прогрессивностью языка, но если приложыть понятийный аппарат биологии в этой части (что мне кажется обоснованнным), то выйдет, что, скажем, русский примитивней чем английский или африкаанс (-:Е Потому что ближе к исходному плану флективного языка...

А ещё можно поспорить на тему индоевропейского языка-основы (-:Е
Был он или нет (-:Е