Quicksilver tears
Тут вот какое дело. Судя по тому, что мне удалось накопать, получается, что слово «шестнадцатеричный» относится к области информационных (компьютерных) технологий, а слово «шестнадцатиричный» относится к области математики. Думаю, что если поискать по специализированным словарям математических терминов, то хоть в одном из них это слово найдётся наверняка. То есть, можно сказать, что более правильно писать «шестнадцатеричный редактор», «шестнадцатеричная кодировка», но «шестнадцатиричная система счисления», «шестнадцатиричное представление числа». А так как очевидно, что в этом месте обе области тесно соприкасаются друг с другом, то, полагаю, оба варианта имеют право на существование.

Кстати, в словаре Лебедева слово «шестнадцатиричный» есть.

Слова с И нет. Есть только Шестнадцатеричный. Кстати, в установленном у меня словаре Лебедева 0.4.1 шестнадцатИричный тоже нет. Вряд ли это есть в каких-то печатных словарях. Но если взять любую советскую книгу по математике (что не говорите, а системы счисления там придуманы, а где ещё эти слова нужны, не дома же), то легко убедиться. Разновариантные написания встречающиеся в Сети не должны никого удивлять и вводить в заблуждение. Кто при каком-либо затруднении в написании полезет копаться в словарях (хоть онлайновых, хоть бумажных)? Правильно, мало таких людей найдётся. Большинство будет действовать по аналогии. И вот тут-то и наступает букве Е большой капец, ну не хочет она туда вставляться, так и просится с языка И. Можете легко убедиться сами: статья в википедии про системы счисления в тексте которой используется неправильное написание двенадцатиричная ведёт на страницу с правильным названием двенадцатеричная.

Суффикс -ер- очевидно добавлен, чтобы не путать с похожими прилагательными образованными от порядковых числительных: второй - вторичный, третий- третичный, десятый - десятичный. Тут я благоразумно пропущу пятый потому что и сам не представляю как должно быть написано.

Добавлено 23-11-2008 15:21:16
А вот и более толковое объяснение нашлось!

Примерно то же, что и Словари.Яндекса. Заходишь на сайт и видишь поле для ввода слова. Что-то туда вводишь получаешь ответ из базы.

Словарь словарём, но он не охватывает (просто даже по принципу построения словаря) всего списка возможных слов. Например, в той же Грамоте невозможно найти ни одного деепричастия. То есть такие слова как "участвуя", "участвовав" отсутствуют в базе, что вовсе не означает, что ими не пользуются. С другой стороны там есть такие слова, которые мне никак не приходит в голову где могут быть употреблены. Например, "хватанный". Вроде слово и правильно построено, но вот не лежит оно на языке.

Добавлено 25-11-2008 20:01:35
Это я к тому, что словарь Грамоты или МСО вовсе не показатели.

У меня галочки на всех словарях стоят. Вряд ли существуют в природе словари частей речи. Но такая штука должна в толково-словообразовательный словарь входить.

Возможно Unghost был не настолько уж неправ? http://www.abbyy.ru/press/press_release … ram=153460

Видео около 157 МБ

Отредактировано Infant (28-11-2008 09:35:18)

Infant
Это серьёзно? Я ожидал, что эта новость должна быть датирована 1 апреля...

Добавлено 28-11-2008 18:23:08
Но нет, похоже, серьёзно. Ну, что тут ещё скажешь, «кроссавчеги!» и «йа пацталом!»...

Главное, чтобы побыстрее утвердили всё это в качестве новой языковой нормы, дабы выбить всяческую почву из-под ног у отсталых ортодоксальных элементов

Отредактировано MySh (28-11-2008 18:23:53)

MySh
Infocatcher
Infant

Хотел бы как лингвист заметить, что есть понятие "узус" - то есть общепринятое употребление тех или иных слов и выражений в отдельной области. И есть понятие "языковая норма". Сейчас по всей планете, наверное, кроме совсем уж редко употребляемых в Интернете языков (например, казахского) идет противостояния узуса и языковой нормы. Естественно, что языковая норма будет меняться, но пока она не поменялась и не кодифицировалась (то есть нет, скажем, учебника интернет-жаргона или "Свода правил употребления..."), я думаю, разумнее было бы придерживаться (тем более в словаре проверки орфографии) языковой нормы.

Minor

У этого слова частота словоупотребления менее 1 случая на миллион слов. Поэтому я не думаю, что его надо включать.

И не только в физике. Это слово хорошо знакомо миллионной армии поклонников творчества братьев Стругацких, и, в частности, любителям повести "Понедельник начинается в субботу" (к коим принадлежу и я).

"Пачкаясь в   мелу,   он   подобрался  к  краю  лежанки  и,  неловко оттолкнувшись,  нырнул головой вниз. У меня екнуло внутри, но он повис в воздухе  и  стал медленно опускаться,  судорожно растопырив руки и ноги. Это было не очень эстетично,  но забавно.  Приземлившись на четвереньки, он сейчас же встал и вытер рукавом мокрое лицо.
     -- Совсем старик стал,  -- сообщил он хрипло. -- Лет сто назад или, скажем,  при  Гонзасте  за  такой  спуск меня лишили бы диплома,  будьте уверены, Александр Иванович.
     -- А что вы кончали? -- осведомился я, закуривая вторую сигарету.
     Он не  слушал  меня.  Присев  на  табурет  напротив,  он  продолжал горестно:
     -- Раньше я левитировал,  как Зекс.  А теперь,  простите,  не могу вывести  растительность  на  ушах..."

И в конце повести, в полушутливом словарике, читаем:

"Левитация -- способность летать без каких бы  то  ни  было  технических приспособлений. Широко известна левитация птиц, летучих мышей и  насекомых".

Впрочем, не смею настаивать. Так, к слову...

Отредактировано Vladimir_S (30-11-2008 10:04:49)

Minor

Наверное, потому что его нет в нормативном русском языке. Равно как и слова "редкоупотребимое".

Проблемой текущей версии словаря является то, что она не покрывает очень большое количество частотных слов, то есть тех, которые покрывают до 90% всей писанины на русском языке.

Vladimir_S
Стругацких, я тоже люблю. Но... сколько раз "левитация" употребляется в полном собрании сочинений издательства Текст?

Minor

Магнитоплан.

Леска
"растаться" двуя  С пишется.

Отредактировано Квизац_Хадерач (06-12-2008 21:10:46)