......

Пит Бэнкман · №1

......

Отредактировано Пит Бэнкман (12-12-2008 13:48:38)

Skull · №2

Бееедьненький. Мне бы такие проблемы.

P.S. Использую Linux. Синхронизация репозитория через rsync.

Dark-Demon · №3

опять за рыбу деньги последний пункт имеет свойство быстро разрастаться до таких размеров, что распихивать это дело на попкам становится очень влом

igorsub · №4

распихивать это дело на попкам становится очень влом

Куда распихивать? :lol: (Оффтоп.)

Пит Бэнкман · №5

P.S. Использую Linux. Синхронизация репозитория через rsync. tongue

Извините конечно, но... лучше бы оказал реальную помощь, вместо того, чтобы пальцы гнуть

последний пункт имеет свойство быстро разрастаться до таких размеров

Обычно я сразу распределяю дистрибутивы по местам, а UnSorted использую только тогда, когда на это в текущий момент нету времени.

Skull · №6

Пит Бэнкман пишет

P.S. Использую Linux. Синхронизация репозитория через rsync. tongue
Извините конечно, но... лучше бы оказал реальную помощь, вместо того, чтобы пальцы гнуть

Это не гнутьё пальцев, это честное непонимание, нафига всё это надо как класс. Ну что поделаешь, если виндузятникам неведомы репозитории пакетов и они вынуждены собирать крохи по всему Интернету.

Sinkaiya · №7

Это не гнутьё пальцев, это честное непонимание, нафига всё это надо как класс.

А по-моему, всё-таки чистой воды гнутьё, лишь замаскированное под непонимание. "Желание почувствовать себя значительным" (с) Карнеги. Человек задал вполне конкретный вопрос, подразумевающий также вполне конкретный ответ. Имеет ли эта затея смысл - он не спрашивал.

Пит Бэнкман
Есть такой афоризм: "Усложнять просто, упрощать - сложно". Я в своё время тоже озадачивался подобными вещами, и сначала нагородил просто (удалено) папок, расклассифицировав всё по самым мельчайшим параметрам. Путаться стал через неделю. В конце концов пришёл к тому, что разделение стал проводить по самым глобальным параметрам - графика/мультимедиа (звук и видео)/офис/системные/разное (которое трудно отнести к тем или иным), и так далее. Таково моё ИМХО.

Замечание п. 4.2
Sergeys

Пит Бэнкман · №8

Это не гнутьё пальцев, это честное непонимание, нафига всё это надо как класс.

Вот если не понимаете, и зачем было сюда писать? Не понимайте дальше и проходите мимо. А сюда пусть напишут люди, которые понимают.

В конце концов пришёл к тому, что разделение стал проводить по самым глобальным параметрам

Это верно, просто в некоторых категориях софта много (к примеру, множество плееров). Поэтому в таких случаях вполне логично их разделить по простейшим критериям. А во всех остальных случаях - разумеется, вполне сгодится и общая классификация.

Bananas · №9

раньше была огромная папка инстал где все разложено, но выгоднее хранить только тот софт которым пользуешься, т.е. 10 файрволов не надо, архив положить на болванки, где и применять разбиение по папкам/категориям.

Heavybrother · №10

т.е. 10 файрволов не надо

Это правда

архив положить на болванки, где и применять разбиение по папкам/категориям.

ИМХО не лучший выход. Не потому что бессмысленно, а потому что софт устареет. У меня дисков 5-6 таких с софтом, все по категориям.
Вот если использовать RW диски, но опять же, на них нужно с винта информацию записывать. Так что, лучший выход сделать отдельный раздел.

Добавлено Срд 25 Апр 2007 23:01:52 :

----Security
| | ----Antiviruses
| | ----Data Restoration
| | ----Enciphering
| | ----Fire Walls

Это зачем такие подразделы? Одного ----Security хватит ИМХО. А в нем папки с названием программ. Зачем три антивируса и 10 файерволов? Если пользуешься одним?

BagZilla · №11

Ответ мой прост.
Зачем строить древо?
Не легче ли всё в одну папку?
Будет >200 папок тогда и сортируй!

СМ.скрин

Пит Бэнкман · №12

Это зачем такие подразделы?

Ну... в выходом новых программных продуктов мне всегда хочется их опробовать в действии, чтобы иметь о них личное мнение, а не только опираться на мнение других людей. И потом: вполне возможно, что после таких проб я перейду к использованию другого ПО, если оно лучше проявит себя в работе. К тому же, иногда я качаю антивирусы/файерволы и прочий софт для моих знакомых, у которых нет выделенных линий доступа в сеть. После передачи программы просящему я и себе копию оставляю.

Поэтому в этих каталогах у меня по несколько софтин лежит.

ego · №13

Пит Бэнкман
Зачем вообще хранить дистрибутивы у себя на диске? Медленный доступ в Интернет (иначе можно скачать)? Частые переустановки всего и вся (иначе ПО быстрее устареет, чем будет использовано)?

Если ничего особо не хранить, то можно сэкономить время на оптимизацию.

Lain_13 · №14

Моя структурка за 1 год на работе. Дома ещё веселее.

Выделить код

Код:

_fun\
_lib.Adobe\
_lib.FastStone\
_lib.Google\
_lib.SonicFoundry\
dev.compare\
dev.database\
dev.help\
dev.install\
dev.java\
dev.repository.cvs\
dev.repository.svn\
dev.repository.vss\
dev.test.auto\
dev.tools\
dev.tools.addins.vs2005\
dev.tools.automation\
dev.tools.reverseenginery\
dev.tools.translate\
drives.cDVD\
emulation.platforms\
inet.browser.offline\
inet.browser.online\
inet.browser.online\_addins\
inet.browser.online\_search\
inet.browser.online\browser.bonecho\
inet.browser.online\browser.firefox\
inet.browser.online\browser.lolifox\
inet.browser.online\browser.minefield\
inet.browser.online\browser.opera\
inet.browser.online\firefox.skins\
inet.browser.online\mozilla.extensions.dictionaries\
inet.browser.online\mozilla.extensions.icons\
inet.browser.online\mozilla.extensions.interface\
inet.browser.online\mozilla.extensions.subprograms\
inet.download\
inet.mail\
inet.proxy\
inet.talk\
media.codec\
media.edit\
media.graphic\
media.player\
network.tools\
security.antivirus\
security.firewall\
shell.commander\
shell.desktop\
shell.extensions\
shell.launchers\
system.drivers\
tools.arc\
tools.catalog\
tools.catalog.anime\
tools.monitors\
tools.recover.password\
tools.specific\
tools.text\
tools.translate\
tools.tweak\

Что я получил? Широкое и неглубокое дерево. Дело в том, что ориентироваться в многоуровневой структуре крайне неудобно. Когда мне нужна определённая папка из этой структуры я захожу в каталог с инсталляхами Тотал Коммандером (впрочем, я им визде пользуюсь), нажимаю Alt+Q (тут у меня поиск висит, а так он отключен) и набираю произвольное слово из ключевых (у меня поиск по вхождению, а не по началу). ИМХО, очень удобно.

2ego.
А мне, вот, приходится хранить дистрибутивы на диске как минимум по двум причинам:
1. Дома инет у меня быстрый... но платный... причём оплата за мегобайты.
2. На работе у меня анлим, правда только ночью. Днем по мизерной цене. Но он жутко медленный. 3 кбс (хотя, конечно, на обновление сырцами хватало бы, да только на работе я имею дело с софтом под винду)

Отредактировано Lain_13 (26-04-2007 16:58:58)

Пит Бэнкман · №15

Зачем вообще хранить дистрибутивы у себя на диске? Медленный доступ в Интернет (иначе можно скачать)? Частые переустановки всего и вся (иначе ПО быстрее устареет, чем будет использовано)?

Есть множество НО, которые тут можно высказать:

1. По любому придётся затрачивать время на закачку софта. Пусть даже минуту, но надо. А если софтина весит более 200-300 метров и нет локальной сетки, а используется ADSL? Тогда еще дольше ждать придётся... Тем более, что были уже очень любопытные прецеденты, когда владельцы выделенных каналов с тарифами 512 Кбит, а то и 1 Мбит, приезжали ко мне, чтобы взять у меня дистрибутивы, т.к. с их "скоростного инета и замечательной локальной сети в данный момент времени ничего нельзя было скачать".

2. А если интернет в данный момент недоступен? А по закону подлости его как раз и не будет в самый нужный момент.

3. Я не приверженец того вида мании, который подразумевает постоянную и беспрерывную скачку только самых свежих версий софта. Ибо далеко не все самые последние версии ПО вообще запустятся на поем ПК ввиду очень высоких системных требований.

4. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. А не закаченный с инета софт, который постоянно используется владельцем ПК, это как раз и есть тот самый журавль.

5. А если есть объёмный винч... почему бы и не хранить на нем софт?

6. И т.д. и т.п.

Отредактировано Пит Бэнкман (27-04-2007 07:17:33)

Redisych · №16

Тема хорошая, тоже озадачиваюсь.

Обычно я сразу распределяю дистрибутивы по местам, а UnSorted использую только тогда, когда на это в текущий момент нету времени.

У меня обычно нету времени, потому часть в кучу свалена. Тольк вчера вечером ковырялся, процентов 5 разобрал. Приведу несколько мыслей.
Про то, что не нужно 10 разновидностей одного и того же — согласен. Хватит 3-х. Субъективно лучших. То, в чём разочаровался — в мусорку, и так хлама полно.
Можно оставить по паре версий одного продукта — проверенно стабильная и новый релиз.
Папки вложенными не делать, путаница будет. Испытано. Хотя, есть исключения: Browsers\Firefox\extensions\not_used
Ещё можно выделить важные категории, вроде "драйвера для моего PC", "работа".

:offtopic:
Вопрос по теме: кто как софт проверяет на пригодность, да просто для классификации? Вчера в усмерть систему убил дурацкими программами... Очень много есть, о чём не слышал никогда, только и остаётся на себе испытывать.

St.MPA3b · №17

Вот одна из причин почему стоит поставить линукс...

Sid · №18

Да, папку /UNSORTED лучше вообще не делать - захламляется в момент, по себе знаю. У меня и в Scrapbook'е так же. Всегда оставляешь "на потом"... и ещё "на потом"... а потом сидишь и, чертыхаясь, пытаешься распихать это всё по каталогам.

Я у себя делаю так - отвёл под дистрибутивы отдельный раздел D: на 10Gb. Далее так - скачиваешь к примеру новую прогу "Firefox_2.0.0.3.exe" и сразу создаёшь папку "Mozilla Firefox 2.0.0.3". В нее и кладёшь дистрибутив. Если это просто обновление версии, то переименовываешь последнюю циферку в названии папки. Если прога совсем ещё новая, то, чтобы не затерялась, ставишь перед названием папки "!". По мере изучения проги создаешь если нужно подпапки в папке с дистрибутивом, например для Firefox это будут "!Extensions" (c xpi-шками), "!Chrome" (c user.js), "!Backups" (для FEBE), и т. д. Естественно, для каждой проги подпапки будут свои, например если прога платная, то будет еще и "!Keygen". Получается все проги лежат в корне диска, но каждая в своей папке +подпапки.

Ориентируюсь по названию, и на самом деле так гораздо удобнее, чем всякие разделы-подразделы (как на CD типа "Золотой софт"). Если мне нужен Firefox, я не полезу в "Telecommunications -> Web Browsers -> Gecko -> Firefox", а просто зайду на D: и сразу увижу нужную папку.

Вопрос по теме: кто как софт проверяет на пригодность, да просто для классификации?

А вот так и приходится проверять - ежеквартальным убийством системы. Пока спасаюсь Acronis'ом.

Пит Бэнкман · №19

Дело в том, что ориентироваться в многоуровневой структуре крайне неудобно

Дело еще и в том, что установка софта происходит не обязательно каждый день по 10 раз Поэтому не думаю, что в данном случае принципиально важным является наивысшая скорость доступа к файлам дистрибутивов.

Вообще, такая структура обусловлена еще и историческими факторами Когда у меня софта было немного, и когда не было еще безлимитного скоростного инета дома (и объемистого винча тоже не было), приходилось обмениваться софтинами с другими людьми. И удобно было следующее: если, к примеру, мне (или другому человеку) нужен ТОЛЬКО сетевой софт, то просто берем и копируем папку с сетевым софтом, а остальное не трогаем. А если все в кучу свалено, то этот процесс занимал больше времени.

И потом: далеко не всегда по названию проги можно узнать, для чего она нужна. А перебирать все подряд, устанавливать и заценивать - на это уходит время. А так сразу исследуюешь только нужную в данный момент категорию, не тратя время на другие.

Вот одна из причин почему стоит поставить линукс...

Надеюсь, совет бесплатный? Такой же бесплатный, как и бесполезный...

Вопрос по теме: кто как софт проверяет на пригодность, да просто для классификации?

Прежде всего, спрашиваю о данной софтине у других. И если опыт других удачен, сам ставлю. Тем более, что знакомые могут посоветовать более хорошую программу. Так это совсем отлично

Конечно, такое возможно не всегда, но imho в большинстве случаев.

Да, папку /UNSORTED лучше вообще не делать - захламляется в момент, по себе знаю

Эту папку я использую только тогда, когда, к примеру, у меня появляется сразу много софта (допустим, товарищ на болванке приносит) и в данный конкретный момент совершенно нет времени его распихать. А в обычной ситуации такого не бывает: скачаю пару софтин с инета... а такое количество дистрибутивов распихать по нужным каталогам не просто, а очень просто

Отредактировано Пит Бэнкман (11-05-2007 01:50:32)

Redisych · №20

далеко не всегда по названию проги можно узнать, для чего она нужна

Я завёл привычку писать краткий Readme на каждую проверенную программу.

если опыт других удачен, сам ставлю.

Оно хорошо, слишком хорошо отфильтровывает! Порой, копаясь в куче среди неизвестных, находишь поистине золотые зёрна, которыми потом долго пользуешься. Так было, хотя бы, со Small CD Writer, Mark v09z, Бизнес Пак.

St.MPA3b · №21

Надеюсь, совет бесплатный? Такой же бесплатный, как и бесполезный...

Почему же бесполезный?
Софт вам систему не убьёт.
Инсталляторы скачивать не надо.
Система обновляется одним жестом (и весь софт)
Проверять софт на пригодность не надо.
Систему не умирает. Никогда. Поставил один раз и юзай хоть 100 лет.

sbudnik · №22

кто как софт проверяет на пригодность, да просто для классификации?

Есть проги для Отката системы:Restore,goback, deep freeze winrollback ghost.Я пользуюсь ShadowUser,проверил новое,перезагрузился и всё чисто

Пит Бэнкман · №23

Оно хорошо, слишком хорошо отфильтровывает!

Любой фильтр имеет свои недостатки Но я полагаю, что если те, у кого спрашиваешь, имеют большой опыт и таких людей несоклько, скорее всего, что в большинстве случаев они датут полезный совет, который будет достаточно эффективным. Ведь не всегда же требуется самое идеальное решение. Часто устраивает простой и вполне юзабельный способ решения проблемы

Я завёл привычку писать краткий Readme на каждую проверенную программу.

На чтение рид.ми требуется больше времени, чем на восприятие пары слов в названии каталога Хотя, разумеется, описание софта в файле это штука весьма полезная. Сам такие иногда делаю.

Почему же бесполезный?

Потому что я не просил читать мне лекции о том, что Винда маст дай, а Линух форева, а потом еще это доказывать на многочисленных примерах У меня есть проблема, необходимо ее решить на платформе Windows. Я об этом чётко и ясно сказал в самом начале данной темы:

Предполагаем, что рассматривается софт только под винду

Ну что в этих словах непонятного??? Зачем советовать то решение, которое заведомо НЕ будет подходящим???

Отредактировано Пит Бэнкман (12-05-2007 10:56:03)

Anton · №24

Есть ещё такая идея: помещать всё в один каталог, а по дереву каталогов развешивать soft/hard-линки, естественно, в случае hard-ссылок всё должно быть в одном разделе с ntfs.

Redisych · №25

А вообще, есть такой класс программ — каталогизаторы. Можно свалить все в кучу, а программа найдёт именно то, что вам нужно, по любым наборам критериев. "А найди-ка мне почтовик, браузер да даунлоадер в одном флаконе!" Найдётся Опера

Полезная информация

......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Код:

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Re: ......

Board footer