Нельзя. Так в лицензии можно написать, что пользователю запрещается дышать во время установки и использования игры. Ну геймер естественно этот пункт лицензии нарушит. И что, к ответственности его привлекать?
Да. Геймера НИКТО не заставляет устанавливать эту игру, если его не устраивают условия ЕУЛА.
Кроме того, сборщику таких доказательств можно будет предъявить обвинение по ст. 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни).
Прокурор может выдать ордер на обыск.
Отсутствует
...
Да. Геймера НИКТО не заставляет устанавливать эту игру, если его не устраивают условия ЕУЛА...
1. А как насчёт геймеров школьного возраста ?
2. И как насчёт уже купленного диска, с EULA которого пользователь может ознакомиться только начав инсталляцию продукта ?
Время настанет, время придет...
И лис кОнкурiентов на части порвет !!!
Отсутствует
Вот лишь одна из теорий, почему условия лицензионного соглашения на использование платного ПО содержат в основном лишь фразы (утритую) «нельзя», «запрещено» и пр. Просто нельзя требовать от всех пользователей того, чтобы они были судьями конституционных судов и полностью разбирались во всех нюансах авторского права (в данном случае). Если в тексте лицензии начать разъяснять все возможные ситуации (вот если так то можно, а если так, то не очень, но в принципе тоже и пр.), то пользователь может запутаться и, в конце концов, сам того явно не желая нарушить закон. Поэтому его лучше огородить от этого фразами запретительного содержания, но это ещё не означает, что над этим софтом дышать нельзя (опять утрирую). Запомните: ни один разработчик ПО не хочет засадить своего клиента в тюрьму или привлечь его к иному виду ответственности.
Отредактировано Malakai (18-03-2006 15:36:15)
Let's flame!
Отсутствует
1. А как насчёт геймеров школьного возраста ?
А причем тут школьный возраст?
2. И как насчёт уже купленного диска, с EULA которого пользователь может ознакомиться только начав инсталляцию продукта ?
А вот это интересный вопрос.
Отсутствует
1. А как насчёт геймеров школьного возраста ?
А причем тут школьный возраст?
...
Ну как же... Все друзья "рубятся" в игрушку, он просит родителей, они ему покупают. Начинает устанавливать, видит EULA. Это соглашение он не понимает, скорее всего, не читает вообще. А вдруг, он его нарушит, и как его потом к ответственности привлечь ?
Время настанет, время придет...
И лис кОнкурiентов на части порвет !!!
Отсутствует
Anton
По общему правилу за детей отвечают родители.
Но если диск лицензионный, то какие проблемы? А если родители купили варезный, то и тут опять всё ясно.
Отредактировано Malakai (18-03-2006 15:47:27)
Let's flame!
Отсутствует
Переиначивая пословицу, скажу, что такая защита хуже воровства.. Не люблю я софт, вмешивающий в работу системы, если в этом нет острой необходимости.
Без бага и ошибки я софт Mozilla не люблю!
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Microsoft® Office Outlook® 2007 (12.0.4518.1014) MSO (12.0.4518.1014)
Отсутствует
Anton
По общему правилу за детей отвечают родители...
Да это понятно. Но это всё равно, что EULA плюшевого медвежонка.
Читать пользовательское соглашение, только после покупки, по-моему, неправильно.
Время настанет, время придет...
И лис кОнкурiентов на части порвет !!!
Отсутствует
Anton
Читать пользовательское соглашение, только после покупки, по-моему, неправильно.
По закону ты имеешь право требовать от продавца получения информации о товаре до покупки.
Без бага и ошибки я софт Mozilla не люблю!
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Microsoft® Office Outlook® 2007 (12.0.4518.1014) MSO (12.0.4518.1014)
Отсутствует
Кстати ИМХО более реально привлечь к ответственности разработчиков утилит типа starforce (если будет установлено, что они без спроса ставят в систему подобные бяки) нежели бедных геймеров, удаляющих эти утилиты.
Отредактировано Malakai (18-03-2006 16:10:54)
Let's flame!
Отсутствует
Anton
Читать пользовательское соглашение, только после покупки, по-моему, неправильно.
По закону ты имеешь право требовать от продавца получения информации о товаре до покупки.
Хм. И то верно. Надо будет спросить ради интереса.
Время настанет, время придет...
И лис кОнкурiентов на части порвет !!!
Отсутствует
Malakai
Кстати ИМХО более реально привлечь к ответственности разработчиков утилит типа starforce
Дык в интервью пишут, что предупреждают, либо оставляют на откуп издателю.
Без бага и ошибки я софт Mozilla не люблю!
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Microsoft® Office Outlook® 2007 (12.0.4518.1014) MSO (12.0.4518.1014)
Отсутствует
djet
Я саму статью про starforce давно читал (в момент появления темы), поэтому уже все подробности не помню.
Anton
Хм. И то верно. Надо будет спросить ради интереса.
Точно. Попроси их перед покупкой зачитать тебе права... эээ то есть текст EULA.
Отредактировано Malakai (18-03-2006 16:48:26)
Let's flame!
Отсутствует
Только вот непонятно:
Применительно к массовым пользователям допускается особый порядок заключения договора путем изложения его типовых условий на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ. Вскрытие покупателем упаковки экземпляра программы для ЭВМ является действием, с помощью которого он выражает свое согласие с условиями так называемой "оберточной" лицензии.
Так обязан продавец ознакомить покупателя с EULA или не обязан ?
Время настанет, время придет...
И лис кОнкурiентов на части порвет !!!
Отсутствует
Anton
Я думаю что да. Если и не продавец (тот который в магазине), то разработчик точно обязан (должен).
Тем более,что самое основное, как правило, написано на самой коробке.
Отредактировано Malakai (18-03-2006 16:52:49)
Let's flame!
Отсутствует
...
Тем более,что самое основное, как правило, написано на самой коробке.
Если версия не "коробочная", обычно указывается только телефон и адрес отдела продаж.
Время настанет, время придет...
И лис кОнкурiентов на части порвет !!!
Отсутствует
Anton
Ты всегда можешь поинтресоваться у разработчика-продавца-издалтеля и он тебя обязан ознакомить с условиями соглашения. Если он это не сделает, то его смело можно посылать в одно место.
Отредактировано Malakai (18-03-2006 17:13:27)
Let's flame!
Отсутствует
Франция – борец за свободу выбора
Французские законодатели разрабатывают закон, который вынудит APPLE открыть сервис iTunes для пользователей плееров, отличных от APPLE IPOD.
Закон рассматривается сегодня. Если он будет принят, то пользователи iTunes смогут легально переводить музыку из специфического формата (понятного только iPod), в котором она им достается, в привычный MP3 или WMA.
Но и это еще не все, закон распространится не только на iTunes. Любой человек купивший, например, DVD с фильмом сможет скопировать его, или перекодировать, причем абсолютно законно. Если при этом потребуется “взломать” защиту диска, то и это не будет считаться преступлением.
Главная идея законопроекта – дать пользователю всю свободу действий, по отношению к приобретенной продукции. Это абсолютно естественно, но пока все происходит наоборот, нас пытаются всячески ограничить, придумывая защиты от копирования, одноразовые диски и. т. д. Будем надеяться, что инициатива Франции будет подхвачена другими странами.
Источник: НИКС
Homo sum: humāni nihil a me aliēnum puto
Отсутствует
Мне кажется, что поскольку лицензия в большинстве игр и программ является безальтернативной. то есть там есть кнопка "Не принимаю", но ведь никто на этом основании не вернет вам потраченные деньги, и по моему все это смахивает на мошенничество.
А разговоры о том, что мол интелектуальная собственность не такая как другие это все шняга. так можно покупателю автомобиля запретить например менять колеса. а почему бы и нет?
Отсутствует
Дело в том, что сфера эта (интеллектуальная собственность на ПО) ещё совсем молодая и не ещё прижилась. Толком никто ничего не знает, практики нет. Поэтому естественно возникают злоупотребления как с одной стороны, так и с другой. Я остаюсь при своем мнении: в определенных случаях пользователь может (и должен) толковать условия лицензионного соглашения по-своему (менять колеса), стараясь при этом не переборщить.
Let's flame!
Отсутствует
А разговоры о том, что мол интелектуальная собственность не такая как другие это все шняга. так можно покупателю автомобиля запретить например менять колеса. а почему бы и нет?
Дело в том, что покупая автомобиль, ты покупаешь права собственности на него. Покупая софт, ты не покупаешь софт, ты покупаешь право на его использование, а не право на собственность.
Отсутствует
А право на возможность бэкапа вроде не отменяли? Где это в законе оговорено?
Без бага и ошибки я софт Mozilla не люблю!
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Microsoft® Office Outlook® 2007 (12.0.4518.1014) MSO (12.0.4518.1014)
Отсутствует