Прошу всуе не упоминать и ник не коверкать .....

Понравились рассуждения этого фанатика про то, что, так как В FF уже кучу ошибок нашли, а в Опере нашли мало - значит в FF осталось ошибок меньше,поэтому он и безопаснее.  Такое ощущение, что наш gass512 пиарщиком работает в Новгороде - так здорово врать и полную туфту нести с умным видом и честным лицом не каждый может.
Правда, следуя данной логике - самый безопасный браузер - это ИЕ  - уж сколько там ошибок нашли, никому и не снилось... значит, уже всё чисто и ничего не осталось от этой супер почесаловской универсальной константы - 1/50( ошибок /строчек ). Предлагаю назвать данную константу "постоянная Гасса в программировании".... Хоть бы пару строчек  кода за всю жизнь написал, знаток, мля, фанат софтодрома...

Lustermaf

Интересно, это Вы в моих словах увидели?

Tresh

Количество пользователей Fx не сильно влияет на веб-мастеров.
DennisHAWKS

Я знаю
krigstask

А разве кто-то сказал плохое слово?

Это уж точно - главное чтобы о нем побольше кричали на каждом углу, также он должен привлекать внимание ярким запоминающимся логотипом, быть похожим на IE, ну и считаться самым безопасным.

Это был мною любимый сарказм... А маркетинг и реклама - страшные вещи. Я искренне сожалею, что таких пиарщиков нет у Линукса, Оперы. Видимо всех переманил Google и Mozilla

А кто знает: рекламой Firefox занимается какое-то отдельное агенство, или подразделение Mozilla?

krigstask

Я говорил. И поставил его под сомнение еще до того как konkuerror его прошел, не говоря уже про Оперу.

Отредактировано Athathoth (14-03-2006 03:03:07)

Unghost

Это кому как (-;Е
Печёные ягодицы — на любителя.

Yan

Кто-то сомневался?

Ну конечно валидатор не валиден! Кто вообще придумал такую ерунду - доверять валидаторам, особенно при проверке ими крутого теста. Раз валидатор показывает на нем ошибки, значит валидатор не валиден. Логично...

DennisHAWKS

Расшифруйте, если не сложно. Я плохо ориентируюсь в многочисленных аббревиатурах.
P.S. (воспользовался Яндексом, расшифровывать не надо )

Acid2 невалиден априорно, т.к. в нем намеренно использованы "illegal CSS statements". В этом можно убедиться из ссылки, которую Вы же и давали. Валидатор тут ни при чем.
Но всё равно ошибки, что он выдавал, на первый взгляд показались мне вполне вменяемыми. Или есть конкретные примеры "ложных ошибок"? Кстати, а что там за версия CSS? (Сейчас у меня jigsaw.w3.org что-то не грузится...)

Отредактировано Yan (14-03-2006 12:47:22)

DennisHAWKS

Гм.. Что-то с моим представлением это не вяжется. По-моему анонс IE7 вышел намнооого позже, чем появился acid2.

DennisHAWKS

Нормальная версия для acid2 по-моему. А какая должна быть? 2.1? Наверняка они не сильно отличаются, по крайней мере применительно к этому тесту. Впрочем, как мы уже выяснили, проверять тест на валидность просто не имеет смысла, т.к. он невалиден априорно.