Yan
Читаем внимательно условие задачи и, в частности, последнее предложение:

Вот я и попробовал отгадать (с вышеприведённым пояснением).

И каковы твои числа?
Найденные с помощью теории множеств, математической логики, матричной алгебры...

Отредактировано ioppp (01-02-2006 19:04:33)

Yan
Посмотрел твоё решение и его обоснование.
По поводу и решения и обоснования могу только повторить твои слова  применительно к себе:

Интересно, что скажут остальные решатели и отгадчики?

Отредактировано ioppp (01-02-2006 20:48:52)

Ох, сомневаюсь я насчёт попонятней. Там какая-от теорема Гольдбаха из теории чисел используется...

Если кому интересно, то здесь решение объяснено, но не думаю что понятно будет всем.

Infant
Может быть я и ошибаюсь,
но похоже на то, что Yan является математическим светилом форума mozilla.ru!
То есть, наблюдается справедливость вот такого выражения:
1Yan = 4Гольдбахам + 13Эйлерам
которое можно принять за аксиому.

Infant
Помниться, мне очень понравился вывод формулы У=mc^2 - на самом деле она там под корнем с чичлителями и знаменателями. Меня поразило то как легко в отбросили неудобные множители под предлогом того, что они якобы слишком малы.

Есть замечательный рассказ (учебное пособие ) Валентины Журавлевой о способах и методах решения математических задач (в том числе и по системе Станиславского) и их применении на практике (в физическом эксперименте).
Прочитать и скачать можно здесь
Рекомендую.

Infant
Мда... Почитал я ссылочку и столько нового узнал. Там зачем-то столько условий наложено, столько промежуточных выводов сделано, столько гипотез применено.. Наверное для того, чтобы всё это можно было на листочке решить, не применяя никакой вычислительной техники.

На самом деле для решения достаточно перевести условие в след. математический вид:
1. Сумма чисел не равна сумме двух простых чисел.
2. Произведение чисел содержит единственное разложение на множители, удовлетворяющих условию (1).
3. Сумма чисел содержит единственное разложение на слагаемые, удовлетворяющих условию (2).

Никаких дополнительных ограничений (например, на четность/нечетость, и т.п.) можно не накладывать, т.к. если в задании ничего больше не сказано, то этих трёх пунктов должно быть необходимо и достаточно для нахождения однозначного решения.

Потом я просто все эти пункты быстренько съэмулировал в Маткаде, и получил однозначный ответ. Это уже дело техники, самое интересное - как раз эти три пункта, и как их получить.

"Я заранее знал, что Вы этого не сможете." (s1)
Вывод s1 о том, что P не может знать числа, математик S делает заранее, т.е. он перебрал все варианты разложения суммы на слагаемые, и получил, что варианта с 2 простыми числами нет. А если бы такой вариант был, то математик P мог бы сразу назвать числа, тогда фраза "я заранее знал" была бы ложью. Ключевое слово - "заранее".

"А ведь тогда я их знаю." (p2)
Действительно, после того, как S сказал фразу s1, означающую условие (1), P смог определить числа. Т.е. до условия (1) у него было несколько вариантов разложения на множители, а после - только один.

А тогда и я их знаю. (s3)
Теперь же у S кол-во вариантов разложения на слагаемые сократилось с нескольких до одного, после того, как он узнал условие (2).

Собственно, всё. Надеюсь, это немного понятней, чем Гольдбахи и Эйлеры.

Anton

Да, всё так. Но! Это ведь только если числа простые. Тогда и S своего вывода сделать не может.
А в нашем случае числа не простые. Тогда (в хронологическом порядке):
1. S делает вывод, что P чисел не знает.
2. P начинает диалог тем, что чисел не знает.
3. S сообщает P о том, что он заранее сделал вывод 1.

Вкратце: фраза п1 не содержала для S абсолютно ничего нового, он и так заранее знал, что скажет P.

Отредактировано Yan (02-02-2006 03:40:06)

гыгы...

Ваша сексуальность
Результат:
сексуальность : 28
эксгибиционизм : 2
гомосексуализм : 3
мазохизм : 5
садизм : 5
полигамия : 4
извращенность : 7
анимализм : 2
нарциссизм : 6
вуайеризм : 5
половой инстинкт : 39

Идиотизм, полигамия - это не групповуха
А просто многоженство

Anton
Ты бы смилостивился бы над нами.
ТАКИЕ задачки предлагаешь, что лично у меня (не знаю, как у других) комплекс неполноценности начал развиваться.

Рискну предположить (читай - угадать), что всего синих лампочек 7.
А ответ на второй вопрос - используя теорию вероятности (наверное).

Отредактировано ioppp (06-02-2006 19:16:51)

Anton

16? Если нет - буду дальше думать, если да - пойду упорядочивать ход рассуждений.

Господи боже мой Да ведь я ж заставляю разве ?

У меня нет "официального" ответа. Задача есть, ответа нет. То, что мне нарешала программа, уже не помню (и есть ма-а-ленькая такая неуверенность в её логике, хотя, вроде бы как, всё продумал и реализовал правильно). Так что по части оценки правильности ответа уж извините, ничем помочь не могу.