Linux vs Windows

Azathoth · №1501

Malakai

В никсах финальную часть (доведение до ума) осуществляют конечные пользователи, а в винде все доработано. Поэтому я считаю, что винда это хорошая и доработанная система, а в линуксах и BSD хороши конечные пользователи, но сама система не готова работать их коробки.

Вы заблуждаетесь. Потому что:
1. Комерческий софт проходит тестирование в закрытом режиме. В отношении Microsoft вообще ситуация комичная, т.к. нужно платить ей деньги для того, чтобы стать тестером. Качество тестов соответственное - туда идут компании, которым нужно повыпендриваться, а не профессионалы. Вспомните качество Windows XP и как ее потом доводили до ума двумя сервиспаками. Могу посовнтовать поставить Windows Vista beta и посмотреть на ее качество. Оно и в подметки не годится качеству любого Open Source приложения в стадии БЕТА.
2. Открытый софт открыт всегда, получается что вы можете использовать продукты в альфа и бета стадиях, и соответственно испытывать ряд определенных проблем. Ну не используйте их!!!! Если какой-то дистрибутив Linux включает в свой сосстав только "свежак", то это кому-то нужно, хоть и не вам. Вам никто не мешает выбрать более стабильный дистрибутив.

Даже самые дружественные дистрибутивы намного сложней в использовании, чем винда или дос.

Не в использовании, а в настройке. Да и то лишь до определенного уровня профессионализма, после которого получается все наоборот.

Недоработать некоторые возможности системы прикрываясь тем, что в 70-х годах, когда разрабатывался Unix, такого не было, тоже гораздо легче, чем довести все до ума.

Это вы о чем?

Malakai · №1502

Athathoth пишет

1. Комерческий софт проходит тестирование в закрытом режиме. В отношении Microsoft вообще ситуация комичная, т.к. нужно платить ей деньги для того, чтобы стать тестером. Качество тестов соответственное - туда идут компании, которым нужно повыпендриваться, а не профессионалы. Вспомните качество Windows XP и как ее потом доводили до ума двумя сервиспаками. Могу посовнтовать поставить Windows Vista beta и посмотреть на ее качество. Оно и в подметки не годится качеству любого Open Source приложения в стадии БЕТА.

Парадокс состоит в том, что большинство пользователей предпочитают использовать дистрибутивы, помеченные как stable. Поэтому фактически тестирование начинается именно с этого момента.
Я не сомневаюсь, что когда Vista будет официально выпущена, то её качество будет во много раз лучше, чем качество любого свободного дистрибутива.

Отредактировано Malakai (02-01-2006 10:28:05)

Azathoth · №1503

Malakai

Я, например, считаю, что изначально KDE много позаимствовал у гуёв win9x

Разве что панель задач, но это дело вкуса, в KDE вы можете выбрать такой интерфейс, какой вам удобен, хоть Маковский, и с панелью задач и без него. Получается что внешне вроде похоже, а на поверку оказывается что и не похоже вовсе.

Может KDE кое-где и удобней, но больно много там багов и он абсолютно не интегрирован.

Где там куча багов???!!! Вы про патченные и кастрированные некоторыми дистрибютостроителями версии KDE?
С чем не интегрирован? И должен ли на самом деле?

Azathoth · №1504

Malakai

Парадокс состоит в том, что большинство пользователей предпочитают использовать дистрибутивы, помеченные как stable. Поэтому фактически тестирование начинается именно с этого момента.

Оставшееся меньшество - это довольно большое количество народу + пользователи что не смотрят что ставят и начинают орать на форумах, эти вещи потом оседают в bagtraq'ах.

Я не сомневаюсь, что когда Vista будет официально выпущена, то её качество будет во много раз лучше, чем качество любого свободного дистрибутива.

Так же как WinXP?
У них уже проблемы с отладкой и большие нагрузки на персонал. Им придется либо еще затянуть разработку, либо выпускать в свет очередного монстра.

Отредактировано Athathoth (02-01-2006 10:38:16)

Malakai · №1505

Athathoth пишет

Где там куча багов???!!! Вы про патченные и кастрированные некоторыми дистрибютостроителями версии KDE?
С чем не интегрирован? И должен ли на самом деле?

Естественно большинство людей выбирают "дружественные" дистрибутивы, да и в тех, что без бешенных патчей тоже багов хватает.
Насчет интеграции: это как раз один из тех моментов, о которых я писал (70-е года). Изначально и винда была лишь надстройкой к досу (аналог классического утверждения, что в никсах гуй традиционно является всего лишь опциональным приложением), но время идет вперед и от определенных традиций необходимо ИМО отказываться, особенно если есть желание завоевать большое количество "пользователей-ламеров".

ladserg · №1506

Malakai пишет

Насчет интеграции: это как раз один из тех моментов, о которых я писал (70-е года). Изначально и винда была лишь надстройкой к досу (аналог классического утверждения, что в никсах гуй традиционно является всего лишь опциональным приложением), но время идет вперед и от определенных традиций необходимо ИМО отказываться, особенно если есть желание завоевать большое количество "пользователей-ламеров".

Вы наверное пишете про интеграцию гуи в саму систему? Я не согласен, что это более удачный подход. Думаю что лучше совершенствовать связь гуи с ядром, что бы скорость и стабильность была выше. Ну и конечно нужно развивать простоту установки этих гуи.

А интегрировать гуи в ОС - это весьма сложно, не с технической точки зрения, а с точки зрения выбора. Сейчас как минимум две версии иксов для линукса (XFree86 и Xorg), множество менеджеров окон, что дает возможность более тонкой настройки системы под себя. Интегрировать всё нельзя, не интегрировать то, что требуется кому-то, тоже нельзя.

И к тому же как быть тем, кто не использует гуи совсем? Никсы удачно подходит для разработки промышелнных АСУ и програмных комплексов, есть немало програмных комплесов, которые не используют гуи совсем, за ненадобностью. К тому же серверам гуи пости не требуется. Отсутствие гуи как раз позволяет настроить более быстрые сервера или установить ПО под древние компьютеры.

К тому же обратите внимание, в Windows для вывода на печать используется тот же самый гуи (библиотека gdi), что замедляет работу и увеличивает требование к ресурсам.

Так же хочу отметить, что в линуксе есть такая особенность: если программа не используется, то она ложится в своп и не занимает памяти. Что очень удобно.

Можно сказать про дешевизну техники сейчас, но посудите сами, когда речь заходит о собственном кармане или о предприятии где компьютеров более сотни а задач много, то экономическая сторона дела становится абсолютно другой.

Azathoth · №1507

Malakai

да и в тех, что без бешенных патчей тоже багов хватает.

Я сейчас сижу за тем, что вообще без патчей. Чистокровный KDE 3.4.2. Глюков не наблюдаю. Очень доволен.

Насчет интеграции: это как раз один из тех моментов, о которых я писал (70-е года)

Уже не раз обсуждалось. GUI не упрощает настройку многих элементов системы, а наоборот усложняет. Упрощает лишь мизерную часть.
95% пользователей не разбирается в этих настройках и они им не нужны. Все равно зовут спеца, чтобы он настроил. Профессию системный администратор еще никто не отменял, скорее наоборот представители этой професии требуются больше с каждым годом. Чаще всего нужен эникейщик, который будет бегать по юзверям и показывать какую кнопочку нажать. Я сам так бегал целый год! Я знаю что такое среднестатестический пользователь, который не знает таких слов как "драйвер" или "браузер". Этим пользователям все равно где работать, если систему настраивает специалист. Это проствые пользователи. Юзвери. Чайники. Ламер - это тип пользователя с большими амбициями и маленькими знаниями. Их не много и равняться на них глупо.

Отредактировано Athathoth (02-01-2006 11:06:34)

Malakai · №1508

ladserg пишет

Так же хочу отметить, что в линуксе есть такая особенность: если программа не используется, то она ложится в своп и не занимает памяти. Что очень удобно.

А я считал, что в линуксе как раз всё наоборот - там своп используется лишь в тех случаях, когда объем свободной оперативки достигает критически маленьких объёмов и все хранится в оперативке до победы. Т.е. для линукса желательно иметь много памями. При первой возможности своп использует из никсов BSD.

Отредактировано Malakai (02-01-2006 11:15:54)

Malakai · №1509

Athathoth пишет

Уже не раз обсуждалось. GUI не упрощает настройку многих элементов системы, а наоборот усложняет.

ИМО лишь в случаях, когда гуй не продуман.

Azathoth · №1510

Malakai

ИМО лишь в случаях, когда гуй не продуман.

GUI не всегда имеет нужных возможностей. Часто стандартные элементы управления оказываются не способны передать информацию наглядно и доступно. Получается громоздкий и запутанный интерфейс.
Конечно не всегда применима и консоль, например выбрать цвет удобнее из GUI, но такие ситуации практически не встречаются при настройке системы.

Malakai · №1511

Вот поставил я NetBSD. Кстати попробовал поставить и Free, и Open. Фри при выборе раздела замучал меня вопросом "Too big?", а Open предложениями считать цилиндры, поэтому я сдался. Установка осуществлялась на ПК не имеющим доступа к интернету (следовательно преимущества с возможностью networking в данном случае были не актуальны) с целью проверить утверждения разработчиков относительно того, что эти системы могут спокойно использоваться на десктопе.
Исходя из конфигурации данного ПК о мощных гуях типа KDE и речи идти не могло, поэтому по моему замыслу необходтмо было сравнить функциональность этих систем с функциональностью доса. После установки NetBSD выяснилось, что фактически отсутствует рабочая клавиатура, так как после установки с грехом пополам Midnight Commander клавиши F1-F12 не работали. Оказывается нужно ещё настраивать wscons, чтобы нормально работала клавиатура. Опять почему-то NumLock, как и в линуксах, отключался несмотря на настройки BIOS. Чтобы монтировать CD-ROM или дискету необходимо выдавать длиннющие команды типа "mount устройство, точка монтирования, опции", так как без параметра -t cd9660 система диск прочитать не могла. В досе для монтирования сменных носителей необходимо набрать всего лишь a: или соответственно букву CD-ROM-а. Чтобы осуществить настройку системы предварительно необходимо просто обкуриться мануалом об использовании vi, так как без этого пользоваться им невозможно. Я им пользовался пару раз в виде visudo и он он мне очень не понравился. Edit - все просто, доступно и доходчиво. Если все готово, то для использования системы необходимо доустанавливать определенные приложения. Если в досе практически все приложения "самодостаточные", то в никсах все просто повязано на зависимостях, поэтому при отсутствии интернета (желательно анлим инета) пользоваться этими системами на настольном ПК ИМО практически невозможно и они не дотягивают до функциональности доса (опять ИМО). Линукс чуть-чуть лучше, но не на много (ИМО). Вот мои предварительные выводы.
Для меня сложность настройки этих систем означает лишь то, что разработчики не смогли сделать систему легкой в использовании (отсутствие опыта, знаний, желания?)

Отредактировано Malakai (02-01-2006 12:26:52)

ladserg · №1512

Malakai пишет

Вот поставил я NetBSD. Кстати попробовал поставить и Free, и Open. Фри при выборе раздела замучал меня вопросом "Too big?", а Open предложениями считать цилиндры, поэтому я сдался. Установка осуществлялась на ПК не имеющим доступа к интернету (следовательно преимущества с возможностью networking в данном случае были не актуальны) с целью проверить утверждения разработчиков относительно того, что эти системы могут спокойно использоваться на десктопе.
Исходя из конфигурации данного ПК о мощных гуях типа KDE и речи идти не могло, поэтому по моему замыслу необходтмо было сравнить функциональность этих систем с функциональностью доса. После установки NetBSD выяснилось, что фактически отсутствует рабочая клавиатура, так как после установки с грехом пополам Midnight Commander клавиши F1-F12 не работали. Оказывается нужно ещё настраивать wscons, чтобы нормально работала клавиатура. Опять почему-то NumLock, как и в линуксах, отключался несмотря на настройки BIOS. Чтобы монтировать CD-ROM или дискету необходимо выдавать длиннющие команды типа "mount устройство, точка монтирования, опции", так как без параметра -t cd9660 система диск прочитать не могла. В досе для монтирования сменных носителей необходимо набрать всего лишь a: или соответственно букву CD-ROM-а. Чтобы осуществить настройку системы предварительно необходимо просто обкуриться мануалом об использовании vi, так как без этого пользоваться им невозможно. Я им пользовался пару раз в виде visudo и он он мне очень не понравился. Edit - все просто, доступно и доходчиво. Если все готово, то для использования системы необходимо доустанавливать определенные приложения. Если в досе практически все приложения "самодостаточные", то в никсах все просто повязяно на зависимостях, поэтому при отсутствии интернета (желательно анлим инета) пользоваться этими системами на настольном ПК ИМО практически невозможно и они не дотягивают до функциональности доса (опять ИМО). Линукс чуть-чуть лучше, но не на много (ИМО). Вот мои предварительные выводы.

Гм. А зачем вам потребовалось ставить NetBSD?

ladserg · №1513

Malakai пишет

А я считал, что в линуксе как раз всё наоборот - там своп используется лишь в тех случаях, когда объем свободной оперативки достигает критически маленьких объёмов и все хранится в оперативке до победы. Т.е. для линукса желательно иметь много памями. При первой возможности своп использует из никсов BSD.

Это заблуждение, в линуксе даже существует возможность нстроить использования свопа, можно сделать так, что все программы будут лежать в свопе, а можно сделать так, что в своп будут скидываться программы только в случае крайней необходимости. По умолчанию в своп падают неиспользуемые программы.

Malakai · №1514

ladserg пишет

Гм. А зачем вам потребовалось ставить NetBSD?

Я же написал - с целью эксперимента. В описании сказано, что система может использоваться на десктопах.

ladserg · №1515

Malakai пишет

Я же написал - с целью эксперимента. В описании сказано, что система может использоваться на десктопах.

А про настройку на десктопе видать не сказано. :rolleyes:

Malakai · №1516

ladserg пишет

По умолчанию в своп падают неиспользуемые программы.

Я это не заметил. У меня все держалось в оперативке до того мометна пока свободной оперативки оставалось с гулькин клюв и это сказывалось на производительности системы.
И ещё раз - линукс старается не пользоваться свопом ИМО.

Отредактировано Malakai (02-01-2006 11:59:21)

Malakai · №1517

ladserg пишет

Malakai пишет
Я же написал - с целью эксперимента. В описании сказано, что система может использоваться на десктопах.
А про настройку на десктопе видать не сказано.

Видать не сказано.

ladserg · №1518

Malakai пишет

ladserg пишет
По умолчанию в своп падают неиспользуемые программы.
Я это не заметил. У меня все держалось в оперативке до того мометна пока свободной оперативки оставалось с гулькин клюв и это сказывалось на производительности системы.
И ещё раз - линукс старается не пользоваться свопом ИМО.

Здесь описывается настройка свопа, я сам удивился, когда наткнулся на статью.

Malakai · №1519

ladserg пишет

Здесь описывается настройка свопа, я сам удивился, когда наткнулся на статью.

Спасибо, будем знать.
Однако интенсивно линуксом я пользоваться больше не желаю, поэтому использовать данную информацию по назначению не смогу, но все равно спасибо. Я для себя не нашел там ничего такого, чего бы не было в винде - т.е. те возможности линукса, которых возможно нет в винде, мне не нужны, я их не использую.

Отредактировано Malakai (02-01-2006 12:10:01)

ladserg · №1520

Malakai пишет

Спасибо, будем знать.
Однако интенсивно линуксом я пользоваться больше не желаю, поэтому использовать данную информацию по назначению не смогу, но все равно спасибо. Я для себя не нашел там ничего такого, чего бы не было в винде - т.е. те возможности линукса, которых возможно нет в винде, мне не нужны, я их не использую.

Это ваша воля, ваш выбор, тратить или не тратить деньги на Windows.

Malakai · №1521

ladserg пишет

Это ваша воля, ваш выбор, тратить или не тратить деньги на Windows.

Это очень спорный момент. На линукс тоже надо тратить деньги, даже если сама система басплатна. Вот типичные заявления пользователей линукса:

1. Не работает железо? Например, софтмодем. Надо КУПИТЬ настоящий модем. Аналогично с другим железом.
2. Хочется в игры поиграть? КУПИ игровую приставку.
3. Не можешь настроить систему? ЗАПЛАТИ специалисту.
4. Не хочешь платить специалисту, но нет дешевого инета? Ищи помощь и нужную информацию в инете и ПЛАТИ за это провайдеру.
Встречное заявление: Зачем мне это все нужно?
Винда покупается один раз и не такая она дорогая, а остальное спокойно можно добить бесплатным софтом. И потом многие пользователи линукса предпочитают покупать коробочные версии любимого дистрибутива. Поэтому считаю, что относительная бесплатность линукса не является абсолютным преимуществом.

Отредактировано Malakai (02-01-2006 12:28:28)

Malakai · №1522

Небольшой офф-топ, но не хочется ради этого откравать новый топик. Однако интересно узнать что об этом думают участники настоящего флейма.
Прочитал где-то в википедии, что в настоящее время обладатель легальной винды, может спокойно пользоваться и ms-dos более ранней версии, чем версия в его винде. Т.е. как я понял, можно купить ХР, а затем скачать с инета ms-dos (он доступен на некоторых, по всей видимости, не варезных сайтах) и установить его тоже. Я считаю это утверждение спорным. А вы?
Если рассуждать таким образом, то по аналогии можно купить ХР, а затем скачать все более ранние версии винды и пользоваться ими легально. :lol:

Отредактировано Malakai (02-01-2006 12:46:51)

Azathoth · №1523

Malakai

Винда покупается один раз и не такая она дорогая, а остальное спокойно можно добить бесплатным софтом.

Это тоже спорный момент. Придется платить, если хочешь перейти на более современную систему, во-первых за саму систему, во-вторых за железо.
Да и софт под Винду далеко не всегда можно найти бесплатный.

3. Не можешь настроить систему? ЗАПЛАТИ специалисту.
4. Не хочешь платить специалисту, но нет дешевого инета? Ищи помощь и нужную информацию в инете и ПЛАТИ за это провайдеру.

Касается и Винды

Отредактировано Athathoth (02-01-2006 12:52:03)

ladserg · №1524

Malakai пишет

ladserg пишет
Это ваша воля, ваш выбор, тратить или не тратить деньги на Windows.
Это очень спорный момент.

Речь шла о лицензии на ОС и на различные программы, но вопрос действительно спорный.

Malakai пишет

На линукс тоже надо тратить деньги, даже если сама система басплатна.

Абсолютно согласен, хоть сама ОС и бесплатна, но деньги на неё тратить приходится.

Malakai пишет

Вот типичные заявления пользователей линукса:
1. Не работает железо? Например, софтмодем. Надо КУПИТЬ настоящий модем. Аналогично с другим железом.

Да, ряд железа до сих пор не не поддерживается линуксом, но их количество уменьшается. Ещё полгода назад я не надеялся настроить свой софтовый модем, а месяц назад он стал поддерживаться. Но я до сих пор не могу настроить сканнер HP ScanJet 5100C, который подключенн к параллельному порту , но современные сканнеры, подключаемые к USB в большинстве поддерживаются.

Malakai пишет

2. Хочется в игры поиграть? КУПИ игровую приставку.

Игры под линуксом есть, но мало .

Malakai пишет

3. Не можешь настроить систему? ЗАПЛАТИ специалисту.

Обычно такая настройка стоит дешевле чем покупка Windows, по крайней мере в провинциях. Но плюс в том, что при правильной настройке больше ничего перенастраивать не требуется.

К тому же в последнее время всё более совершенствуются как руководства, так схемы установки и настройки. Сейчас для установки того же squid'a для домашнего использования надо ввести только три комманды:

# # Собственно установка:
# emerge squid
# # Добавление в автозагрузку:
# rc-update add squid default
# # Ну и запуск, да бы не перезагружаться:
# /etc/init.d/squid start

Всё остальное система сделает сама.

Malakai пишет

4. Не хочешь платить специалисту, но нет дешевого инета? Ищи помощь и нужную информацию в инете и ПЛАТИ за это провайдеру.

Обычно с программами поставляется документация, но согласен, если дока на английском или не полная, то нужен инет, правда на один раз.

Malakai пишет

Винда покупается один раз и не такая она дорогая, а остальное спокойно можно добить бесплатным софтом. И потом многие пользователи линукса предпочитают покупать коробочные версии любимого дистрибутива. Поэтому считаю, что относительная бесплатность линукса не является абсолютным преимуществом.

Действительно, многие покупают коробочные версии, на которых как правило всё ПО уже есть. И стоит такая коробка от 200 до 900 рублей, плюс техническая поддержка в течении определённого периода.

Если из коробки установить линукс, настроить, и не заморачиваться на обновлениях, то затраты снизятся до минимума. А обновления для линукса и Windows, по моему, стоят почти одинаково. Правда их потребность разная.

Но для обычного пользователя линукс действительно менее выгоден получается (если учесть что время деньги). Поэтому не стоит без подготовки переходить на него.

Вообще, современный линукс удобен, но для его установки и настройки нужно ЗНАТЬ МНОГО по сравнению с Windows, поэтому специалистам в областях отличных от компьютеров его не рекомендуют.

Но всё меняется. Вы когда-нибудь устанавливали UnixWare? Я ставил в 94-м, на четвёрку. Инсталяция спросила про мышку, про видюху, про сетевуху и поставилась, Сама всё настроив. по сравнению с тогдашней Win 3.11 это было более юзабельнее.

Современные дистры UNIX потомков (именно потомков от Unix System IV) по описанию более удобны как в установке, так и в настройке, так и в использовании чем даже Win XP, хотя я лично подтвердить этого не могу т.к. знаю это только со слов знакомых.

Malakai · №1525

Athathoth пишет

Это тоже спорный момент. Придется платить, если хочешь перейти на более современную систему, во-первых за саму систему, во-вторых за железо.
Да и софт под Винду далеко не всегда можно найти бесплатный.

Частично согласен.

Athathoth пишет

Касается и Винды

Ну, чтож. Согласен и с этим утверждением.

Полезная информация

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Re: Linux vs Windows

Board footer