заказчики такие заказчики
Flash тоже востребован, и чо?

Keepun
Чего ты к GDB-то прицепился, как будто кроме него и отладчиков нету. Прямо нечем отлаживать больше, а код заставляют писать в nano, да.

Я тебе больше скажу: в нашей конторе пишется один большой проект, и за три года, пока я это дело вижу, почти все разработчики переползли на линуксы, после того, как сюда пришло несколько линуксоидов. А до того все сидели в винде с MSVS, да.

Я сам больше по Python, и я как подумаю, как пришлось бы мучиться на винде, так меня прямо экзистенциальное бессилие охватывает.

А рабочие аналоги можно?
Только не KDevelop, Eclipse и т.д. - это все неполноценные GUI-обертки GDB.

То есть про реальность с C/C++ не в курсе...

Вообще MS странные люди.
XP — v5.1
Vista — v6.0
7 — v6.1
8 — v6.2.
Могли бы называть вещи своими именами, и продолжать выпускать просто с номерами версий (как и было по 3.11).
Потом им взбрело в голову использовать год выпуска, а затем решили выдумывать названия, но сохранили-таки наименование с использованием года для серверных ОС.
Как фантазия кончилась, решили вернуться обратно к цифрам, но сделали это криво. (Серверные версии продолжают иметь номер года в названии.)
Но что самое интересное, в номерах сборок ещё больший бардак (серверные винды отсутствуют):

Название	Номер сборки	Что хотелось бы
XP/XP SP1/XP SP2/XP SP3	2600/2600/2600/2600	5.1 — 5100/5101/5102/5103
Vista/Vista SP1/Vista SP2	6000/6001/6002	6.0 — OK
7/7 SP1	7600/7601	6.1 — 6100/6101
8	9200	6.2 — 6200

Ну и пусть. Это мешает называть ОС по номкру ядра?

Keepun
Однако, версия движка у тех же и совпадает с версией продукта, базирующегося на нём.

Кому-то критично, с какой частотой выходят новые версии?
Вообще, мне кажется, в обозримом будущем новые версии ОС, приложений и драйверов будут выходить раз в неделю, если не чаще.

Лично мне на все эти цифры плевать, просто в них наблюдается некий беспорядок, что вызывает лёгкое удивление и недоумение.
Но на самом деле, главное, чтобы софт выполнял свои функции и отвечал определённым критериям. А какие там циферки в about, это уже так…

Во-первых, совсем не обязательно: на GDB он пашет только при использовании компилятора GCC. В случае использования компилятора MSVC отладчик GDB использовать не представляется возможным, и в этом случае back-end'ом является CDB (Console DeBugger), входящий в состав Debugging Tools for Windows, который, в свою очередь, входит в состав Windows SDK.
Во-вторых, а Вам не без разницы, на чём он пашет? Использование отладчика QtCreator отнюдь не предполагает знание команд GDB (хотя возможность ввести команду GDB есть, и это большое преимущество --- например, я часто использую при отладке конструкцию *(<указатель на массив>)@<число элементов, которые нужно показать>). Однако можно всего этого и не знать: графический отладчик работает очень стабильно, в отличие от kdevelop, например.

Если нет новых функций и нарушения совместимости, то может, и не важно. А когда программа для установки требует обновления системы(например, MS Visual С++ 2010 Express в Windows Vista требует Service Pack 1, который в списке обновлений почему-то не показывается --- его надо скачивать с сайта MS вручную), то это вполне актуально.
А вот как система называется, по-моему действительно не важно. Вон, в rolling-release дистрибутивах Linux'а (таких как Gentoo и Arch) вообще одно название с момента появления системы --- и нормально.

Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.

А он разве в Ring 0 работает? Мне казалось, это просто графическая утилита к CDB, разве нет?

Стоп. Давайте сразу отделим мух от котлет. Ваша претензия к GDB заключается в том, что GDB не имеет какой-то необходимой функциональности или же в его "неудобном" консольном интерфейсе? Если первое, то перечислите, чего он не умеет из того, что Вам нужно, если второе, то графические фронтэнды должны Вас устраивать в случае если они работают хорошо и стабильно. QtCreator к таким вроде относится.

Именно из дебагеров под линь бывает, кажется, idb от Intel.

Отредактировано X Strange (01-12-2012 22:19:27)

Это чувствуется. Может, есть смысл посмотреть последнюю версию?

Ничего подобного. Его вполне удобно использовать для проектов на C++ вообще. То есть проект может быть основан на qmake, cmake или обычном Makefile (В последнем случае, правда, есть нюанс с поддержанием списка файлов в актуальном состоянии. Но в 21 веке никто не станет писать Makefile вручную).

Чего именно не хватает-то?

Как раз подсветка кода мне в QtCreator больше нравится. В Kdevelop подсветка ужасна, имхо. Там каждая переменная подсвечивается своим цветом, причём цвета подобраны так, что их очень тяжело отличать друг от друга. В результате чего подсветка того, что действительно нужно подсвечивать, не концентрирует на себе внимание. Весь код получается каким-то попугайным. Это можно отключить, но тогда от подсветки синтаксиса мало что остаётся. В QtCreator подсветка гораздо лучше (правда цвета по умолчанию неудачные, но их легко поменять). Но если уж на то пошло, в Visual Studio подсветка синтаксиса ещё хуже.

Добавлено 02-12-2012 01:03:53

Опять-таки, это всё претензии к интерфейсу, а не к содержанию. Отсюда совершенно не следует, что хороший графический отладчик не может использовать GDB в качестве backend'а.

Отредактировано X Strange (02-12-2012 01:03:53)

Ух-ты! Может научишь мир дебажить NCurses в GDB без костылей? А GUI?

Вряд ли что-то изменилось с тех пор...
Да и че доказывать фанатику?.. С Проектом у меня заморочки какие-то были.
Все равно, как замена MS VisualStudio - фиговая.

Зато плагов куча.
Visual Assist X сделает монстра С/С++ или ReSharper для .NET

По поводу NCurses спорить не буду, так как дела с ним не имел. Если я не ошибаюсь, то NCurses --- это для приложений с псевдографикой наподобие mc. Но я сильно подозреваю, что если приложение на NCurses запустить в отладчике QtCreator с включённой опцией "запускать в терминале", то всё будет OK.
А вот GUI я регулярно отлаживаю и в QtCreator, и в консольном GDB (например, если запустить valgrind, то он прицепляет к процессу консольный GDB. Это вроде можно и поменять, но у меня пока не получилось). Не заметил, чтобы я при этом использовал костыли.

Могло и измениться, QtCreator развивается довольно быстро.

Обычно на личности начинают переходить в тех случаях, когда разумные аргументы заканчиваются. Вот Вам конкретный вопрос: по пунктам, что такого умеет Visual Studio, чего не умеет QtCreator?

+1.
Велосипеды есть смысл писать, но только в том случае, когда не хватает именно функциональности, а не юзер-интерфейса.

Да Visual Studio и без плагинов-то тормозит, а с плагинами я даже боюсь себе представить...

Отредактировано X Strange (02-12-2012 14:07:14)