Леска,Rosenfeld Боже, боже упаси

http://www.youtube.com/watch?v=VjXk67rswKA

С точностью до наоборот. Прочитайте уже внимательно то, что я написал:

В линуксе возможность, которую реализует эта программа, встроена, поэтому проблемы не возникает. А в виндах для этого нужно запускать программу под админом, причём даже это там очень непросто, как выяснилось.
В фразе выше , где я слово проблема выделил, замените его на слово задача, если Вам так понятнее.

Отредактировано X Strange (09-10-2010 14:34:43)

Очень знакомая мысль. Раньше ее формулировали иначе.

Отредактировано sentaus (09-10-2010 14:46:48)

Садись. Двойка.
Внимательно читаем

Кстати я видео у себя отлично монтирую. Так что мне можно не рассказывать как в линуксе всё плохо.

Отредактировано Azathoth (09-10-2010 15:06:56)

kdenlive
Хочу попробовать pitivi. Проект, как я недавно заметил, получил второе дыхание.

Относительно недавно появился первый свободный видеокомпозер — Ramen. Я сейчас портирую его под FreeBSD

Отредактировано Azathoth (09-10-2010 15:34:52)

Azathoth
Спасибо, kdenlive поставил.

Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности: чем видеокомпозер отличается от видеоредактора? (В двух словах. И где про это можно прочитать подробнее?)

Отредактировано X Strange (09-10-2010 16:40:21)

Этой статье лет десять, и она сомнительна - типичная статья о торжестве линукс.

Один собеседник попавший на линукс давал мне ссылку несколько месяцев назад, но не на титульную страницу, а на обсуждения, из пары страниц которых стало ясно что это очередной опен трэш нолькакойто версии.

Зачем им композер если у них нет видеоредактора...

Жесть.

Зачем?

Основные - avid media composer/xpress (pc/mac), флагман индустрии; priemer (pc) для дома; final cut (mac) то же что priemer, но с претензией на место авида (неоправданной). Остальные всякие пенаклы, вегасы, эдиусы, мувемейкеры и прочий простой/устаревший/малораспространенный софт, но они все тоже на линуксе не бывают.

Я уже рассказывал здесь про программу VirtuaWin, которая реализует в Windows виртуальные рабочие столы. Нужны они, или нет, обсуждать не имеет смысла: ответ ясен заранее — да, обойтись без них можно, но с ними удобнее. Что ж, хорошо, ставим программку, запускаем, всё хорошо работает, но вот только... что это? Понадобилось мне поменять что-то на диске C: — я щелкаю правой кнопкой по иконке Total Commander, выбираю пункт «запустить от имени администратора» (или «запуск от имени» — в зависимости от версии Windows), ввожу пароль, нажимаю Enter (мышеводы здесь могут нажать мышкой на кнопочку «OK» ) — и Total Commander запускается от имени администратора. Переключаюсь на другой рабочий стол (нажимаю Ctrl+2)... Total Commander никуда не исчез. Оказывается, программы, запущенные от имени админа присутствуют на всех рабочих столах сразу. Что это, почему это? В линуксе виртуальные рабочие столы встроены в KDE/GNOME/XFCE/ещё что-нибудь экзотическое, и везде даже если запустить графическую программу под root'ом (это нехорошо делать, но иногда приходится ), то она скромно займёт один рабочий стол, если я в явном виде не укажу ей быть на всех сразу. А тут что? Хорошо, попробуем рассуждать логически. В Windows встроенной такой возможности нет.  Что делает демон VirtuaWin? Видимо, каким-то образом прячет те окна, которые находятся на других столах. Наверное, да, так и есть — если завершить VirtuaWin из диспетчера задач, все окна появятся на одном-единственном рабочем столе... Но Total Commander запущен от имени админа... а VirtuaWin, мягко говоря, нет. Так-так, похоже, ему не хватает прав доступа к окну Total Commander... А что, если запустить VirtuaWin от имени админа? Ура, работает! Хмм, а как я его в автозагрузку добавлю? В линуксе я бы просто выставил бит SUID, а тут что? Извращение с планировщиком заданий, как тут посоветовали, не помогло: VirtuaWin запустился, но на кнопки не реагирует и значка в System Tray нет... Придётся стороннюю утилиту пробовать...

Добавлено 10-10-2010 11:05:39

Executor, а вам не без разницы, какой у программы номер версии? Если люди пользуются, значит, наверное, работает. А какая там версия — да я на этот номер не смотрю обычно. Там же может быть любая цифра написана — хоть квадратный корень из трёх плюс корень седьмой степени из одиннадцати , но кроме разработчиков никто не будет знать, что она означает.

Отредактировано X Strange (10-10-2010 11:05:53)

Ага, до полпроцента, как и в прочих сферах.

Причем тут устрицы? Их едят с опен соусом? В жизни подобные сопли не стану пробовать.

Так и не решил является ли это высказывание самым глупым, или они все в принципе такие но такое мог ляпнуть только тру-красноглазик
Однако Shake делало Эппл, и забросила его пару лет назад, а еще в педивикии написано что яблофирма брала с яблочников 500$ за поделие, а красноглазых любителей халявы и безопасности натягивала на $3000

(ну и теперь понятно откуда взялись все эти унылые шреки и прочие низкопробные 3д мультфильмы (которые перекликаются значением с пингвенчиками, и т.п. символами опен сорса, кои связаны с психологическими особенностями его адептов), однако X Strange спрашивал про монтаж видео не про графику)

Однако большинство любителей пользуется премьером, а менять его телестудиям на эдиус - шило на мыло.

Если яблочники это прочитают - порвут тебя на части

Ну сам же запретил себе доступ к С, вот и мучайся.

Никто ей не пользуется, а номера нормальных версий чего бы то ни было >= 1, а иначе это шутка для идиотской комедии.

Да я уже давно понял, что на безопасность Вам плевать с высокого дерева. Что ж, попробуем подойти с другого конца: за компьютером работаю не только я. Разным пользователям нравятся разные настройки, поэтому аккаунты разные. По-вашему все должны иметь права админа? Это ж такой бардак будет!
И, кстати, не к C:, а к handler'у окна Total Commander'а, запущенного под админом Хотя и к C: тоже

Кстати, Executor, Вы так ничего и не ответили по поводу того, что в фотошопе неправильно работает QuickMask.

Добавлено 10-10-2010 17:40:55

Ну, как минимум, Azathoth пользуется. Ещё раз: какая разница, какой номер версии? В Gentoo эта программа в стабильной ветке лежит!

Отредактировано X Strange (10-10-2010 17:37:33)

Ну да, никому нельзя доверять кроме тебя

Обоснуй почему ты это называешь неправильным. Ничего не изменилось, но появилась возможность создать сплошную маску и потом вручную провертеть в ней дырки - это незначительная фича и только.

Он тру-фанат линукс, поэтому пользуется, а что ему еще остается?

Возможно она не может заломать Gentoo, поэтому и лежит, а ее функциональность никого не волнует, для линуксоидов главное - ос.

Зачем существуют номера версий?

Ога, летает муха вокруг слона и думает - его бы только повалить, а там ногами запинаю
Весело, но вынужден отослать тебя учить матчасть, поскольку видимо не знаешь что такое медиа композер, и почему он самый главный.

Сначала, а потом
At the NAB event in April 2006, Apple announced that Shake 4.1 would be a Universal Binary version and would ship in May that year. It was actually released on 20 June 2006 and was rebranded as a companion for Final Cut Studio;[8] as such, its price was dropped from $2999 to $499 for Mac OS X (but remained the same for Linux).

Очевидно что линукс используют для просчетов графики на нескольких пк сразу (при помощи проприетарных программ) только потому что бесплатная, от нее ничего не требуется более чем чтобы одна программа под ней работала (и интерфейс не нужен), подошла бы ms dos, но в те годы она еще не была freeware.

Они там в голивуде все проприетарщики, это касается и программ которые они заказывают под линукс.

Если это как с гимпом то наверно выглядит грубым подобием.

Нет, нельзя Целенаправленно никто ничего ломать не станет, а вот случайно можно и вирус подцепить через тот же Adobe Flash Player. И я тоже не под админом работаю, если Вы не заметили.

Нет, Executor, это Вы, скорее, тру-фанат винды
А Azathoth, кстати, FreeBSD использует, а не Linux, насколько я помню.

При включении режима QuickMask показываемый слой должен соответствовать выделению. А для пустого выделения он не соответствует.

Чтобы отличать более старую версию от более новой. Но абсолютный номер версии не имеет никакого смысла: это вопрос того, в чём мерять температуру: по Цельсию, Фаренгейту, Реомюру, Кельвину, и т.д.
То есть программа A версии 0.0.0.1.4 более старая, чем программа A версии 0.0.0.2.3, но может быть более новой, чем программа B версии 5.13-e.

Отредактировано X Strange (10-10-2010 19:37:22)

Lain_13

А что интервью? Оно вообще-то вроде как подтверждает правоту Executor'а:

То есть, open source — это несерьёзная поделка от «детей» и для «детей», оно не подходит для серьёзной работы — IMHO, именно такой поверхностный вывод напрашивается после прочтения статьи. И ведь это — действительно так; неважно, что на самом деле это только часть всей правды! Однако, то, что в области компьютерной графики и мультимедиа коммерческие закрытые продукты на текущий момент превосходят свободные — это очевидно, и спорить с этим, по-моему, бессмысленно. Посмотрим, что будет лет хотя бы через 5-7… Ну, а то, что некоторые из коммерческих продуктов работают в Linux-среде, тоже само по себе ничего не значит: те Linux-среды, для которых они чаще всего предназначены — Red Hat Enterprise Linux, Suse Linux Enterprise Desktop и т. д. — тоже, вообще-то ни разу не свободный open source, а всего лишь их ближайшие родственники.

Отредактировано MySh (10-10-2010 19:58:43)