Софорумчане, назрел вопрос.
Имеется три компа в моём пользовании, хотелось бы иметь на всех трёх компах абсолютно идентичный браузер - со всеми дополнениями, настройками и избранным.
Имеющиеся дополнения не решают этой проблемы в полной мере. В частности, Weave - синхронит только ссылки, пасы и историю, а такая замечательная по описанию тулуза FavBackup - отказалась вообще запускаться на XP. Вот у меня и возникла мысль - синхронизировать папку с FF между тремя компами и забыть о всех проблемах с синхронизацией.
Внимание, вопрос.
В чём принципиальное различие между портабельной и стационарной версией FF?
Нет ли каких то косяков в портабельной версии?
Может какие то функции урезаны? Может работает медленней?
И если на все вопросы ответы в пользу портабельной, самый главный вопрос - почему до сих пор существует стационарная версия? Зачем тогда юзверю мучаться с распихиванием настроек FF по системе, а не хранить всё в одной папке?
Кажется изложил понятно...Внемлю коллективному разуму!
Отсутствует
Зачем тогда юзверю мучаться с распихиванием настроек FF по системе, а не хранить всё в одной папке?
Кому-то так удобнее. К тому же не уверен, что портабельный фф можно сделать браузером по умолчанию.
Расмотрим на примере 7ки: настройки почти всех программ (в т.ч. и фокса) хранятся в Appdata\Roaming в случае перестановки системы можно просто скопировать эту папку, а не собирать настройки по всему винту.
Но справедливости ради замечу, что я на своей стационарной лисе настроил размещение папки профиля прямо в папке с лисой. Просто мне часто приходится в профиль лазить, так он ближе
Отсутствует
1. Определитесь, какую portable-сборку Вы имеете в виду, ибо есть много разных.
"Официальной" (т.е. без добавлений, тюнинга оригинальной версии и т.п.) считается сборка от Джона Халлера (дай ему Б-г всяческого здоровья).
В чём принципиальное различие между портабельной и стационарной версией FF?
2. Различия есть (в более удобной в пользу portable-версии) структуре каталогов (чтобы с нею ознакомиться, используйте поиск по сайту Джона), а также в его фирменном лончере (средстве запуска различных portable-приложений).
Либо см.:
Нет ли каких то косяков в портабельной версии?
3. Нет.
Вам дают ту же самую официальную версию от Mozilla, просто профиль хранится в другом не-соподчиненном к родительскому (но любом!) месте.
Есть еще отличия - программа НЕ пишется в реестр Windows; за исключением (это проверено лично мною!) случаев, когда действия пользователя приводят к краху ПО: в таком случае в индивидуальных пользовательских областях Windows гипотетически может создаться профайл, аналогичный стандартном профайлу Firefox, но ТОЛЬКО со сведениями об ошибке.
Может какие то функции урезаны?
4. Нет.
Не урезаны. Лично я считаю, что именно добавлены (см. предыдущий пункт): независимость от записей в реестре и от местоположения.
Может работает медленней?
Да.
Возможно, будет работать медленнее.
Если Вы рассмотрите схему применения FF из криптоконтейнера, созданного при помощи TrueCrypt - http://mydisk.se/rosenfeld/webpage/using.htm - то скорость "холодного" старта (версия 3.5.х) вырастет примерно до 10-12 секунд. Если для Вас это критично - используйте "стационарную" сборку FF.
См. также примечание 2 в http://mydisk.se/rosenfeld/webpage/faq.htm
И если на все вопросы ответы в пользу портабельной, самый главный вопрос - почему до сих пор существует стационарная версия? Зачем тогда юзверю мучаться с распихиванием настроек FF по системе, а не хранить всё в одной папке?
Поиск по форуму:
http://forum.mozilla-russia.org/search.php- см. сообщения от пользователя Rosenfeld, ключевое слово для поиска: "генофонд" (шучу-шучу)
P.S.
К тому же не уверен, что портабельный фф можно сделать браузером по умолчанию.
Гипотетически можно. Но это - извращения на уровне копрофагии и зоофилии! Ведь недаром он называется "portable": т.е. основная его задача, что его родительский каталог можно легко перемещать по дереву каталогов и скрывать в криптоконтейнерах.
Отредактировано Rosenfeld (26-02-2010 19:10:59)
Project Rosenfox: Pure, fast and secure inner settings for Mozilla Firefox. Global and complete manual on GitHub.
Отсутствует
denis.merenkov лично для меня есть один существенный недостаток портабельной версии - отсутствие ночных сборок
Отсутствует
Огромное спаисбо Rosenfeld за конструктивный и подробный ответ.
Вопрос снят...
2Крошка Ру
А что есть ночная сборка?
Отсутствует
denis.merenkov вот они, тут красавчики > http://www.mozilla-russia.org/products/ … nightly-ru
последняя фраза должна звучать не столь категорично на самом деле , но действительно крайне не желательно баловаться ими если не хотите получать ежедневные сюрпризы
Отсутствует
Возможно, будет работать медленнее.
Виноват, неправильно выразился!
Следует читать: "Будет ЗАПУСКАТЬСЯ немного медленее".
А работать будет быстрее, если применить к нему те настройки для about:config, которые я использую в своей сборке.
Project Rosenfox: Pure, fast and secure inner settings for Mozilla Firefox. Global and complete manual on GitHub.
Отсутствует
Но это - извращения на уровне копрофагии и зоофилии! Ведь недаром он называется "portable": т.е. основная его задача, что его родительский каталог можно легко перемещать по дереву каталогов и скрывать в криптоконтейнерах.
Перемещать можно и копию того же самого браузера, а регистрация в реестре иногда нужна, чтобы лиса виделась некоторыми программами, у которых есть команды, предназначенные для браузера.
iDev.Pi, а как? Я, помню, где-то его прописывал, но он все так же остался невидимым.
И еще нейтральный, но заинтересовавший меня вопрос участникам топика: по каким критериям вы решаете ответить на заданный вопрос или посоветовать спрашивающему искать дальше самому, потому что он уже неоднократно задавался, есть в вики-источниках и так далее?
Отсутствует
И еще нейтральный, но заинтересовавший меня вопрос участникам топика: по каким критериям вы решаете ответить на заданный вопрос или посоветовать спрашивающему искать дальше самому, потому что он уже неоднократно задавался, есть в вики-источниках и так далее?
Лень главный критерий.
если не лень и есть время и желание в десятый раз повторить одно и тоже то отвечают развернуто, если не лень отвветить кратко то посылают в поиск,если совсем лень то молчат.(но иногда молчат и потому что не знают ответа, тут ведь такие же пользователи как и вы.)
ну и насчет интеграции портабельного фф
http://forum.mozilla-russia.org/viewtop … 81#p413081
Отредактировано okkamas_knife (01-03-2010 02:26:43)
я помню те времена когда обновления программ убирали проблемы и исправляли баги, а не добавляли их.
toxID:05AB9B827D896AACEE7FF4573A02FB8F025F46ADC856B98F65BC1BA9BD21A81DC98BA9C36CE3
Отсутствует
iDev.Pi, а как? Я, помню, где-то его прописывал, но он все так же остался невидимым.
http://windowsxp.mvps.org/defaultbrowser.htm
mzfx
Отсутствует
Но это - извращения на уровне копрофагии и зоофилии!
Почему ? это же элементарно просто и вам это известно куда более чем другим.
Лет 5 пользуюсь исключительно портабл версией , плюсов больше чем минусов, минус так это время старта, на несколько секунд дольше чем стационарная.
Отредактировано Bruce (02-03-2010 02:15:47)
Отсутствует
плюсов больше чем минусов, минус так это время старта, на несколько секунд дольше чем стационарная.
именно.
я помню те времена когда обновления программ убирали проблемы и исправляли баги, а не добавляли их.
toxID:05AB9B827D896AACEE7FF4573A02FB8F025F46ADC856B98F65BC1BA9BD21A81DC98BA9C36CE3
Отсутствует
А портабельная версия будет обновляться так же легко как установленная (Справка, Проверить наличие обновлений с последующим перезапуском ФФ)?
Тот же вопрос с установкой и обновлением дополнений и плагинов для портабельной версии, какие будут различия в необходимых действиях?
Отсутствует