Dimanish

это ключевая фразу всей дискуссии. а то, чего нет, ставится в виде расширений и тоже настраивается. Firefox - обалденный браузер.

Balancer
В фоксе настраивается ВСЁ, что предусмотрено самим фоксом или расширениями для него.
Где ты видел расширение Fit to Width для фокса?
Не надо словоблудством заниматься, очень прошу.

Прокомментирую некоторые:

1) >Поисковые сервисы в Опере сделаны удобнее
Это мы уже обсудили. На мой взгляд, функциональность эквивалентна

2) >И в Опере, и в Фоксе проверка орфографии отвратительная. В Опере - потому что не на лету. В Фоксе - потому что пропускает чудовищное количество опечаток, в первую очередь - изменённый порядок символов.
Словари в Firefox не идеальные, но опечатки периодически вылавливают. Добавить бы автоматическое определение языка и возможность проверки на нескольких языках.

3) Про POST: >Ибо он или делает возврат с повторным выполнением перепосылки запроса (надо ли рассказывать, что мне нахрен не сдалось повторно модифицировать БД), либо... не делает.
Согласен

4) >нет работоспособной КПК-версии
У меня нет КПК, поэтому мне все равно

5) >периодической потерей введённой информации после Back/Forward, потерей паролей, вообще, иногда поломкой профиля
Не сталкивался. Потеря информации после back, возможно, связана с запретом на кэширование сайта

6) >под Linux нет нативного GUI

7) >менее удобная работа с букмарками
Чем?

8) >более тяжело пишущиеся и отлаживающиеся расширения
Я пользуюсь парой готовых (не считая трех словарей)

9) > нет возможности сворачивать страницу, убирая горизонтальный скроллинг

10) >хуже с индивидуальными настройками сайта (CSS/JS/отображения), если только не появилось какое-то новое расширение smile
Я сайты смотрю, а не настраиваю, но расширения наверняка есть.

11) >Полнейший бардак с национальными символами в URI! В то время, как все альтернативы сейчас перешли на использование (согласно стандарту!) в URI полноценных UTF-8, Фокс до сих пор лепит в простых ссылках url-encoded, а в параметрах - как Бог на душу положит. То UTF-8, то кодировку сервера по умолчанию
По-моему, Firefox не использует по умолчанию utf-8 ни в адресах, ни в параметрах

12) >Ну, ловите тогда другой недостаток - пока в одном из табов идёт длительная загрузка (скажем, работает тяжёлый JS) блокируется работа всего Фокса. Нельзя сёрфить другие закладки.
Согласен

13) >Для Ctrl-Left/Right в строке адреса Фокс слеши не считает разделителями. В результате  - нельзя быстро убрать последних уровней в адресе. По Ctrl-Left прыгает сразу в начало адресной строки.
Работает

14) >Очень плохо, что в Фоксе в HTTP-авторизации (это который всплывающий диалог) можно запоминать не более одной пары логин/пароль
Наверно, очень плохо, но не сталкивался с такой необходимостью

15) >Также бесит то, что и на обычной авторизации на сайте, автодополнение полей ввода не работает до тех пор, пока не загрузится вся страница до конца

16) >А вот потеря сессии в Фоксе - дело достаточно регулярное
Не сталкивался

Имхо в любом случае такая проверка орфографии лучше, чем вообще никакая. А если выбирать, то лучше такая, которая налету работает - она удобнее.

Ну и что? Далеко не у каждого пользователя есть КПК. И далеко не каждому он нужен. Так что это совершенно непринципиально.

Вообще-то это не аргумент. Не аргумент в данном споре. Насколько я понимаю, спор вс же нев том, что именно вам больше подходит, а о более-менее общих преимуществах бразуера. Мне тоже не нужно значительное количество преимуществ Fx, но преимуществами от этого я их осознавать не перестаю.

Добавлено Втр 12 Дек 2006 08:47:28 :

Сказано-то как! 4-:Е
"Не нравится — не ешь, а поперёк батьки не лезь" почти

Пит Бэнкман

Да нету таких. "Преимуществ для всех" просто нету.

Это для тебя мелочь, а многим может быть важно. Не надо решать за всех.
Я в таких случаях отвечаю "Да, согласен, но мне это не нужно"

ОК, раз вы цепляетесь к словам , то я выражусь по другому: преимущества для подавляющего большинства юзеров. К этой категории относятся безопасность, скорость работы, поддержка стандартов. И т.д. и т.п. Критерий - у кого она лучше, а у кого хуже. Есессно, что юзеры хотят лучшего.

Вы этим самым как раз и согласились с моей тезой Я и говорил, что для кого-то мелочь, для кого-то - не мелочь. Но в данном конкретном случае это не важно при рассмотрении общей тенденции. Ибо владельцев КПК - дай Бог, процентов 10-15 наберется... Тут получается, что люди делают глобальные выводы по второстепенному фактору. Который, к тому же, важен лишь для подавляющего меньшенства пользователей и только под четко выделенную железячную нишу. И таким образом как раз и решают "за всех", как вы сказали.

А где это я решал за всех? Я такого не говорил. И я не говорил, что это не важно именно для всех. Я всего лишь сказал, что:

1. Есть люди, для которых это важно. И это их право. И я ничего против этого не имею.
2. Фактор, важный для одной весьма скромной части пользователей не может быть определяющим.
3. Этот фактор нельзя возносить на заоблачные высоты и манипулировать им так, будто от него зависит все и вся на рынке браузеров.

Вот, собственно, и все.

Отредактировано Пит Бэнкман (12-12-2006 12:22:16)

Пит Бэнкман
Никто глобальных выводов и не делает. Balancer сказал, почему его выбор — Opera, а в ответ "Мне это не нужно". Вот и всё. Никаких выводов, манипуляций и назначений этого фактора определяющим не было.

А удобство особое я вижу в лёгкости синхронизации Оперы обычной и КПК-версии.

Это был ответ на то, почему упоминается Опера для КПК здесь, в этой теме

А я и не говорил _лично про вас_

Вообще-то, лучше выходить в инет через ПК Это ну совсем удобно будет.

Отредактировано Пит Бэнкман (12-12-2006 14:19:48)

Balancer

А оно что делает конкретно? Если вставляет принудительные переносы, то в большинстве случаев с этим справляется Link Wrapper
https://addons.mozilla.org/seamonkey/2021/

По CSS можно конкретно? Что именно хуже?

Пит Бэнкман

Абсолютно согласен. И, как было написано выше, КПК есть ДАЛЕКО не у всех. И большая часть их владельцев скорее всего в Америке или где еще, но не в России. А у нас форум вроде российский, или по крайней мере СНГ.

krigstask
давай "по понятиям", так проще:
Opera представляется как Opera - сайт глючит или вообще не открывается.
Opera представляется IE или Firefox - все отлично.
разве такого не было ни разу?