Wolverine

Ну я говорю "реализуемых", то есть сейчас компьютеры продаются с LCD, CRT уже никто не берет (у меня знакомые в комп. салоне, они грят, что CRT уже никто не берет, и они даже не держат их на складах).

Просто юзеры в России повально компы начали покупать лет 6 назад. Может чуть раньше. Тогда про LCD мало чё слышали.

Wolverine

А винда здесь при чём? Если разработчики дров были криворукие?

Весь софт значит разрабатывался? А я вот возьму и не буду писать под линукс мультиюзерских программ. И что это значит, что линукс плох?

Wolverine
Потому что это намного более популярная система, поэтому под неё и много больше разработок. И криворуких в том числе. Уроды...

Блин я тоже ставил линукс на разпые ПК и замечу что вы говорите неправду ...
Кстати задача для вин юзера кажите мне неграмотному как настроить на 3-м пне нормальный почтовый и фаил сервер под Вин чтоб он работал личше линуксового ? (советы системы вырви с лин-сервера сетевуху не принимается)

Есть такие забавные вещи, как лицензия на коммерческое использование и лицензия на домашнее использование, то есть с получением прибыли или без оного. Кроме того, как уже отмечалось, одной лицензии на два компутера не хватает. Никогда не читали лицензионных соглашений? (-;Е

Кто там сказал, что KDE тормозит, гектар оперативы требет и т.п. ?
У меня на старой машине (Celeron 533MHz 128MB RAM nVidia Riva TNT 2  32MB) KDE 3.2 с прозрачными окошками и т.п. летало,
а XP на новой (Celeron D 2800 768 MB RAM ATI Radeon 9600 pro 128 MB) тормозит прилично (Чё на старой было, так эт вообще жуть).
Сейчас поставил KDE 3.5.0 и без тормозов, всё работает !

Отредактировано helicopter (30-04-2006 00:43:26)

Malakai

В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю... Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы не утверждалось официально.
....
Далее. NTFS работает себе и работает, и всё таки фрагментируется. Этому способствует странный алгоритм нахождения свободного места - второе серьезное упущение. Если файл пишется большими кусками - всё нормально. Но если файл медленно растет - алгоритм такой: берется какой-то определенный объем диска и заполняется файлом до упора. Причем по очень интересному алгоритму: сначала заполняются большие дырки, потом маленькие.Т.е. типичное распределение фрагментов файла по размеру на фрагментированной NTFS выглядит так (размеры фрагментов):

    16 - 16 - 16 - 16 - 16 - [скачек назад] - 15 - 15 - 15 -[назад] - 14 - 14 - 14 .... 1 - 1 - 1 -1 - 1...

    Так процесс идет до самых мелких дырок в 1 кластер, несмотря на то, что надиске наверняка есть и гораздо более большие куски свободного места.

    Может быть я забыл написать что-то еще... Смысл в том, что никак нельзя сказать,что NTFS препятствует фрагментации файлов. Наоборот, она с радостью их фрагментирует. Фрагментация NTFS через пол года работы доведет до искреннего удивления любого человека, знакомого с работой файловой системы. Поэтому приходится запускать дефрагментатор. Но на этом все наши проблемы не заканчиваются, а, увы, только начинаются...

    В NT существует стандартное API дефрагментации. Обладающее интересным ограничением для перемещения блоков файлов: за один раз можно перемещать не менее 16 кластеров (!), причем начинаться эти кластеры должны с позиции, кратной 16 кластерам в файле. В общем, операция осуществляется исключительно по 16 кластеров. Следствия:

    * В дырку свободного места менее 16 кластеров нельзя ничего переместить (кроме сжатых файлов, но это тонкости).
    * Файл, будучи перемещенный в друге место, оставляет после себя (на новом месте) "временнозанятое место", дополняющее его поразмеру до кратности 16 кластерам.
    * При попытке как-то неправильно ("некратно 16") переместить файл результат часто непредсказуем. Что-то округляется, что-то просто не перемещается.. Тем не менее, всё место действия щедро рассыпается "временнозанятым местом". Наверное о нас заботятся, чтобы мы отстали от этого места - чтобы алгоритм дефрагментации не клинило.
    * "Временно занятое место" освобождается через некоторое время, обычно где-то пол минуты.

    Тем не менее, логично было быиспользовать это API. Его и используют.

(c) не помню источник , но это довольно популярная статья, встречал ее не раз...

Отредактировано Athathoth (30-04-2006 05:02:30)

Athathoth

Про уязвимости? Если да, то и так видно, что одно только ядро Linux имеет больше уязвимостей, чем вся ОС Windows. Это факт, как и то, что по статистике Linux взламывают чаще (я тоже приводил ссылку, но, видимо, линуксойды верят только линуксойдной статистике, поэтому спорить с ними бесполезно). Ладно. Вы все просто люто ненавидите МС (хотя там работают хорошие программисты и туда не берут кого угодно), поэтому не будем его сейчас затрагивать. Но ведь есть и другие фирмы-разработчики, которые на профессиональной основе пишут софт, в том числе и по безопасности. Поэтому я не пойму, откуда у вас линуксойдов такая уверенность в том, что все программисты, работающие на профессиональной основе, криворукие и пишут дырявый софт, а разработчики-любители в линуксе, программирующие в свободное от основной работы время просто суперпрограммисты и никогда не ошибаются. Что это, если не фанатизм?

Повторяю. Все файловые системы подвержены фрагментации в той или иной степени. Исключений нет. Всё зависит от интенсивности использования. И я не писал, что NTFS не надо дефрагментировать. Точно также фрагментируются и файловые системы в Linux. Просто, как и в других случаях получить правдивую картину про Linux невозможно в виду незначительного количества пользователей Linux, большинство из которых меняют дистрибутивы как перчатки и у них просто файловая система не успевает фрагментироваться.

Отредактировано Malakai (30-04-2006 10:03:48)

djet

А ведь имея dual-boot и если на Windows файловая система NTFS, удержаться и не подключить/использовать её в режиме записи, наверное, трудно. Смотри, как интересно получается: линуксойды с гордым видом рассказывают о том, как они спасали в линуксе рухнувшую NTFS. Почему у них падает NTFS? Почему у них нет проблем с FAT? Загадка? А вот и нет. В следующий раз, когда из уст линуксойда прозвучит высказывание про рухнувшую NTFS, он будет отправлен читать man mount и прочую документацию про нежелательные последствия монтирования NTFS в режиме записи.

Это всё полная ерунда. Литературу какую-нибудь читаем? Чтобы винда тормозила на такой машине, при отключённых красивостях... У меня: атлон64 3000+ , 384Мб, ДжеФорсе 6100 тормозов нет.
Про ошибку нехватки памяти слышали? Если не хватает ОЗУ, то ОС лезет в файл подкачки и если его нет, то происходит сбой. Т.е. линукс такая хорошая система, что
обходится озу, которое имеется в наличии и не обращается к жёсткому диску?

Миф: Линуксойды это люди, которые, при помощи добродетели и проповедей искренне пытаются донести до людских масс высокие идеи свободы и справедливости, провозглашаемые в ОС Linux.
Правда: По всей видимости, линуксойды это потомки Павлика Морозова, которые, кажется, готовы засадить за решетку даже знакомых и близких, дабы убедить их перейти на путь истинный, то есть использовать ОС Linux:

Другая же их часть (это те линуксойды, которые дорвались до рычагов власти) подобна инквизиторам, которые готовы карать неверных всеми доступными средствами, дабы только заставить людей пользоваться ОС Linux.

Товарищи линуксойды, а стоит ли ваш Linux всего этого?
Update: Внимание! Всё изложенное выше является иронией, шуткой. Настоятельно не рекомендуется читать данное сообщение людям,  которые не в состоянии ответить на него аналогичным образом.

Отредактировано Malakai (01-05-2006 10:23:03)