Я имел в виду, что "и айпитейблз не мечта хозяйки".

Не доверяю я таким программам. Я помню, как после настройки таким фронтендом в Сусе, она там что-то жутко поменяла и при добавлении любого правила в конфиг у меня ничего не работало вообще...

В аутпосте есть

Домашей машине не нужен (в аутпосте кстати тоже есть). И вообще это должно делаться средствами браузера.

Это дело антивируса. Спам -- дело почтового клиента или почтового сервера.

Да, рабочая станция просто жить не может без перенаправления пакетов из одной сети в другую

Фаервол только этим и должен заниматься.

Я так подозреваю, что за один сеанс работы в системе меняются тысячи файлов, представляю, какой спам от монитора этого...

Стандартная команда винды: route

Очччень интересно. Это тоже на домашней машине нужно?

Если компонент приложения изменился, и это приложение собирается установить соединение, Аутпост спросит Вашего совета -- разрешить этому компоненту обращаться в сеть или запретить? Назначение контроля компонентов -- быть убежденным в том, что эти самые компоненты не являются поддельными и зловредными.

Ну вот может, видать. Он свои драйверы встраивает в систему на низком уровне.

Может он еще документы распечатывать будет?  ПДФы готовить? Музыку играть? Для этого есть специальные проги. КАк будто iptables это все уменнт.

Ну вообще если стоит режим обучения, то игра свернется или просто фокус перейдет на окошко аутпоста. А если стоит блокировать всё, то так блин, надо прописать будет правило. В чем проблема?

Часто мы устанавливаем патчи на игруху, что кликнуть один раз "Разрешить" -- это просто непосильная задача?

Хотя это был всего лишь ответ о том, какие средства безопасности есть в линуксе, я всё равно прокомментирую.

Хорошо, что есть фильтр пакетов в аутпосте, слабенький, но зато есть.

А мне прокси сервер с банеро-резалкой и иными возможностями уже не одну тысячу рублей сэкономил. Дома между прочим, особенно когда кеш в лисе падает.

Все правильно, сканер на почтовом сервере проверяет почту антивирусом.

Ну, да, именно такое средство безопасности в линуксе есть.

А что вы будете делать во время DOS атаки? Ловить траффик? Даже если вам этого не надо, то всё равно такая штука есть, она не позволяет злоумышленнику атаковать домашнюю сеть.

Файервол этим заниматься не должен, может тогда по вашему и МС Офис должен программы компилировать?
Файервол это сетевой экран, и не более.

Не знаю чего там у вас меняется, у меня меняется только тогда, когда я делаю обновление программ.

А, ну давайте, давайте. Ну ка скажите мне как в стандартной комманде route настроить так, что бы адресу 192.168.0.2 выдавался бы маршрут в сеть 192.168.16.0/21, а другим нет. Как сделать что бы у всех пользователей пакеты в инет уходили бы через ADSL маршрутизатор, а у меня одного через ISDN маршрутизатор? Приведите пример.

Всё равно такое средство безопасности есть в линуксе.

Если она входит в состав домашней сети то да.

А вообще, просто такое средство безопасности в линуксе есть.

А в каком случае у меня может измениться како-либо компонент в линуксе, я же под рутом не сижу? Да и с чего ему меняться?

Почесал, вы предствляете себе модель OSI? Она у вас что провода перепаивает?

А что не умеет? Гм, странно, он же файервол.

Это в основном iproute2, там если у вас есть диалапное сединение и соединение по GPRS (или просто два, три GPRS'а) можно траффик объединить и скорость соединения с инетом увеличится.

Так же можно настроить автоизменение пропускной способности канала для сеансов. Например качаете вы файл, вдруг приспичило вас погоду посмотреть, набираете адрес в браузере, и ядро увидев запрос уменьшает канал для закачки до половины, пропускной способности, и браузер спокойно открывает нужную вам страницу, после открытия страницы пропускная способность для канала сеанса закачки снова становится полной. В основном применяется для коллективного использования инета, вам конечно этого не надо.

ladserg
Служба IPSec и протоколы IPSec — это немного разные категории. На мой взгляд, совмещение в одной службе и протоколов шифрования, и политик доступа вполне логично и отвечает одной цели — обеспечению безопасности.

Ребят, вы бы начали про что-нибудь другое. А то я читаю, но ни фига не понимаю. Как будто на китайском разгавариваете...

Отредактировано Зайчик Ben (18-04-2006 18:04:52)

Вы знаете, я бы ни за что не догадался бы, что Служба IPSec служит для фильтрации трафика, если бы вы во второй раз не указали бы эту ссылку. В первый раз, я только прочитал руководство по организации шифрованного канал по протоколу IPSec в линуксе, и тут вы мне ссылку дали, я верхи то пробежаля и подумав..., в общем нехорошо подумав, закрыл окно. Сегодня я прочитал дальше, чем в прошлый раз, теперь я не согласен с МС, припаявшей фильтрацию к IPSec.

Malakai
Дык, я же уже сказал, не знаю. Возможно никак. Но поищу инфу по этому поводу.

Есть сетевые фаерволыl, а есть персональные фаерволы, не знал?

Malakai
Почитай выше про про iptables, единственное сомнительное преимущество виндового файерфола это никому ненужный контроль доступа приложений к сети, да и преимуществом это считать нельзя, а вот всё остальное говорит не только против этого файервола, но против винды вообще. Особенно если учесть, виндовый файервол толком то и не защищает.

Malakai
Как в чём выражается? В popup окнах, где предлагают секс с собакой во время хотьбы ы инете, а потом в испорченных системных файлах, в длиннющих логах соего апача с матюками на атаки. В вирусах тоже выражается.

А про гуи говорить смешно, т.к. он мало того, что почти ничего не настраивает, просто предоставляет сервисы в сеть.

Malakai
Безопасность.

Кстати, а какие всё таки аргументы против iptables всё таки приводились? Я видел что его обвиняли в правильной работе, и в том что он не делает то для чего он не предназначен, но где же аргументы против него?

Malakai
А кто говорит, что отстой? Это я на встроенный плювался, а вот Microsoft ISA Server говорят неплохая штука, хотя и стоит денег.

А то что муторно настраивать iptables, то я в десятый раз повторюсь, что есть программы, которые после пары вопросов пользователю настраивают iptables сами, для домашнего пользования этого хватает, как и встроенного в винду файервола, только вот секса никто не предлагает, скучно.

Добавлю.

iptables действительно мощный и удобный фильтр пакетов, и я готов обсудить его недостатки, но только с теми кто действительно занимается защитой информаци, т.е. с теми кто действительно в курсе событий.

Malakai
Гуевый интерфейс в области безопасности чаще ограничивает, чем помогает.

Malakai
Ну почему, альтернатива djet'а меня удивила и заинтерисовала. Я взял на заметку.

Просто я имел в виду что в гуи иногда сложно всё запихать.