За счет того самого...

Это и ежу понятно

Как-бы нет (точнее "не только").
Погуглите и найдете много интересного на эту тему.
Там и тесты, и теории и факты.

Отредактировано ibb1386 (07-02-2017 23:42:31)

ErVitaly
вот почитайте, но пока не все дополнения\плагины совместимы с многопроцессностью в этом и причина многих глюков пока

Какбы да

Ну да, ну да. Я столько лет занимаюсь написанием программ и тут вдруг и внезапно пойду в гугл узнать чем я это столько лет занимаюсь И все только потому, что кто-то на форуме попытался выдать свои сокровенные желания за действительность. Та щас! Собственно, это не мои проблемы, а ваши

Отредактировано Dzirt (08-02-2017 08:57:41)

Это немножко похоже на "сравнил теплое с мягким". NPAPI не имеет вообще (от слова абсолютно) никакого отношения к расширениям, это про плагины...

В реальности всё совсем по другому - когда открываю ссылку во вкладке, происходит очень заметная секундная задержка и только потом начинает появляться страница (пара лет периодических тестов и ничего не меняется до сих пор). При более слабом железе можно достичь ещё большей задержки. Я так и не понял, в чём заключается повышенная отзывчивость, если страницы медленнее грузятся и в целом скорость реакции на всё хуже - это взгляд со стороны обычного пользователя. С e10s браузер похож на неворотливого монстра - вроде делает свою работу, но в каждом действии чувствуется небольшая заторможенность. И при всём этом ещё и памяти жрёт раза в полтора больше...

Dzirt
Дружище, я читая сейчас всю вот эту безпруфную дичь, думаю уже начать посылать на фиг т.к ни одного "того самого" пруфы я за всю историю данного топика ни от кого еще не получил (только сам выкладывал).
Я понимаю, что в интернете все - программисты, супермены и бетмены в одном лице, но давайте придерживаться системе "ляпнул - доказал", а то и так деградируем уже 15 лет, а тут еще и анлим скоро отменят и будем мы на траифке сидеть, боясь за каждый мегабайт.

Есть такое.
Связано с не совместимостью некоторых дополнений с s10 (точнее "не корректной работой некоторых дополнений с s10").
Даже если отключить в проверку через конфиг, то иногда всё равно фриз имеет место быть.
Лично я у себя сейчас этого микрафриза не замечаю - мб адаптировалось всё

Отредактировано ibb1386 (08-02-2017 15:38:45)

12
Тоже не в обиду.
По вашему гик — это тот, кто открывает по 200 вкладок ? Это либо человек, таким образом организующий работу (например выполняет научную работу или пишет книгу, это уже привычка) или человек совершенно не умеющий её организовать. Почитайте жалобы некоторых форумчан у которых при количестве вкладок более ста на яплакал браузер валится. Тоже гики ?

Большинство форумов по IT вполне позволяют открыть огромное количество вкладок и ничего тормозить не будет. А вот десяток ютюбов + 30 яплакал + 20 вконтактиков и пара флеш игрушек — завалят что угодно. Хотя есть и "компьютерные" форумы которые подтормаживают запросто, но они легко отличимы по наличию гифок в подписях на полстраницы и количеству медалек под гифововской аватаркой.

У некоторых именно не держит сотни вкладок, а хромы с трудом, но справляются, хотя память жрут по страшному. Во всяком случае такие заявления есть и на этом форуме.

Я не знаю "чем" вы читаете, но выше, неоднократно, кидал видео на все отклики, что были на тему той-же самой оперативной памяти и работы s10 (в теме по версии 51 аналогичные примеры).

Отредактировано ibb1386 (08-02-2017 20:47:30)

Та я ж вроде и не против такой любви, и совершенно не предлагаю менять на что-то другое. Ведь писал я совершенно о другом, о необходимости немного критичнее относится к пустым заявлениям типа того, которое я привел выше.

Кстати, в этом тесте нет ничего даже от многопоточности, не то что от многопроцессности. Он тупо однопоточный по своей сути и это прекрасно видно по загрузке четырех ядерного процессора даже в Task Manager'e, не говоря уже о Process Explorer'е:

скрытый текст

PS: Добавил еще скрин для Chrome, чтобы было понятнее о самом тесте:

скрытый текст

Отредактировано Dzirt (09-02-2017 09:05:08)

Полный переход на WebExtensions планируется на 57+, так что чуть позднее это будет. Многие расширения просто невозможно переписать на WebExtensions, даже если бы их авторы захотели этим заняться.

Добавлено 09-02-2017 12:38:34

Распараллелить выполнение вкладок без поломки совместимости и в пределах одного процесса было невозможно, и по объёму работ это было бы сравнимым с разносом выполнения вкладок в разные процессы. Разработчики решили убить сразу несколько зайцев одним махом, поэтому вместо просто выполнения вкладок в разных потоках мы сейчас получили ещё и улучшенную безопасность (вкладки выполняются в процессах пониженными правами доступа) и стабильность (если падение — то падает не весь браузер). Да, за счёт небольшого перерасхода оперативы, но это несущественный недостаток по сравнению с преимуществами.

Отредактировано VEG (09-02-2017 12:38:34)

Я вас поправил касательно номера версии когда это произойдёт. Второй частью своего утверждения я скорее даже усилил ваши слова, указав, что не всё в принципе возможно переписать на WebExtensions даже при желании. А то что можно сделать на новом API — уже скорее всего реализовано для Chrome и будет легко перенесено.

Скорее обрадует. Наконец браузер не будет падать при достижении 2 гигабайт на один процесс браузера и вкладок У меня это была частая проблема. Решилась только с переходом на 64-разрядную версию ОС и браузера. Специально из-за этого переключался на бета-канал, потому что 64-разрядная версия несколько лет не попадала в релизы.
А вообще 2017 год. 64-разрядные процессоры выпускают уже почти 15 лет. Смысл сегодня ставить 32-разрядную систему на компьютер и ограничивать себя малым объёмом доступной оперативы? По статистике Mozilla, 64-разрядная ОС стоит у почти 70% пользователей и это число продолжает расти по мере замены устаревших компьютеров, и нет ни одной причины для изменения этого тренда.

Отредактировано VEG (09-02-2017 15:17:50)

Это вряд ли. Лично у меня чаще всего падает из-за утечек памяти – доходит до предела и или начинает так тормозить, что я сам убиваю процесс, или он падает сам. Исключение только одно: бесконечные сайты с подгрузкой по мере прокрутки (но ситуацию с ними браузером не исправить, сам сайт должен удалять DOM-узлы из начала страницы по мере подгрузки новых в конец). Так что если долго листать некий проблемный сайт, на котором проявляются утечки – то тоже упадет, но, конечно, чуть попозже.

Самое причем интересное, что через about:memory при этом не видно расширение-виновника. Более того, похоже, часто бывает и вот так:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.c … 326095#c23

Или вот такое, браузер определил, что некие куски кем-то удерживаются в памяти, но вот при приближении к лимиту не будет ни предупреждения (чтобы пользователь мог сохранить важные данные и перезапуститься), ни принудительной очистки памяти (причем от out of memory упадет гарантированно, а вот вот от зачистки памяти – не факт). Проверок перед попыткой выделения памяти, очевидно, тоже нет.

6 (100.0%) -- ghost-windows
├──2 (33.33%) ── http://сайт1… [2]
├──2 (33.33%) ── http://сайт2… [2]
├──1 (16.67%) ── http://сайт3…
└──1 (16.67%) ── https://сайт4…

Или вот:

49.52 MB (100.0%) -- window-objects
├──22.33 MB (45.10%) -- dom
│  ├──12.45 MB (25.15%) ── orphan-nodes *
│  ├───5.83 MB (11.78%) ── element-nodes
│  ├───1.53 MB (03.08%) ── event-targets
│  ├───1.44 MB (02.91%) ── text-nodes
│  ├───1.06 MB (02.13%) ── other
│  └───0.03 MB (00.06%) ++ (2 tiny)

* Orphan DOM nodes, i.e. those that are only reachable from JavaScript objects.

И сборщик мусора по каким-то причинам оставил в живых кучу узлов, вдвое больше, чем осталось на открытых страницах.

А уж с учетом исправлений вида «слишком сложно, мы лучше отключим/удалим/запретим» (1, 2, 3, не забываем удаленный E4X + 4, тоже сложно), если честно, верится в какие-то существенные улучшения слабо. Или вот «тут какой-то левый товарищ что-то зарепортил» – и оно так и висит непроверенное (1, 2).
Пока я вижу, что лучше переключение вкладок и проблемный сайт можно закрыть, не перезапуская браузер, но вот первое открытие сайта дико тупит (пока там процесс дочерний нарисует, пока оно сообщения туда-сюда погоняет).

Вот отвалится расширенный функционал Adblock Plus (1, 2) – и жить придется без полноценного механизма составления фильтров, пользователям и ладно, а вот качество подписок станет, очевидно, хуже. Однако, конечно, можно жить и с рекламой, но зачем?
Другое дело, что вероятность каких-нибудь улучшений для Adblock Plus на пару порядков выше, чем для других расширений (ибо популярность как-никак весьма высокая).