ХАХАХА!!!!!!!
жду когда они до кучи уберут старые версии фф и расширений!

В принципе, несколько лет можно будет оставаться на устаревшей версии. Вкладки уже выполняются с пониженным Integrity level, то есть даже если будут незалатанные дыры, то в какой-то мере ещё сама ОС будет защищаться. Хотя, конечно, пока что Integrity = Low, а не Untrusted (как в Chrome), что было бы гораздо лучше, но хоть что-то. Вот Pale Moon использует кодовую базу от Firefox 24, которой уже перевалило за 3 года. А проблемы какие-то начали проявляться только в этом году — в последнем релизе автор уже портировал некоторые возможности более свежих движков. Правда, до кучи к этому он зачем-то вырезал полностью Addons SDK API, поэтому отвалятся многие расширения что его использовали.

Плюс есть ещё шансы, что они не будут успевать, и заблокируют возможность использовать XUL-дополнения позднее, уже после следующего ESR. И даже если у них будет всё по плану, всё равно же браузер магическим образом не перестанет быть основанным на XUL — наверняка будет неофициальный способ какое-то время использовать его, и таким образом дотянуть ещё до следующего ESR, таким образом ещё года 3-4 можно протянуть (с учётом того, что 59 ESR будет поддерживаться год, плюс ещё года два сайты не будут использовать фишки, которые он не умеет).

Ну и в это время можно неспешно смотреть куда двигаться дальше. Сможет ли в итоге новый Firefox дать то что нужно, или надо смотреть что-то ещё.

Отредактировано VEG (24-11-2016 16:31:11)

pag77
Из моих расширений только одно можно сделать на WebExtensions. Одно из четырёх. Панели им не нужны. Просто меняют поведение стандартных компонентов. Помимо этих расширений я использую кучу чужих расширений, большую часть из которых также вряд ли удастся портировать в полной мере на WebExtensions. Многие из них тоже меняют поведение стандартных элементов браузера, что явно будет невозможно в WebExtensions.

Отредактировано VEG (24-11-2016 18:50:22)

Пускай бы помечали все дополнения, имеющие доступ ко всем внутренностям браузера, как «небезопасные», чтобы разработчики дополнений по возможности переходили на WebExtensions, если там есть для этого подходящие API... Но блин, там же совсем всё печально. Даже для сайдбаров нет устоявшегося API. А если его и добавят — то там же максимум что можно будет HTML-страничку показывать. А это значит, что в каждом аддоне, который захочет там нарисовать что-нибудь типа дерева, как в букмарках — будут городить там свои костыли и велосипеды, то есть по сути те же элементы в разных местах будут работать и выглядеть по-разному. Впрочем, это ладно. Вмешиваться во внутренности родных контролов никто всё равно не даст возможности. Потому что такие аддоны сильно привязываются к внутренностям и могут ломаться при обновлениях, чего разрабы Firefox и хотят избежать, предоставив только кастрированные возможности для расширения.

Ладно, действительно, будет видно что там будет. Чуть что на нём ещё можно посидеть несколько лет. Ну или форк какой появится. Может на SeaMonkey можно будет переключиться, так сказать, назад на Mozilla Suite! Правда, есть риск, что Mozilla внутри Gecko так сильно всё изменит, что сообществу и SeaMonkey станет очень тяжело поддерживать.

Отредактировано VEG (24-11-2016 19:20:46)

Судя по тому, как мало людей негодует по этому поводу, можно предположить, что ещё не все понимают, что большинство уникальных расширений будет потеряно. Работает сейчас — и ладно. Зато сколько будет шума в конце 2017, когда большинство установленных расширений сразу после обновления перестанут работать...

Отредактировано VEG (25-11-2016 15:19:25)

VEG
Не драматизируйте.
Все "уникальные" всегда поддерживались разработчиком от версии к версии.
Если и будут дополнения с изъяном, то всему виной будет разработчик, а не .
Так всегда было, есть и будет (продукт адаптировался под продукт, по приоритету).

И, я думаю, сделает своеобразную партнерку, да бы те самые "уникальные" были всегда в тренде и поддерживались\обновлялись, а не забывались и не поддерживались из-за смены одной строки в коде, да бы пользователи не паниковали и не орали, что "не работает, спасите, помогите, дайте альтернативу".
Как-то так.
Да и ко всему, сейчас качественных дополнений, которыми действительно пользуются и которые действительно нужны, по пальцам пересчитать, а если и находится альтернатива, то или урезанная по функционалу, или забыта уже давно, или работает "кривось-накось".

Отредактировано ibb1386 (25-11-2016 19:29:08)

Пока рано говорить что сможет , что не сможет . Лиса будет использовать использовать технологию WE , как в хроме и заявлено что будет расширяться , а не превратится в хром . А все рассуждения (особенно на сайтах , на которые не буду показывать пальцем) о том что феррари-файрфокс "редиска" ( ) , потому что четыре колеса как у телеги-хрома .

И что же это за расширения? С каждой новой версией все больше крепнет желание на китайский хромоклон 360 уйти. После знакомства с уникумами может желание пропадет.

Почти все расширения из списка, что вмешиваются в интерфейс браузера, не реализуются на WebExtensions. Для каких-то вещей возможно авторы Firefox добавят какие-то расширения. Покроют некоторые популярные хотелки — может быть добавят API для добавления сайдбаров и панелек. Но даже если они будут предлагать супер-невероятное количество расширенных API даже для самых редких применений — всё равно расширения типа (например) Advanced Locationbar не получится сделать без возможности вмешиваться в работу элементов браузера.

А вообще вместе с окончанием поддержки расширений с использованием XUL предвижу смерть следующих критически важных для меня расширений: TabMix Plus, Classic Theme Restorer, Advanced Locationbar. Да и вообще, в той или иной мере все расширения станут хуже. Даже если добавят API для добавления сайдбаров (пока что такого нет) — полноценный All-in-One Sidebar вряд ли получится. Или, скажем, Scrap Book — там ключевой элемент управления — это дерево. А в HTML нет никаких стандартных контролов для деревьев. Его нужно имитировать. И получится, что у каждого расширения, которому нужно показывать подобное дерево, будет какая-то своя имитация, с каким-то своим неповторимым поведением разной степени убогости.

Отредактировано VEG (26-11-2016 16:48:15)

Неужели нету ? Для кукисов расширения есть, странно что нет такой несложной функции. Есть EditThisCookie, вроде удаляет по какому-то сроку.

VEG
Несколько раз видел на сайтах утверждения, что для хрома писать легче, цитирую, например : Вот такие «чудеса» можно делать с использованием средств, предлагаемых браузером. Учитывая ещё простоту и используемые средства для разработки – я не перестаю восхищаться Chrome в сравнении с Firefox.
Неужели настолько проще или автор немного (?) лукавит ?

Да я про разработчиков. Про пользование — понятно. Меньше возможностей — легче в употреблении.
Идеальное было на АМО когда-то, называлось, если мне не изменяет память, Nothing. Соответственно названию ничего не делало. Зато проблем у пользователей с ним никогда не возникало.
Да, и совместимость была хорошая, сейчас и под e10s наверняка работало бы.

Стоит на хромоклоне, по функционалу совершенно разные.