А я всегда думал, что в первую очередь вендовые билды пилятся, ибо хомячков больше.

Ну так они и пилятся в первую очередь. Но в 32-битном варианте. Много ли хомячков знает, чем 32-битная архитектура отличается от 64-битной (кроме как "цифра больше, 64-битный, значит должно быть круче")?
P.S. Хомячков и на хватает (хотя их и меньше вследствие меньшей распространенности данной ОС на настольных компьютерах), только там проблем по поводу битности не возникает: программы в репозиториях соответствуют разрядности ядра (за редким исключением), поэтому об этом даже думать не приходится.

Отредактировано konst1089 (01-03-2012 12:52:09)

у меня такого файла нет

Что-то я не пойму, что здесь написано... сижу на 64-разрядных сборках с их появления, в чем непригодность-то?
Мое мнение, что нужно допиливать 64-разрядку и ставить ее в основу разработки и тестирования, а 32-хразрядку поддерживать по тому же принципу, как сейчас х64.
Где-то читал, что у последнего 64-разрядка пошустрее будет. Вобще фокус смещается на 64-разрядные приложения, в идеале вовсе хотелось бы, чтобы библиотеки для поддержки 32-хразрядных приложений пылились на винте и не грузились в память

Отредактировано IcePriest (02-03-2012 00:05:29)

только у меня теперь в полноэкранном режиме вместо аеро под табами темный непрозрачный фон? классно выглядит и глаз теперь ломать не надо
ux за сегодняшнее число. могло появиться раньше, но как-то не приходилось пользоваться фуллскрином до этого

с этим сложнее всего, наиболее удачный ориентир , поскольку она стабильна в плане работы и в отображении. Для необходимых расширений нужен esr)))

В этих ваших интернетах сразу и не поймёшь, у кого сарказм, а кто серьёзно говорит.

хм... Логике лично для меня не поддаётся.. Ну вот честно не кривя душой по пунктам:

* Удивительно, но до сих пор по мнению некоторых пользователей Windows ночнушек, 64-битные MSVC сборки быстрее, чем их 32-битные аналоги, несмотря на то, что даже до последних регрессий, для этого не было доказательств (1)(2).

* Пользователи 64-разрядных версий Windows могут находиться под впечатлением, что 64-разрядные ночнушки как-то "более правильные" для их платформы, тем более, http://nightly.mozilla.org отображает 32-разрядные и 64-разрядные сборки равносильно, и нет никаких признаков того, что 64-битные сборки являются экспериментальными/непротестированными на эффективность.

А зачем тогда это было всё начинать и выкладывать для тестов 64-битные релизы - за уши ни кто не тянул. Тем что пользователи предпочитают тестить 64-х битные рилизы лишь говорит о том что у них есть на это весские причины, а популярность 64-х битных сборок перед 32-х битными лишь говорит разработчиков на что стоит делать акцент а не наоборот... Конечно у каждого своя политика - но честно говоря для меня лично при текущих обстоятельствах с учётом всё большего перехода всего софта на 64-битный код абсолютно непонятно, в особенности учитывая явную популярность тех же 64-х битных сборок фаерфокса по отношению к 32-х битным... На счёт тестов на более быструю работу 32-х битных релизов опять лишь говорит о том, что требуется доработка производителей - а кидать на середине то что сделано, при том, что сделано и достигнуто действительно много в этой области по сравнению в конкурентами - смысла 0 целых 0 десятых

* В то время, пока происходило подробное обсуждение плюсов и минусов Win64 (англ.), и последующий обзор фактов (англ.), но внутренне, большинство из разработчиков знали, что Win64 версии не являются чем-то, на чём мы будем сосредотачиваться на ближней срок - не было сообщений ни в одной публичной новостной ленте или блоге, сообщающих окончательное решение. Так что не удивительно, что среднестатистический пользователь ночных сборок не знает, что Win64 версии довольно сильно непригодны для общественного потребления.

В таком случае непонятно, а для чего вообще существуют тогда тестовые версии? Разве кто-то торопил разработчиков с официальным выпуском 64-х битного стабильного релиза?

> В результате, я озабочен тем, что мы - разработчики, не только сами стреляем себе по ногам в отношении тестового покрытия 32-битных ночных сборок, но также оказываем более чем половине наших пользователей ночнушек медвежью услугу, выпуская непротестированные на эффективность и, вероятно, сборки, которые медленнее x86 - так, чтобы многие из них даже не подозревали об этом.

Другими словами - извиняйте ребята, но не пошли бы вы подальше со своими 64-мя битами

> Так ведь осилили, только пока не собираются поддерживать

А смысл тогда отказыватся от ночнушек и терять кучу тестеров? В том то и дело, что сам вижу что осилили и реально непонимаю что не так )))

P.S. Интересно что бы сделали разработчики если бы мелкософт официально отказался от 32-х битной поддержки в будущих системах

P.P.S. Тем временем 64-х битная ночнушка в очередной раз получила обновление от 1-го марта... Может таки разработчики одумались...

Отредактировано YurikRecords (02-03-2012 05:27:30)

Ну да. Да и поскорее бы уж... Тянуть в завтра вчерашний день - теперь это удел мазильцев. Хотя, в принципе, можно было бы и на 32 не замахиваться (после замаха принято бить, иначе - быть освистанными), а пыхтеть себе на 16-битных осях. Аргументов, притянутых за уши, и при таком раскладе можно было бы насочинять

Угадайте с трёх раз... Кстати, норвеги, кажись, угадали - Opera открыла 64-ветку, ждём Chromium

Найтли от 1 марта теперь копирует таблицы в одну (!) строку.

прошу обосновать... в качестве противоположного примера скажу что при любых проблемах с отображением на в всегда наблюдалась правильная стабильная картинка (поскольку это бывшая )

это must have)))

не подтверждаю

Vladimir_S
Спасибо!!
страничку оставил в закладках