Всем всех благ и Удачи в Новом Году!

ria.ru всё же можно исправить чтобы не было вечной загрузки?

в статусной строке перезагрузка замирает на  img.beta.rian.ru

Отредактировано skynet281978 (31-12-2011 20:18:40)

Infocatcher
Tarn
Исправил: https://hg.adblockplus.org/adblockplus/rev/5ec56fe50028

Крошка Ру
Да уж, так основательно поломать расширение, чтобы его переименовать - это еще суметь нужно. Пусть мазохисты пользуются. Главное, чтобы потом с проблемами в мой форум не приходили.

Пандёнок
Вроде бы BitBlock не считает своей целью реализацию приватной сферы. В любом случае - большинство пользователей давно обновилось, сейчас что-то менять в этом коде бесполезно (чего, похоже, до сих пор не понял "автор" Trueblock).

Отредактировано Владимиp Палант (02-01-2012 17:23:39)

D555
> если зашли например на сайт site2.site.com этот параметр обозначал бы все ресурсы кроме тех которые имеют site.com в названии
> если зашли с site.com или site3.site.com  -новый параметр исключал бы из себя site2.site.com

Т.е. не считать субдомены у основного домена third-party между собой и основным доменом (последнее, вроде, так и есть). Я правильно понимаю?
Реальные примеры использования приведи, пожалуйста.

Отредактировано Lain_13 (03-01-2012 22:50:12)

D555
Мне кажется ты можешь создать нечто вроде этого режима добавив себе правило *$third-party и после этого добавлять исключения для конкретных доменов вроде @@||site.com^$domain=site.com (разрешает все ресурсы с любого субдомена site.com и самого site.com на site.com и всех его субдоменах). В любом случае тебе придётся делать три километра исключений для общедоступных вещей вроде youtube и картинкохостингов. Добавить ещё несколько исключений сложности не должно представлять.

Альтернатива: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/requestpolicy
Там уже есть здоровенный список исключений.

Отредактировано Lain_13 (04-01-2012 01:00:15)

D555
От этого конкретного исключения он в разы меньше не будет. Лишь чуть-чуть. Что ты будешь делать с картинками вставленными с левых доменов? Ну вот прям тут, например: http://noscript.net/noscript/ss4.png
Можно, конечно, попробовать *$third-party,~image и это решит вопрос посторонних картинок. Тогда исключений действительно придётся делать в разы меньше. Возможно придётся дописать ~object,~object-subrequest и может ещё что-то.
А можно сделать *$third-party,script и получить неудобный аналог noscript, который игнорирует родные скрипты.

Небольшое тестирование показало, что довольно удовлетворительно ведёт себя правило: $third-party,~image,~object-subrequest
Счётчики приходится добивать, но остальное вполне успешно режет.
Самые очевидные исключения:
@@||gstatic.com^$~image,domain=google.com
@@||mozilla.net^$~image,domain=mozilla.org
@@||ytimg.com^$~image,~object-subrequest,domain=youtube.com
@@||youtube.com^$object,subdocument,third-party

Отредактировано Lain_13 (04-01-2012 06:30:00)

D555
> Они как правило не нужны))).
Вот в том-то и дело, что они как правило нужны… Есть сайты, на которых картинки лепят из десятков и сотен источников, там вообще можно задолбаться исключения делать или просто разрешать всё.
А против рекламы вставленной со своего собственного домена это правило всё равно будет бессильно.
Собственно *$third-party,script достаточно в большинстве случаев, но тогда уже проще NoScript поставить и получить то же самое, только в удобной форме.

Кликабельные плейсхолдеры имеют смысл если эти плейсхолдеры не сворачиваются, а это без загрузки заблокированного содержимого далеко не всегда даже возможно + по-умолчанию адблок их сворачивает + это «решает» проблему, которую создаёт твой вариант third-party _если_ его натравить на все запросы + этим будут пользоваться полтора землекопа и ты. Вывод напрашивается.

Добавлено 04-01-2012 13:31:17
Владимиp Палант
https://reports.adblockplus.org/c276cbf5-e4eb-4ab5-9f94-a722e5001e96#tab=requests
Обрати внимание на запрос заблокированный правилом: .mail.ru/*?$popup,domain=~mail.ru
Почему-то оно заблокировало скрипт. Мне кажется это какой-то баг.
Я это правило удалил совсем, но что-то тут не так.

Отредактировано Lain_13 (04-01-2012 13:32:11)

> парирую))) - в Опере и в НоСкрипте этим правилом уже прекрасно пользуется уже множество людей !!!
В НоуСкрипте это относится только к скриптам и потому довольно успешно действует — не так и много полезных скриптов грузится со сторонних доменов. В случае картинок нужны сотни километров исключений, что ни кому не нужно.
Где в NoAds применяется такой подход? Я не обнаружил.

> Т.е. это было бы УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРАВИЛО, от которого в некоторы формулах думаю даже ты не отказался бы...
Я не вижу где я смог бы его с пользой применить. Мне пара других фишек пригодилась бы, но их уже посчитали излишними (да так оно и есть, в общем).

> Чуть не понял про сворачиваемые и несворачиваемые ...
Чтоб вставить плейсхолдер нужно знать:
1. Куда его вставить.
2. Размер плейсхолдера.

Если мы говорим о картинке, то иногда (далеко не всегда!) у неё указан размер и мы ещё можем понять куда и каких размеров вставить плейсхолдер. Если же размер не указан, то вставляя плейсхолдер мы можем легко поломать вебсайт (те же web-bugs размером 1х1), что ILO иногда и делает. Как видишь даже к картинкам это не очень легко применить.
Когда же блокируется скрипт, то ни местоположение, ни размер плейсхолдера нам не известны и мы даже догадываться не можем без загрузки и исполнения скрипта. Впрочем, даже после этого далеко не всегда можем.
Если учесть, что по-умолчанию мы блокируем рекламу, а не что-то полезное, то эта фича ещё и не нужная.
Для остального есть те самые упомянутые тобой ILO и NoScript, функционал которых далеко не всем нужен.
Сколько проблем пользователям ВКонтакта и Одноклассников доставляет FlashBlock я даже говорить не хочу.
Не нужно делать из адблока комбайн.

Отредактировано Lain_13 (04-01-2012 15:26:10)

Lain_13
Это Adblock Plus 1.3 - в нём $popup просто игнорируется. Для обратной совместимости лучше писать $image,~image,popup (в Adblock Plus 1.3 не сработает вообще, а в Adblock Plus 2.0 будет блокировать только попапы).

D555
Я обсуждение только просмотрел, но по-моему нигде так и не было сказано, зачем нужна "очень полезная фича". Конкретно, пожалуйста, на какой сайте нужна такая странная фича и для чего? На всякий случай поясняю: "base 2nd level domains" в NoScript работает с эффективными доменными именами, как и наша $third-party. Такими доменными именами являются к примеру example.co.uk или example.com.

Пандёнок
Тогда будет показываться предупреждение в настройках, но не более того.

D555
> Сейчас я использую крутую резалку типа $~third-party
Я надеюсь ты хотел сказать $third-party. А то $~third-party режет как-раз всё с родного домена.

Владимиp Палант
Кратко смысл в том, что субдомены эффективного доменного имени не должны считаться third-party друг-другу… да так оно и есть, собственно.

D555
Я сейчас вот понял, что то, что ты описываешь, является стандартным поведением у $third-party.
Для проверки зайди на http://news.mail.ru/, например, добавив себе правило $third-party. Всякие imgsmail.ru оно срежет, а вот img.mail.ru и rs.mail.ru (субдомены с эффективным доменным именем 'mail.ru') — не тронет.

А вот два сайта в пределах .kiev.ua будут third-party друг-другу так-как эффективным доменным именем будет имя-сайта.kiev.ua. Правда на данный момент это корректно работает только в фоксе.

Отредактировано Lain_13 (04-01-2012 19:22:07)

D555
> и не хватает только скорее правила - просто по куску доменного имени,
> чтобы например зайдя с site.com грузилось с namesite.com !!!
Это такая редкость, что даже не знаю зачем. Разве что ради того самого mail.ru. Проще пару исключений добавить тогда, когда это нужно.
Гораздо больше проблем с сайтами зарегистрировавшими одинаковые имена в разных доменах первого уровня и использующими ресурсы с одного такого домена на другом. Ну как на mozilla.org используются ресурсы с mozilla.net, например.

Добавлено 04-01-2012 20:06:59
> да, точно, оно частично по домену 2го уровня
Как сказал Владимир в NoScript опция разрешающая скрипты с домена второго уровня на самом деле тоже работает с эффективными именами, а не просто с доменом второго уровня. Иначе на любом сайте в домене .com.ua были бы разрешены все скрипты с лобого другого сайта в том же домене .com.ua, что было бы, мягко говоря, не правильно.

Отредактировано Lain_13 (04-01-2012 20:06:59)

D555
Ты лучше попробуй разрешить gstatic.com на всех существующих доменах гугла. Вот счастья-то будет…

> заходишь с сайта site.kiev.ua - грузить с сайтов типа namesite.kiev.ua  и всех его поддоменов )
А это тебе пропустит кучу рекламы. Я гарантирую это. В Хроме, если что, third-party так и работает.