Как раз в это число входят старики, слоупоки и хомячки
Недавно был у друга. Он возмущался, что несмотря на включенные в настройках автоматические обновления без участия пользователя браузер не хочет обновляться.
Сам удивлён.

Добавлено 07-11-2011 19:16:01
P.S. Rosenfeld покрасился? Передайте, что ему идёт

Отредактировано Stepovanyi (07-11-2011 19:35:24)

И сосать лапу.

Ну это личное дело каждого. Я не вижу смысла в том чтобы останавливаться на LTS.
Хочется HTML5 в полном объеме бери последнюю версию браузера. Хочешь стабильность бери LTS. Никто ж за руки за ноги никого не держит.

Это примерно как нынешняя ситуация в рамках этого форума. Мне не интересны ночнушки, потому что для работы мне нужны релизы ибо вероятность косяка вызванного браузером меньше, счем вероятность косяка допущенного мною + дополнения, более ли менее работают в полном объеме. Вот я пользователь LTS в миниатюре. Вы пользуетесь ночнушкой, и вы успели насмотреться на красоты которые я не скоро увижу. Например анимацию табов (она конечно проблемная была, но мне было любопытно). ТАк что вы пользователь "актуальных релизов" в миниатюре )

Мы существуем параллельно, и друг другу не мешаем. Так что та же фигня будет и с LTS против быстрых релизов.

Для лисицы наоборот хорошо что пользователи скучкуются в одном сегменте используемого браузера, а не будут размазаны тонким слоем по версиям начиная от 3.6 заканчивая 18 версией.

Воооообще-то требуется аж звать админа. Пользовательских прав при обычной установке не хватит. Не могли у хрома слизать обновлялку...

>Есть мнение, что это может быть как раз из-за расширений.
Даже с правами админа он 3.6 упорно не хочет обновляться. Видел такое на 5 компьютерах. Делать с этим ничего не стал. Даже на моем рабочем компьютере такая бадяга. Стоит 3.6, обновления при щелчке на about находит, но не ставит.

Кстати, 3.6 успешно обновляется внутри минорных версий.

как минимум, со стороны рядового пользователя выглядит нелогичным, что с выходом новой версии браузера часть дополнений отключается и нужно что-то сделать для их работы.

hydrolizer

Во-первых, у некоторых это принципиально не входит в их должностные обязанности. Во-вторых, многие реально не знают как это делается, а некоторые знают, но не могут из-за жёсткого ограничения всего и вся.

olbert

А не поможет. Те расширения, о которых я говорил, ни в каком варианте принудительной совместимости не работают. Они собраны для конкретной версии броузера и только с этой конкретной версией и работают. Я не знаю, зачем разработчиками броузера в своё время было сделано именно так, но вот так уж сделали. Ну вот и результат.

Лично мое имхо. Хоть я и перешел на новую версию браузера, в душе я остаюсь с веткой 3.6 - было очень и очень логично сделано, теперь релизы фокса выходят ежемесячно, причем меняется первая цифра, а ведь изменения не такие уж и большие. Дать бы гуглу в табло за такую "гонку вооружений". Для профессиональных целей (не говоря уж о рядовых пользователях) очень неудобно. Я бы таки назвал релиз 8 - 4.4 и не парил бы людям мозги, а то при разработке расширений приходится оставлять подушку хотя бы до ночного билда. Релизов безопасности практически не выходит - только сразу новая версия.
Да и за гуглом все равно не угнаться - за 2 года уже 16-ю наклепали... Скоро браузеры будут как китайские - на количество.

Мне как веб-мастеру очень неудобно фиксировать браузеры. + большинство как уже сказано не обновляются, в менеджере приложений висит аж 4 версии (надо чистить). Надо тогда уж назвать это X как MacOS.

Для [linux]Linux собирать пакеты неудобно, пропуск хотя бы 1 релиза считается серьезным косяком автора репы (собираю руками на Debian, ибо Iceweasel использовать не фонтан).

Сразу скажу про корпоративных - дело в том, что верхняя версия браузера или другого ПО проходит на тестирование совместимости в ФСБ, ФСТЭК, Казначействе и т.д. Причем процесс лицензирования занимает не один день. Есть например основанная на - CPfox от основной Российской криптокомпании CryptoPRO и в госучреждениях мы можем использовать только этого криптопровайдера. + ко всему из-за отсутствия поддержки в Firefox аналогий ActiveX отсутствует поддержка проверки локальных цифровых сертификатов.

Так что отключение дополнений - это мелочи. Кстати про них. Некоторые совсем старые расширения с Compatibility Reporter просто роняют браузер, приходится ронять plugin-container.exe

У меня периодически зависает при проверке закачки на вирусы, через некоторое время обрубает большие закачки (приходится использовать менеджер загрузок).

Кстати, почему бы не сделать фирменный менеджер закачек тогда уж?

Про обновления: Обычные пользователи боятся что-либо сломать, поэтому они зовут сисадмина (кстати в случае с окнами обновления тоже).

Предложение: Либо форкнуть либо хз 3 и сделать под эгидой браузер с классическим интефейсом на подобие , только более легковесный.

И скатертью дорожка. Потому что развернуть Firefox в корпорации — это как сделать троллейбус из буханки. И на корпоративных юзеров в Мозилле всю жизнь плевали, иначе специфические баги давно бы уже исправили. Зато сейчас с чего-то вдруг забеспокоились.

Возможно. Я пессимист в этом вопросе.

Мне сложно представить это «если бы», потому что такого просто быть не может. Какие-нибудь программы для учёта пациентов, сравнимые по функциональности с табличкой в Excel, это ещё ладно, и то сомнительно. Но серьёзное ПО, типа как у нас для работы с томографами, оно всегда фирменное. И да, мы его обновляем периодически, производитель диски по почте присылает. А Firefox стоит параллельно на всех рабочих станциях просто для работы с интернетом, и он у нас везде последней версии, лично слежу.

Объясните мне, что именно неудобно? То, что цифра, раньше стоявшая в хвосте, теперь стоит в начале номера версии - только это? Minor releases до перехода на новую схему релизов выходили с той же частотой, что и релизы сейчас.

Процитирую вас же:

---

А вам часто приходилось иметь дело с таким специализированным ПО? Мне - достаточно часто. Не с медицинским, но тоже весьма критичным к сбоям. Такое ПО никогда не будет использовать в критичных для стабильности работы участках стороннее ПО - неважно, стабильное оно, или нестабильное. И обычно такой софт, если взаимодействует с браузером, то взаимодействует не с конкретным браузером, а просто с тем браузером, который установлен в системе. Поэтому вышеприведенную аналогию с критичным к стабильности ПО можно считать полностью некорректной - этого действительно вообще и никак не может быть. Примерно как если бы в навигационный блок баллистической ракеты встроили бы блок управления, собранный на станции юных техников - хоть даже если он и собран грамотно и качественно.

Когда уже включат тихое обновление?

Вот на все Ваши аргументы один ответ: Вот именно "минорных". Минорные версии каждый раз в репозитории можно и не запихивать, да и сильно объяснять разницу тоже не приходилось, поскольку это - мелкий фикс безопасности. Он и в Африке фикс безопасности.

Вообще во всем мире (да и тут до появления "гугловодов") было принята нумерация релизов x.y.z, где z - мелкие фиксы багов (и то если не тянет на полный фикс - hotfix1), y - версии со значительным изменением функционала, x - версия, использующая принципиально новый алгоритм работы, многочисленные улучшения, часто (правда не обязательно) - измененный интерфейс. Так делают ВСЕ. Тот же дистрибутив Debian выпускает принципиально новые версии раз в 2 года, мелкие фиксы - раз в 2 месяца. Ядро же вообще обновляет верхнюю цифру раз в 10!!! лет, причем они были уже вынуждены с выходом 40 минорной версии ядра 2.6 обозвать его 3.0, которое включает многочисленные обновления драйверов ядра и обновлением системы виртуализации ядер!!!
Гугл же, чтобы показать "вот какую суперхрень мы изобрели" и "вот как мы для вас работаем" начали гнать первую цифру. И многие ведутся (маркетинговый ход так сказать). Так вот просто посчитайте какой фурор произвели 1.0, 2.0, 3.0, 3.6!!!, сколько все сидели на 4.0 alpha/beta и как сейчас отмечают выход версии 8.0 - правильный ответ никак. Это ни достижение программистов, ни новый браузер представляющий собой супер-дупер возможности, это ничто, очередной фикс багов и первой полосы ему не видать как своих ушей. То же самое - еще первые три версии как-то запихнулись в СМИ, а дальше? Да, очень хорошо что теперь есть Ночная и бета-сборки официально (раньше я не мог в них разобраться), но вот такие фиксы ветки все таки должны вестись под одним и тем же x-номером, это одна и та же ветка. А ветку 3.x уже можно назвать Legacy.

Согласитесь, праздник каждый день хорошо, но это уже не праздник, а будни.

Да вы что... Без санкции ФСБ на секретных объектах, на объектах социального значения, объектах обрабатывающих персональные данные 1-3 класса (к которым причисляется 80-90% корпоративных машин) устанавливать несертифицированное ФСБ/ФСТЭК ПО запрещается. А потом еще спрашивают - почему в поликлинниках такие очереди. Ответ прост - експлорер прогружают

Отредактировано DragonZX (10-11-2011 15:58:55)

Как бы истерю не я, а товарищ hydrolizer. Все бы хорошо, только плохо когда такие вот релизы мешают нормальной работе. Уж простите, я такой по натуре - пытаюсь сделать так, чтобы работать было удобно не только мне, но и людям. Сам я еще объясню многочисленным ламерам что с чем едят, но не у всех такие железные нервы в этой области.

Не спорю, сам работал сисадмином в медицине и знаю что почем. Так вот прямой менеджмент когда тебя вот так вот задалбывают сделать невозможно. Ведь кроме минимального обучения персонала вечная, твою мать, нехватка картриджей (котрые придут может быть месяца через три, а до этого печатайте пальцем), устаревшая материальная база и подобный гемор...
Поэтому и приходится либо ставить , либо 3.6 чтобы оно не дай бог не затребовало обновления (таким юзверем расценивается как внештатная ситуация, повод для вызова сисадмина, а если он занят, то можно и руководству капнуть).

Отредактировано DragonZX (10-11-2011 16:30:19)