Да никто ж и не спорит.
Осталось только понять, в чём достоинство централизованной сети в данном случае. Или у них утечек не бывает?

Который раз спрашиваю, чем это лучше полного отсутствия шифрования?

А я думал, что криворукие программисты.
Но...
Чёрт. Вот засада-то. Придётся на ICQ оставаться - там-то с кодировками всегда всё было хорошо.

Отредактировано sentaus (20-11-2010 01:15:49)

Царь-бомба

даёшь царь-браузер и царь-мессенджер!
чорт! а ведь у Церетели был реальный шанс создать скульптуру Царь-тетрис!

Поясните, если не сложно.

А что, тоже способ выбора круга общения. Главное чтоб не был слишком узок круг этих людей. У меня когда знакомых станет слишком много, я, может, стану общаться только, скажем, с маководами, или с теми кто пользуется камерами micro 4/3.

И продолжается это поныне. Ну или как минимум до 1998 года.

[ontopic]
Покуда на фронтах затишье. Цифровороны кружат над костями поверженных некрупных ICQ-клиентов. На горизонте, сквозь дым пожарищ, видна неясно колышущаяся серая громада. Должно быть, войска перестраиваются перед атакой. Мирные офисоселяне ещё не догадываются, какая над ними нависла угроза, не разумеют, что вскоре отрезаны будут от всего сознательного остального человечества. Но грозный меч судьбы уже занесён над их затылочными костями.

Надо сказать, на мои пронзительные вопли проявились пара граждан, которые заявили, что происходящее их не касается, и ни на что другое они переходить не будут, пока ICQ совсем не умрет. Это было показательно. Почему-то чтобы перевести кого-то на, скажем, скайп, нужно орать и выставлять ультиматумы. Однако же, вдруг у нескольких знакомых обнаружились скайп-аккаунты, у двух (... барабанная дробь ...) жабр! , а у кого-то даже неожиданно емэйл. Похоже, всех важных людей я на альтернативные способы общения пересадить точно не смогу.
[/ontopic]

а потом еще выяснится что эти чуваки ещё и кодят вовсю и причем исключительно на асме!
вот и верь после этого людям!

Защита там надежнее, чем на шарашкином сервере.
Да и за такой слив они потеряют больше.

А где предыдущий вопрос?
Покажи, может пропустил...

SecureIM.dll у меня новую Миранду валил при генерации ключа.
Сейчас наконец-то поддержку UTF в него пихнули.

А если серьезно.
Слабо с 100% вероятностью Windows-1251 от KOI8-R отличить программно?
Алгоритмов несколько, но ни один из них не даст 100% гарантии. Проблема еще усугубляется тем, что зарубежные программисты об этих алгоритмах даже не слышали.

спор крупный пров vs мелкие провы бессмысленен
всегда лучше куча мелких хотя бы по той простой причине что можно завести свой личный джаббер сервер и не париться насчет того что гдето останутся логи.
впрочем если известны личности общающихся то никто не мешает следить за ними используя аппаратные средства как внешние так и внутренние скрытно установленные. и тогда шифрование ничего не даст.

на каком втором?  заводишь свой сервер заводишь на нём юзверей для своих контактов и ок.наружу ничего не уходит.

погугли,там вобщето часть базы утекла.

Rosenfeld

Вы таки будете смеяться, но… по большей части именно так и есть.

У меня вот какой вопрос к специалистам: если я таки соберусь и установлю у себя в Psi поддержку шифрования, смогу ли я общаться с теми, кто его использовать не собирается?

Билли

Как я понимаю, прелесть Jabber в том и заключается, что никто не мешает поднять свой «шарашкин» сервер где-нибудь в Фингалии.

Отредактировано MySh (20-11-2010 22:08:35)

Запросто. Только эти разговоры будут, разумеется, незашифрованными. И у контакта не будет гарантии, что с ним общаешься именно ты (точнее с твоего компьютера).

Ни во что. И никому. Даже мне
Думать только своей головой и критически осмысливать ведь входящий поток информации, обращать особое внимание на противеречия.

Всегда ваш,
К.О.

Отредактировано sentaus (21-11-2010 00:45:09)

Я только OTR-шифрование и знаю. Любой клиент, поддерживающий OTR будет работать с любым другим клиентом, поддерживающим OTR.

Rosenfeld, GnuPG я к мгновенным сообщениям и не прикручивал, OTR для этого как-то больше подходит. Хоть я эти вещи использую прежде всего для подтверждения личности говорящего, шифрование — побочный эффект, несколько похереный тем фактом, что история сообщений сохраняется почти у всех собеседников.