чтобы установить этот языковый пакет необходимо отключить проверку совместимости расширений через about:config, а именно добавить логический параметр extensions.checkCompatibility.4.0b со значением false

Отредактировано badwater (09-07-2010 00:00:48)

VaznayaInfa11
Банально же. Ты пытаешься влепить локализацию от версии 4.0б2пре в бету 1. А зачем, спрашивается? Это ж от другой версии!

gutentag
До "всё ок" там ещё далековато. Например нажми альт и посмотри как появится меню, а не месте кнопки останется пустота. К тому же появляющееся меню выбивается по цвету фона. Зачем исчезает кнопка? Почему меню такое странное? Тестировали ли они вообще фокс в Висте без Аэро? И это только первое, что бросается в глаза, а ведь краши тоже есть.

Можно убрать через userChrome.css

#bookmarks-menu-button { display: none !important;}

gutentag
> в смысле странное меню?
Да вот, например.

Добавлено 09-07-2010 11:39:27
Или вот ещё кошмарнее.

При табах внизу сама кнопка постоянны выводится на серенькой панельке, на которую нельзя добавить вообще ни чего.

Добавлено 09-07-2010 11:42:08
> и крешей не было.
У меня при включенном WebGL не зависимо от того указана ли либа mesa или нет и не зависимо от того аппаратное ускорение или софтрендер фокс крашится на том самом тесте с монстриком из игры Spore.

Lain_13

Потому и не надо со мной спорить, когда я пишу, что разрабам плевать на юзеров, коль они не занимаются нужными юзерам вещами.

Вот именно, юзерам нужна привычная, удобная функция, а у разрабов свои капризы.

Кроме папок по датам должны быть и папки по сайтам, очевидно же. Потому что список за одну дату получается офигительный, у меня это зачастую десятки сайтов и в нескольких из них - десятки страниц, если есть папки по датам и по сайтам, то ориентироваться довольно легко, а если как теперь нравится разрабам, - то это жутко раздражающая куча мусора. По-моему разрабы сами браузером не пользуются - такую фигню городят - мама не горюй.

С потолка ты взял "единицы", кому нужна работающая функция сохранения страниц. При том, что сам же себя опроверг, перечислив множество востребованных костылей для подмены браузерной функции сохранения страниц. Мне кажется это обсуждение должно, наконец, тебя убедить в том, что сохранение страниц нужно не единицам, а очень многим и в следующий раз ты не будешь использовать этот несуществующий аргумент.

10 процентов здесь много раз упоминалась с тех пор, как в первый раз было процитировано из блога одного из начальников Мозиллы ком (помнится Доцлер писал, что 90 процентов юзеров вообще не ставят расширений, но может и не он). Если тебе концептуально - могу покопаться, найти цитату.

Сам понимаешь, что 10 - это и не большинство, и не половина, и не треть, даже и не четверть, а вовсе незначительное число. Явно программу (любую) делают не в расчёте на 10 процентов её пользователей и интересы 90 - важнее. Если сохранение, по-твоему, нужно херить, так и расширения нафик не нужны - удалить их и 90 процентов юзеров Фокса даже и не заметят.

Что кидать? гигов 20 уже сохранённых страниц? И он справится? И мне надо тратить на это время? Потом, нафига мне папки с кучей цифр, вместо понятных имён. Потом, само-собой всё должно быть доступно и понятно из проводника, тотала, окна любой программы, включая текстовые редакторы. Кроме того, вместе в одной тематической папке должны скапливаться все материалы, включая файлы pdf, картинки и т.п. Короче, скрапбук - это однобраузерное и частичное и мелкомасштабное решение, а мне нужно удобное и общесистемное.

Можно и окно найти, когда эти диалоги ошибок впендюрили. Чтобы сравнить две версии более-менее соседние и въехать как оно устроено. Во всяком случае по Симанкам - нет в последней с движком 1.8.1
rv:1.8.1.24) Gecko/20100228 SeaMonkey/1.1.19
Есть в движке 1.9.1
1.9.1.11) Gecko/20100701 SeaMonkey/2.0.6

То есть добавили или в Файрфоксе 3.0 (1.9.0) или в  Файрфоксе 3.5 (1.9.1).

Lain_13

Глобальному большинству - плевать на расширения. Ты вот как лихо, всё же, один и тот же довод применяешь к ненравящейся тебе критике и не применяешь к тому, что тебя устраивает. Каждый юзер использует свой набор функций браузера и не использует свой набор функций, а из твоих рассуждений следует, что какое-то там гипотетическое большинство пользуется одинаково одинаковыми функциями. Нет этого. Чёртова уйма функций нужна не большинству. Но их разрабатывают. Расширения нужны мизеру. А какому проценту нужно сохранение страниц - ты ж не знаешь, чё фантазировать? Это базовая, обязательная функция браузера и должна работать. А она не работает. Это халтура. Меньшинству-большинству нужна - не принципиально.

В папках по сайтам или в общей куче всё же?

Ну вот какой смысл придумывать, если не знаешь статистики? Откуда ты взял этот отнюдь свой? )) Все люди разные и по-разному юзают браузер, одним нужно одно, другим другое, третьим чтобы перечитать хватает гугля, в твоей логике именно к этому и должно сводиться. Нафик вообще история какая-то, скрапбуки и т.д. - гугл - 5 секунд и ты перечитываешь, а остальное выкинуть. То есть ты ведёшь к абсурду.

Ну при чём тут этот скрапбук опять? Он даже не может все страницы целиком сохранить, некоторые покорёженно сохраняются. Он сохраняет убого как Опера в древние времена - в одну папку и страницу и файлы. Это убогое оперовское сохранение было одной из причин почему я с Нетскейпа 6 дома начал (выбирал сначала каким браузером пользоваться), а сейчас эту убогость мне предлагают как чуть ли не оптимальное решение - и это после того, как сама Опера отказалась от этой убогой манеры сохранения. Этот костыль мимо.

Вот этим я реально постоянно пользуюсь - удаляю лишнее и сохраняю как полагается - через браузер.

Для этого есть специализированные программы из отдельной категории программ - офлайн браузеры, которые умеют это делать лучше. Иногда бывает нужно, да. Но это не в тему. Кстати, я редко пользуюсь поскольку сохраняется зачастую много лишнего и бывают сайты с запутанной структурой и т.д. То есть юзание многих сайтов, сохранённых целиком, оказывается более канительным, чем сохранение только нужных страниц в тематические папки. Многостраничную книжку в html сохранить - это да, а типичные сайты целиком сохранять быстро надоедает.

Т.е. ты сначала долго рассуждаешь об одном, а потом приклеиваешь вывод про другое. ))) (а мусор удаляется адблокплюсом и др)

Основная - для 10-ти процентов. А для глобального большинства такой фишки вообще нет в природе.))

Наверное. А ты возьми - спроси в блогах начальства в Мозилле ком. Только, чтобы именно по расширениям было, а то они ещё маркетингово приплетут персоны какие-нибудь.

И я несколько лет обходился в Нетскейпе и Мозилле без расширений, дело привычки. Глобальному большинству - тем, для кого и делают Фокс, расширения просто не нужны, они и в настройки-то особо не лазят.))

Мне кажется просто это у тебя всё как мусор в куче.)) Как и у разрабов Фокса.)) А при элементарной раскладке по темам абсолютно без разницы 1 мб или 20 гб разложено - скорость нахождения - туда-сюда секунды. Неужели это не очевидно? Мне держать в памяти нужно расположение ну... пары десятков папок верхнего уровня,  а остальное - внутри - в небольшом количестве папок по подтемам с понятными именами по алфавиту. Скажем, я помню, что всё, что связано с Мозиллой у меня на логическом диске G в папке M, остальное я могу и не запоминать вообще (хотя я и помню более-менее), если мне нужны страницы по любому расширению - я просто открываю папку M в ней смотрю по алфавиту папку Extensions, в ней - папку Ext-Mozilla или Ext-Firefox и там нахожу по алфавиту папку нужного расширения, а в ней все файлы, если их много - и они по папкам.
Всё просто и логично и не цепляйся радостно за гиги - они не имеют значения в этом смысле.))

> Глобальному большинству- плевать на расширения.
А разработчикам не плевать. Вот и всё. Им хочется, что б браузер был гибким и расширяемым. Им хочется, что б он при этом был быстрым, функциональным и стандартизированным.
Мизер, которому нужны расширения, содержит в себе разработчиков фокса и больше мизера, которому нужна возможность сохранить страничку себе локально в папочку и что б ещё картинки из стилей тоже сохранились (хоть от них ни хрена не зависит почти всегда). Сохранение страниц сделано халтурно? А почему? Оно ни кому не интересно. Расширения всё время развивают? А это почему? А потому, что даже 10% пользователей фокса это гораздо больше чем тот неизвестный процент пользователей, которым кровь из носу надо сохранять странички 1:1 как на сайте.

> В папках по сайтам или в общей куче всё же?
Дата 1
- имя сайта 1
-- страница 1
-- страница 2
- имя сайт 2
-- страница 3
...
Открыл бы и проверил, что ли.

> Откуда ты взял этот отнюдь свой?
Один только скрапбук скачивают почти 12 тысяч раз в неделю, а он активными обновлениями вообще не отличается. И ещё 3,5 тысячи скачиваний в неделю у скрапбука+. Вот это те самые люди, которым хочется сохранять себе вырезки, а то и десятки страниц с разных сайтов. У RIL вообще более 42 тысяч скачиваний в неделю. Этим людям определённо нравится возвращаться и дочитывать то, на что им в прошлый раз времени не хватило.
Почему же они не желают сохранять странички? Неужели из-за того, что некоторые не очень-то нужные картинки не будут при этом сохранены? А может потому, что через расширения это им удобней?
А теперь внимание! Ни одно из этих расширений не входит даже в топ20 популярных расширений! Чего же нового хотят те, кто ищет способы расширить стандартные возможности фокса?
1. Блокировать рекламу (AdBlock Plus, 840 тыс. закачек в неделю)
2. Качать видео со всяких ютубов (Video Download Helper, 580 тыс. закачек в неделю)
3. Блокировать скрипты (NoScript, 572 тыс. закачек в неделю)
4. Удобнее выделять файлы для закачки из сети и, опять же, качать видео (FlashGot, 531 тыс. закачек в неделю)
5. Ставить картинки на фон панелек фокса (Personas Plus, 305 тыс. закачек в неделю)
...и так далее.
Там ещё несколько расширений для закачки, трёхмерные эффекты для табов, Stylish, FireFTP, два расширения по синхронизации закладок, WOT, переводчик, Firebug и Greasemonkey.
RIL аж на 40й позиции, а SB вообще чёрт его знает где.
Вот такая вот статистика.

> Основная - для 10-ти процентов. А для глобального большинства такой фишки вообще нет в природе.))
Ситуация меняется, а тех, кто ими до сих пор не пользуется, браузер и так в основном устраивает. Иначе б они начали искать и нашли.

> Он сохраняет убого как Опера
Только вместо того, что б заставлять тебя лезть в папку он даёт тебе доступ к сохранённому прям из браузера. Если физическая структура на диске не волнует (да, я знаю, тебя волнует), то это оптимальный вариант.

> Для этого есть специализированные программы из отдельной категории программ - офлайн браузеры
Угу, но зачем? Да, они иногда умеют больше, но SB обычно хватает. Более того, они почти всегда платные! Задача действительно редкая, но фокс голышом с ней совсем хреново справляется, а уж когда оно надо... Мне всего раз 5 пригодилось, но я был неимоверно рад, что SB оказывался под рукой. Кстати, SB можно указать маску по которой цеплять ссылки для сохранения - тогда он будет существенно аккуратнее это делать даже на "типичных сайтах".

> Вот этим я реально постоянно пользуюсь - удаляю лишнее и сохраняю как полагается - через браузер.
Интересно чем удаляешь? Неужели через FireBug руками куски выпиливаешь или чего удобнее нашёл? И это вместо того, что б выделить фрагмент и перетащить его на боковую панельку или клацнуть по мешающим фрагментам на странице? Пожалуй это удобно только если физическое расположение всего этого на диске волнует. Многие вон документы на рабочем столе складируют не понимая почему этого делать категорически нельзя, а уж о таких мелочах точно не думают.

Хе, ко мне недавно сестра подошла и спросила почему её ноутбук так медленно работает и зависает минут через 5-10 после включения. Перегрев? Брак? Вирус? Ан-нет, 17 Гб мусора на рабочем столе.

> Глобальному большинству - тем, для кого и делают Фокс, расширения просто не нужны, они и в настройки-то особо не лазят.))
Сохранение страничек 1:1 этому большинству нужно, видимо, ещё меньше, раз не нашлось ни одного технически грамотного пользователя, что б этим вообще заняться. Писать расширения грамотные люди находятся.

> А ты возьми - спроси в блогах начальства в Мозилле ком.
Слишком сложно. К тому же у них наверняка есть постоянно доступная статистика. Знать бы где...

> Мне кажется просто это у тебя всё как мусор в куче.
Нет, почему же, фильмы и книги тоже раскладываю. Но когда мне срочно нужно что-то найти и прочитать я открываю Google. Мне легче сформулировать запрос, чем вспомнить книгу, в которой я мог бы найти ответ, а потом его там искать. Я просто не храню весь тот мусор, к которому всё равно не вернусь.
А 20 Гб книг даже в виде отсканированных и не распознанных страниц в pdf-ах это как-то... много. Это более 400 таких книг точно. Просто интересно.

проверьте пожалуйста

Сам себе отвечу про бету и макос... Firefox 4.0b2pre отлично работает с флешем... Был глюк в первой бете.
(правда как и указано в релизе первой беты... в доке отображается два процесса)
AdBLock правда отвалился

Пока так же. Но работы ведутся.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=562258

konsul
Не плагины, а дополнения (расширения). А зачем они нужны старых версий?