Странно.
Убираю все расширения, кроме ABP, баг есть. Убираю prefs.js, баг есть. Убираю все фильтры и подписки, баг исчезает.
В моем случае достаточно сохранить локально файл abp_main_2009-11-19.txt и добавить его как подписку (у меня это file:///D:/ ... /abp_main.txt).

Да, похоже.
И теперь понятно, почему у меня могло не получиться повторить баг с подпиской через http:// (а вот прямо сейчас получилось) – я на |http://top*/counter/ проверял, а там можно сделать хэш из первой части, а можно из второй, с каунтером.

Фаерфокс перестал открывать http://mail.google.com/ не могу зайти в почту а ИнтернетЭксплорер открывает.
Может ли это быть связано с ABP ?

Отредактировано grablin (25-11-2009 20:08:28)

Выключил, но не открывает страницу. ABP здесь не при чем. Что же это может быть такое ?
офтоп

vladmir Спасибо
Точно НОД32 блокировал

Замечание п. 3.7
Sergeys

Вышел Adblock Plus 1.1.2:

• Минимальная поддержка Fennec 1.0 (требуется минимум Beta 6)
  
• Скачивание подписок можно теперь распределять на несколько серверов
  
• Скачивание подписок работает правильно даже при неправильном значении настройки network.http.redirection-limit
  
• Список подписок показывается не только при первой установке, но и при обновлении, если у пользователя нет ни подписок, ни собственных фильтров
  
• Улучшено распознание домена страницы для опции $domain в фильтрах

Полный список изменений

Владимиp Палант
В принципе такой вариант тоже интересен, соглсен.
Мой, правда, был несколько иной направленности.
Правило $not= позволяет создавать жесткие правила с исключениями. Т.е. блокируем всё, что не разрешено - позволяет создавать регулярки-исключения для определённых сайтов.
Правило $regexp= подразумевало игнорировать всё кроме того, что подходит под регулярку. Т.е. можно делать регулярки блокирования персонально для определённых сайтов.
Мне кажется, что мягкое правило выгоднее хотя бы потому, что уменьшает вероятность ложного срабатывания при изменениях на сайте. В случае жесткого правила любые новые не подпадающие под исключение объекты будут блокироваться не зависимо от того полезные они или нет.
Можно вместе с $not= ввести конструкцию $also=, которая будет действовать аналогично предложенному мной $regexp= и иметь те же ограничения, что и $not=.
Вместе их, естественно, использовать будет нельзя.
Т.е. $not= будет применяться для жестких правил с исключениями, а $also= для уточнения правила. В конструкции можно будет использовать как регулярки, так и обычные правила, но практически будут использоваться только регулярки, так как обычные правила всё равно нельзя перечислить через |.

Кстати, а ведь обычное правило включает в себя блок с $.
Т.е можно ведь указать ||site.com/$not=something$~object (угу, не блокировать из указанного пути ни чего кроме объектов, их блокировать вместе со всем остальным)
В таком случае двойное отрицание позволяет не вводит конструкцию $also=, а просто сделать так: ||site.com/$not=$not=something
Тогда это будет действовать аналогично предложенному мной, хоть и не очень красиво.

Так же можно ввести конструкцию $ornot=
Например, вот так: ||site.com/$not=something$ornot=something_else
Должна выполнять проверку вписанного туда правила в случае если проверка того к которому она привязана провалилась.

Вот ещё, что Вы думаете по поводу вот этого?

Отредактировано Lain_13 (16-12-2009 04:21:38)

Владимиp Палант
Я просто хочу получить возможность описывать несколько разных правил в одном. На некоторых сайтах реклама лежит в нескольких разных ветках и было бы удобно лупить её одним правилом и не замусоривать таблицу хэшей лишними правилами.
По поводу двух блоков опций...
А тут нет ни чего сложного. Просто всё после $not= рекурсивно пускать на обработку как новое правило, но результат учитывать для активного.
Иначе получится исскуственное ограничение.
Давай или полноценную реализацию правил в правилах, или вообще не нужно этого делать ни как.

Владимиp Палант
Хорошо, а что на счёт ограничения? Есть какие-то технические трудности препятствующие использованию блока опций во вложенном правиле?

Отредактировано Lain_13 (16-12-2009 14:19:38)

Владимиp Палант
Количество уровней вложенности можно ограничить скажем значением 5, а дальше считать такое правило не валидным.
Более того, это обязательно нужно сделать в случае рекурсивного вызова.
А смысл второго блока я уже указывал. Можно не только $not=$not= делать, а, наример, вот так: site.com$not=/no_ads_here_except_damn_flash_and_scripts/$~object,~script
Т.е. мы получаем удобный гибкий инструмент, а не недоделанные исключения.
Вон в глобальных исключениях можно указать тот же ~object, а тут получится, что нельзя.

Извини, но это половинчатое решение и его полезность лишь чуть выше маски ^, которая не считает точку разделительным знаком.
Я пока нашёл только 2 случая когда эта маска реально применима: двоеточие вместо слэша после имени сайта (редкость великая) и символы ?& в параметрах (тут даже ровно 1 раз применил). Зато ещё 2 случая было как раз с той самой точкой (.com/, .com.ru/ и .com.ua/, например).
Вот у тут то же самое получится. Как только потребуется ограничить $not=, так сразу исключение превратится в глобальное.
Конструкция $not=$not= это не более чем удобный (как минимум мне) бонус.

Реальный пример глобального исключения с ограничениями: "@@|http://pics.rbc.ru/img/$image" для правила "pics.rbc.ru/$image,object".
В новом синтаксисе это выглядело бы вот так: ||pics.rbc.ru/$image,object,not=.ru/img/$image

Отредактировано Lain_13 (16-12-2009 17:50:07)

Не подскажите почему у меня не устанавливается данное расширение?

FireFox 3.5.5. Gentoo Linux.

Sergik1
Описание BlockSite ты, видимо, не понял. То расширение предназначено для блокировки доступа к каким-либо ресурсам. Например туда можно ввести кучу порносайтов и если за компьютером будет сидеть ребёнок, то он на них не сможет зайти, так как от ссылок будет оставаться только текст (правда я не знаю блокируется ли вход если ввести адрес руками). Судя по списку ты хочешь заблокировать не сайты, а рекламу с них. Раз у тебя уже установлен АдБлок, то нажми на ссылку "RuAdList" в моей подписи и установи оттуда список фильтров RuAdList для AdBlock Plus. Реклама с этих и ещё многих других сайтов у тебя пропадёт. Рекомендую ставить только основную подписку. Остальное - на своё усмотрение. Если будут проблемы - сообщай (ссылка есть в моей подписи и на сайте подписки).

Добавлено 20-12-2009 19:39:13
Aleksei_N
К сожалению так нельзя. Скрытие выполняется стандартными средствами CSS-фильтров (стилей). AdBlock не анализирует код сайта самостоятельно, а просто сообщает браузеру список филтров и указание скрыть найденные по ним объекты. Ищет и скрывает их браузер своими стандартными механизмами. Если заставлять адблок разбираться в коде сайтов и искать там ссылки на картинки в скрытых объектах, то работать он станет существенно медленнее, а это ни кому не нужно.
Если хочешь управлять загрузкой картинок на сайте, то лучше установи себе ImgLikeOpera. Это расширение позволяет выключить все картинки или отображать только картинки их кэша, а  новые загружать только по запросу пользователя.

Отредактировано Lain_13 (20-12-2009 19:42:02)