я ей не пользуюсь - поставил посматрел и снёс. программы все разные, если бы удалось обнаружиться хотя бы одну полезную функцию оставил бы. пользуюсь батом (старинной версией - потому, что новые подтормаживают от большого количества почтовых ящиков, а старая легкая работает и запускается очень быстро), иногда аутлуком - для оформления писем, ну типа поздравительных. перепробовал все почтовые программы которые подворачивались - искал, что нибудь полезное для автоматической отправки.
иногда по 10-15 гиг почты в день получал, попробуйте столько получить этим бердом.

Отредактировано bomz (08-01-2009 19:47:26)

А чё тут пытаться-то? Надо или делать нормальный вариант, или даже и не браться.

Идея интересна.

И вполне реализуема.

Но всё таки времени на такое надо потратить прилично, и это должно быть обосновано (например разработчику такое расширение самому должно быть нужно позарез).
Я пока для себя решил эту проблему анлимом (хоть и медленным - всего 128кбит) и загрузкой заголовков через гпрс

Отредактировано Forest (11-01-2009 10:57:07)

Видимо множество желающих не пересекается с множеством расширениеписателей.
Хотя у меня вон тоже есть куча вещей, которые мне вроде как нужны, но вот всё никак не напишу

"Околодиспетчерный" вопрос - решил перейти с бата! на ТБ, перетащил все письма. при попытке получить новые письма "громоптицо" бросается получать все 1200 писем, что есть на сервере (хотя они уже получены и лежат у негов ящике). Как объяснить птице, что они уже получены?
В бате! это очень просто делается диспетчером - пометил все письма как прочтеные - и он получает только новые...

да, видимо придется получить все.
судя по всему, по трафику будет столько же, сколько и с диспетчером...
в принципе "только заголовков" может во многих случаях заменить диспетчер, но раз уж написано море гораздо более бесполезных расширений - почему бы и это не поробовать написать?

сорри за оффтоп - а нет ли расширения для "детальной визуализации" процесса получения/отправки почты - как в бате! (а то прогрессбар внизу как-то шибко лаконичен...)

Точнее, есть одно, но оно не совместимо со вторым тандербёрдом и не обновляется. Да и найти его уже проблематично.

можно.

голосование вверху темы с большим отрывом - достаточный аргумент?

tornado

Смотре для кого.
Для разработчиков мб и да, только тогда голосовать скорее надо на их БагЗилле.
Про разработчиков расширений я уже писал тут.

tornado
Да я вроде всё подробно писал выше.

1. Если и есть такое "мы" (официальная группа разработчиков расширений), то я про неё не знаю;
2. Смысл был следующий: не существует разработчиков расширений, которым был бы нужен диспетчер писем (если бы это было не так, наверняка уже было бы такое расширение).

tornado
Имелось ввиду, что это должно быть обосновано для разработчика. Он за разработку расширений денег не получает и у него мало желания делать что-то такое чем он сам пользоваться не будет, даже если за это проголосовала тысяча человек.

Что и требовалось доказать

Добавлено 17-02-2009 00:24:52

Очевидно, Вы не отвечаете на вопрос по существу Или отвечаете, но не полностью (как в данном случае).
Если опять не поняли ("поняли - это уважительное  "Вы", и не подразумевает "мы" ),  я повторю вопрос: Для чего Вы писали фразу
"Но всё таки времени на такое надо потратить прилично, и это должно быть обосновано"
С какой целью?

tornado

Экий Вы въедливый
Конечно чтобы все разом скинулись и "обосновали" для меня необходимость заняться этим проектом