Возможно. В некоторых случаях это и имеет смысл. Главное в крайности не вдаваться: глючный по сравнению с трешкой ff2 в репах или, наоборот, чудо релиз последней мандривы со сплошными -rc и -beta это имхо перебор.

Не знаю, для меня лично русификация при выборе софта стоит чуть ли не на последнем месте ибо предпочитаю английские версии. Главное чтобы была поддержа русской орфографии и тому подобных вещей.

Жжёте без меня? (-%Е

Ссылку

это не буквоедство. AthlonXP/Athlon64 и Phenom/Phenom II это разные вещи. всё равно что обозвать Висту XP или даже Windows 98.

Тут двояко, марка - другая, а вот микропрограмно ассемблер Intel Core базируется на ассемблере Pentium 4

Ну, тут если честно есть нюансы, насколько я знаю в этом плане у Pentium 4 и Athlon есть ряд различий, возникших в результате свечных судебных разбирательств между Интел и АМД, хотя могу и ошибаться.

Так же хочу напомнить что наборы комманд Pentium Pro и Pentium MMX отличались сильно, хотя и базировались на наборе комманд обычного Pentium. Совместили их только уже в Pentium II, а Pentium III вообще уже перестал быть CISC процессором и стал полностью RISC процессором, о чем интел с ампломбом трубила на всех углах

Отредактировано ladserg (09-01-2009 09:53:36)

Насколько мне известно, ядра Core2Duo базируются на Pentium III.

Выяснился способ увеличения производительности Мака (со встроенной видеокартой) в несколько раз. Переход с Photoshop CS2 на CS3 или CS4, переход на последние ночнушки Firefox 3.1 и отключение пары прожорливых аддонов, минимизация времени, которое висит в памяти замечательный RSS-аггрегатор Shrook (Бог весть почему, дико грузит процессор), и увеличение оперативной памяти.

Al_H
Скорее на Pentium M, которые произросли из P6, последним представителем которых был Pentium III, который в тёмном чулане хранится

ladserg
Бывает (-:Е

Отредактировано krigstask (09-01-2009 17:23:55)

Не иначе - программный декодер под управлением Linux, а Linux уже на RISC

Случайно попал в этот топик из гугла =) Почитал немного... всё не осилил, слишком много написано. Зарегистрировался здесь ради одного этого сообщения =)

Можно и я внесу свои пять копеек? Хочу высказать своё мнение.

С 2001 года пользуюсь ОС от Microsoft: 2001...2003 - Me; 2003...2009 - XP Pro. Дня три назад пересел на Ubuntu 8.10 AMD64.

Что мне не нравится у Microsoft / Windows / MS Office / IE?

Основная причина - закрытый код и закрытые форматы.

С каждой новой версией MS Office компания вводит новый тип разметки документа (Word, Excel). Причём сохранение документа "по умолчанию" происходит в новом формате, не совместимом со старыми версиями Офиса... но рядовой пользователь об этом может даже и не догадываться.

У меня лицензионный MS Office XP Pro. Но если мне придётся работать с информацией, которая хранится в новом формате (docx для Word 2007), то я вынужден буду нести денюжку дяде Билу, покупая новый Офис! То есть я буду отдавать свои кровные не за то, что я хочу работать с более современной системой, а за то, что я вынужден переходить на новое ПО. Ведь формат docx закрыт, и альтернативного ПО для работы с ним нет.

Это политика M$. С каждой новой версией вводить новый (закрытый!) формат, тем самым заставляя пользователей пратить за ненужые никому новшества. Все помнят попытку M$ протащить какой-то свой закрытый формат как международный стандарт? Еврокомиссия тогда приняла правильное решение.

Приведите мне пример хоть одного пользователя, который купил MS Office 2007 из-за того, что ему чего-то нехватало в Office XP =) Основной аргумент покупателя Office 2007 - поддержка docx... мол, если к нам в контору попадёт такой документ - открыть будет нечем =(

Вот пара ссылок для размышления:
CNews: Офисный стандарт Microsoft заблокирован
Еврокомиссар выступает за открытые стандарты

И ещё в довесок ради интереса обязательно загляните по этой ссылке: ссылка, и посмотрите на заголовки найденных документов. Комментарии излишни.

Теперь немного о Windows (для домашнего использования).

Если провести аналогию с Офисом, то новый стандарт в офисе - это новый DirectX в Windows. Могу заверить, что DirectX 10 в WindowsXP не заработает никогда. MS приложила к этому большие усилия. Но здесь всё не так плохо. Действительно, если ты хочешь развлекаться - плати.

В завершении ещё выскажусь насчёт закрытости исходных кодов Windows.

Я вобще не понимаю (хотя понимаю =), почему MS так трепетно относится к исходным кодам Windows, но при этом лицензирует каждую строчку исходного кода? А за намёк на "воровство кода" подаёт огромные иски на разработчиков open source. Мол, вот вы, товарищ Линус Торвальдс, в строчках 15 и 687 применили пузырьковую сортировку. А вы знали, что пузырьковая сортировка запатентована нашей компанией? Ну-ка заплатити нам штраф 15 миллионов $$ за "воровство".

Тогда уж, дорогие Мелкомягкие, открывайте исходные коды своих продуктов с подписью "взял отсюда строчку кода - попал на бабки". А то получается как-то так... Программировал ради интереса (хобби), а оказалось, что украл код... откуда я знал, что в WindowsXP применена пузырьковая сортировка? Исходный код Windows-то закрыт!

Сейчас я пользуюсь Ubuntu 8.10 AMD64. Первое впечатление от ОСи и сопутствующих программ неприятное. Некрасиво. Как-будто пользуешся бета-версиями программ. Windows в этом плане выглядела локаничнее, завершёнее, цЕльнее... Иногда складывается впечатление, что над дизайном Windows работали не только дизайнеры и программисты, он ещё и психологи.

Неприятно (точнее, неудобно по старой привычке) устанавливать ПО не из репозитария. Да и терминал (командная строка) меня пугает до холода в костном мозге. Привычка - страшная сила.

Но я уже начинаю привыкать к Linux. И он даже начинает ("о, боже!" воскликнула MS) мне нравится. Я не требовательный пользователь. Всё, что мне нужно - посидеть в интернете, скачивать; попечатать тексты, редактировать таблицы; иногда поиграть в интернете в Counter-Strike...

Есть ещё кое-что... я увлекаюсь веб-программированием (дизайн, вёрстка, программирование php, js, mySQL). Всвязи с тем, что поситители на 99% - пользователи Windows с его шрифтами... приходится подстраиваться. Да и хочется проверить, как будет выглядить мой сайт в Windows + IE. Но увы =( ...

Отредактировано StarLegend (15-01-2009 00:21:40)

Согласен, ошибся. Но суть, думаю, передать смог =)

Вротмненоги =). Хотя для ОСи и программ, написанных на голом интузиазме, Линукс выглядит достаточно серьёзно. Для меня.

У меня был не совсем лицензионный WinXP. Да и познакомится с альтернативной ОСью не помешает. Тем более некоторые предприятия сейчас активно переходят на Линукс. Надо уметь им пользоваться, вдруг я пойду работать в такое предприятие... (заканчиваю институт через полгода).

По моему скромному мнению, если бы усилия программистов-добровольцев были направлены не на создание многочисленных дистрибутивов / оконных менеджеров / [подставить своё], а на конкретный, уже созданный (но требующий доработок) дистрибутив / программу / драйвер, то пользы было бы больше.

Вот меня пугает наличие нескольких "основных" дистрибутивов Линукс (Debian, Slackware, Red Hat...). Зайдёшь на сайт какой-нибудь программы (wine например), так тебе предлагают скачать пакет для нескольких дистрибутивов (.deb, .rmp). Конечно, форматы можно конвертировать между собой, но разве это подсилу новичку? Да и для автора программы лишний труд собирать своё творение под несколько дистрибутивов.

С моей точки зрения, для Линукса идеально было бы следующая картина: выделить два "основных" дистрибутива для (1) домашнего использования и (2) корпоративного. Ввести единый формат пакета для программ, написанных под эти дистрибутивы (исходники никуда не денутся... но это уже для любителей компилировать). Один (максимум два, но совместимых между собой) оконный менеджер. И все стремления региональных программистов-добровольцев свести не в создание ещё одного дистрибутива (сколько их там уже наплодили?), а в доработку этого единственного "домашнего" / "корпоративного" дистрибутива.

Для реального примера возьмём Ubuntu. Основана на Debian, поэтому может ставить прогу из пакета .deb. Все усилия программистов направлены на поддержку многоязычности, упрощению взаимодействия "компьютер <--> пользователь", доработку уже написанного для Debian софта... Как "домашняя" ОСь для обычного смертного Ubuntu подходит идеально.

На основе Ubuntu создан "наш" дистрибутив - Рунту (Runtu, сайт). Зачем? Перевести менюшку на русский язык, добавить кодеков и ОпенОфис.про от ИнфраРесурс? Лучше бы свои усилия потратили, к примеру, на решение проблем с дровами ATi или на создание клона интернет-мессенджера Miranda (Windows) для Линукс. Пользы было бы больше.

Для каждого "основного" дистрибутива свой формат пакета. У каждого оконного менеджера (KDE, Gnome) свои библиотеки и свой "родной" набор программ. Причём практически каждая программа имеет кучу зависимостей... без интернета с Линуксом тяжко жить. Да ещё каждый линуксоид начинает с пеной у рат доказывать, что его дистрибутив лучше подходит для новичков... Вот это и отпугивает потенциальных линуксоидов =)

Но это лишь моё мнение. Оно никому не интересно =)

Сосредоточить бы весь потенциал программистов на каком-нибудь одном дистрибутиве... такая бы конфетка получилось. И MS это знает. "Разделяй и властвуй"...

А вот что по этому поводу говорит Алексей Федорчук:

источник

Столкнулся со странной проблемой: не отображаются некоторые юникодные символы (в частности, японские иероглифы). Заметил через 2 месяца после переезда на дебиан >_< Оно, конечно, не жизненно необходимо, но хотел бы поинтересоваться - как исправить сей недостаток

Сам грешу на то, что что-то где-то недоустановил (ставил систему с одного сиди, Base System + DE). Поиском в синаптике по вариациям "ja font", "unicode font", etc ничего значимого не заметил. Посоветуйте, в какую сторону копать