Winamp | 19% - 93 | |||||
Windows Media Player | 10% - 49 | |||||
AIMP Classic | 16% - 80 | |||||
Itunes | 7% - 35 | |||||
Xmms | 1% - 7 | |||||
Amarok | 10% - 50 | |||||
Rhythmbox | 1% - 5 | |||||
Quintessential Media Player | 1% - 5 | |||||
Другое семейства Linux | 7% - 37 | |||||
Другое к Windows | 24% - 115 | |||||
|
Al_H
Cowon iAudio 7
memini
Ничего не делаю, у меня телефон старинный (Siemens C60) (-%Е
А если буду менять когда-нибудь, постараюсь Neo1973 поиметь.
Ядрёная консоль делает меня сильней!
Отсутствует
krigstask
Их же D2 - на 5. Я слушал кучу плэйеров, жаль, до iPod пока не добрался. Лучшее что я слышал - iRiver X20. Не без недостатков. На втором месте, почти такого же уровня - Cowon D2. Из устройств мне еще нравится звук у Palm TX. У Archos видимо все силы ушли на видео, звук средненький. Зато я знаю, что бывает хуже Самсунга и LG. Это Transcend и PowerMan.
Отсутствует
не возможно из mp3 (изначально формата сжатия с потерей, усреднением данных, c битрейтом например 192кб/с) получить что-то лучшее чем mp3, без разницы в какой формат и с каким битрейтом ты будешь это делать.
P.S. Поэтому не вижу смысла не перегон в ogg ни в cd-da!
Это неправда, потому что даже если ты распаковал закаченные mp3, они все равно будут лучшего качества, хоть, как и объяснил WiseLord, не будут побитово совпадать с оригиналом. Другое дело, что не все могут отличить хорошего качества mp3 от нераспакованного.
имеет ли смысл конвертировать из mp3 в ogg (и наоборот)? мне кажется нет smile
А мне кажется, что есть, потому что я способен отличить mp3 300 Кб/с от нераспакованного. Во всяком случае, музыку с обилием тарелок на mp3 слушать невозможно. При OGG 450 Кб/с это менее заметно, хотя в последнее время я все же предпочитаю Lossless. Вот только проблема: в Рунете не нашел информации, почему же во FLAC обрезается конец файла. Если кто-нибудь знает, напишите, буду признателен. Кодирую с помощью скрипта audio-convert.
Отсутствует
chroot
Это неправда, потому что даже если ты распаковал закаченные mp3, они все равно будут лучшего качества, хоть, как и объяснил WiseLord, не будут побитово совпадать с оригиналом. Другое дело, что не все могут отличить хорошего качества mp3 от нераспакованного
Либо я чего-то не понял, либо это чушь.
Из звука, сжатого MP3, невозможно получить ничего более близкого к оригиналу. В принципе.
Если перевести 192 kbps/MP3 в WAVE/FLAC/APE, качество останется точно таким же. Если пережимать хоть в OGG q=10, качество только упадёт.
Вот только проблема: в Рунете не нашел информации, почему же во FLAC обрезается конец файла. Если кто-нибудь знает, напишите, буду признателен. Кодирую с помощью скрипта audio-convert
Значит, надо пережимать чем-нибудь другим. FLAC сам по себе ничего не обрезает
Ядрёная консоль делает меня сильней!
Отсутствует
memini
Скажем так, есть один вариант, при котором качество распакованного mp3 будет немного лучше, чем проигрываемого в запакованном виде. Если применяется очень аккурутный декодер плюс куча восстанавливающих фильтров и преобразователей, которые в сумме на домашней машине ну никак не дадут realtime по скорости. Но не думаю, что тут можно много выиграть в качестве.
Отсутствует
Из звука, сжатого MP3, невозможно получить ничего более близкого к оригиналу. В принципе.
Звук, распакованный из MP3, может быть, и не будет более близок к оригиналу, зато за счет нормального битрейта, будет более мощный и сочный, а высокие частоты срезаться не будут. Для тяжелого металла MP3 использовать НЕЛЬЗЯ.
Отсутствует
То есть, вы хотите сказать, что если я, к примеру, закачал музыку в формате mp3 (пусть бесплатную, чтобы не флеймить насчет пиратства), потом переконвертировал в OGG ~500 Кб/с, я где-то потерял качество?
Потери будут непременно из-за разных психоаккустических моделей используемых при сжатии, про это написано в FAQ на vorbis.ru...
Отредактировано fat_angel (18-03-2008 18:36:30)
Отсутствует
Звук, распакованный из MP3, может быть, и не будет более близок к оригиналу, зато за счет нормального битрейта, будет более мощный и сочный, а высокие частоты срезаться не будут. Для тяжелого металла MP3 использовать НЕЛЬЗЯ.
Откуда там возьмутся высокие частоты, если их в исходном mp3 не было?
Проведи такой эксперимент:
1. Сграбь песенку с CD в wav (44кГц, 16 бит) - файл original.wav
2. Сконвертируй её в в mp3 битрейтом 64кбит/сек (44кГц, 16 бит) - файл mp3file.mp3
3. Сконвертируй её снова в wav (44кГц, 16 бит) - файл result.wav
Можно убедиться в том, что хотя файлы original.wav и result.wav по размеру будут одинаковыми, но последний будет звучать как mp3-шка, и ничуть не лучше . И из ниоткуда качества не появилось, естественно.
Отредактировано WiseLord (18-03-2008 22:45:17)
Отсутствует
Откуда там возьмутся высокие частоты, если их в исходном mp3 не было?
Я говорил о том, что высокие частоты MP3, особенно при клиппинге, срезаются плеером, и звучат бледно. Хотя ХЗ, я теперь начал сомневаться насчет качества. Но по-любому придется сначала MP3 обработать в mp3gain, чтобы убрать клиппинг.
Сконвертируй её в в mp3 битрейтом 64кбит/сек
Наверное, как вы утверждаете, MP3 и WAV действительно будут звучать одинаково, я просто раньше использовал скрипт для SoundForge, где выравнивал звук, и он действительно звучал лучше, а теперь только mp3gain. Возможно, моя субъективная оценка возникла из-за клиппинга.
P.S. Все равно что-то не так. Я помню, что вытаскивал музыку из игры Deus Ex, а она там, если не изменяет память, в 45 Кб/с. В WAV она звучала значительно лучше. В Doom 2 вообще MIDI файлы лежат. С помощью JetAudio переконвертировал в WAV, и качество совсем не MIDI. Значит, все равно есть какие-то механизмы восстановления звука, а не просто тупо загоняется пустота. Недавно ради интереса закачал одну из дорожек в mp3. Да, действительно, весьма непохоже на то, что получилось у меня, но все равно, то, что случаю я, это уже не MIDI! Правда, в Deus Ex был формат типа IT, может быть, в таких случаях, в отличие от MP3, качество можно улучшить.
Отредактировано chroot (18-03-2008 21:54:43)
Отсутствует
Хотя ХЗ, я теперь начал сомневаться насчет качества
Значит мои усилия не пропали зря..
Вообще.. мы тут говорим о качестве.. это, наверное, не совсем верное слово. Лучше говорить, полезная информация.
Т.е., иными словами, если преобразовывать mp3 снова в wav, то мы не получим в новом файле никакой новой полезной информации. Например, декодер, применяемый в winamp, делает это по-своему, декодер в windows-кодеках - по-своему, декодер в программе, которой мы переводим в wav - по-своему. И поэтому одна и та же mp3-шка может по-разному звучать в разных плеерах, и звучание её в них будет отличаться от звучания полученного из той же mp3-шки wav-файла. Но эта разница - чисто субъективная, полезной новой информации при таком декодировании - ноль без палочки.
Далее, по поводу midi (схожая система в форматах kar, it). Говорить что-то о "качестве midi" - это вообще глупость. В файлах midi нет никакой информации о собственно звучании инструмента. Midi-файл - это что-то аналогичное нотам, т.е. простое описание: а) какой инструмент б) в какое время в) с какой громкостью г) с какой длительностью звучания должен проиграть. Потому-то файлы midi такие маленькие, и потому-то в них не может быть записан голос.
А звучание этих инструментов, играющих по этим "нотам" зависит от платформы, где midi запускается. В Windows, например, свой программный секвенсор, и им пользуются все встроенные/дешёвые звуковые карточки. Некоторые программы для воспроизведения midi имеют свои синтезаторы звука. Большинство хороших (дорогих) звуковых карточек умеют синтезировать звук из midi аппаратно. В мобильных телефонах тоже всё своё. Поэтому звучание midi в разных условиях может отличаться очень сильно. Есть так назыавемые SF2 - банки звуков. Подключите к проигрывателю один из них - и музыка будет звучать как у лондонского симфонического оркестра, другой - как ножом по стеклу. Многие SF2 продаются за деньги, и немалые (их могут записывать "вживую" с музыкальных инструментов, сводить, подгонять уровни громкости для разных нот; короче говоря, долгая и кропотливая работа). Зато подключив такой банк звуков, можно получить потрясающее звучание. Но это уже больше задачи звукорежиссёров и композиторов.
Отредактировано WiseLord (18-03-2008 22:44:12)
Отсутствует
Например, декодер, применяемый в winamp, делает это по-своему, декодер в windows-кодеках - по-своему, декодер в программе, которой мы переводим в wav - по-своему. И поэтому одна и та же mp3-шка может по-разному звучать в разных плеерах, и звучание её в них будет отличаться от звучания полученного из той же mp3-шки wav-файла. Но эта разница - чисто субъективная, полезной новой информации при таком декодировании - ноль без палочки.
У меня есть Depeche Mode не в очень хорошем качестве (Щас нашёл получше). Звук очень различается в iTunes, Apollo, Winamp. Скажу честно то что я слушал в итоге можно построить список от лучшего звука к худшему: Apollo, Winamp. Aimp2, iTunes
p.s в Windows Media Player 11 не проверял
Здесь могла быть моя подпись.
Отсутствует
BagZilla
Скажу честно то что я слушал в итоге можно построить список от лучшего звука к худшему: Apollo, Winamp. Aimp2, iTunes
это все dsp
а винамп какой версии? настройки у всех плееров дефолтные?
кстати, если кто не в курсе, недавно вышел новый in_mad
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=60454&hl=mad
Отредактировано sanb (20-03-2008 01:54:03)
Отсутствует
Странно, у меня Amarok пишет: "xine сообщает, что не может воспроизводить mp3-файлы", хотя все остальные плейеры их воспроизводят...
А флеш со звуком в этот момент не запущен случайно?
Отсутствует
А флеш со звуком в этот момент не запущен случайно?
Флеш-плейер когда-то раньше играл нормально, но теперь предлагается флешки "открыть с помощью...", так что, думаю, сейчас он даже не установлен.
Отсутствует
Для винды XMPlay лучше всех. Плеер от автора (или авторов, сколько их там?) библиотеки bass.dll - зачем нужен AIMP, если можно юзать оригинал. Качество звука bass.dll обычно принято ругать, но другие достоинства (.exe меньше 300 КБ, работа без установки, дофига плагинов к любым форматам, отсутствие тормозов и наворотов, крайняя легковесность) перевешивают. Единственное, что жалко - нет русского интерфейса, и вряд ли будет.
Отсутствует
nivodor
А опишите-ка его уникальные достоинства, которые делают его таким хорошим, что на другие переходить не собираетесь. Ведь действительно интересно, откуда такая категоричность.
Отсутствует