у меня вообще нет RAM-диска! а Syzygy ясно написал что выбирал настройки каждый раз при загрузке.
replay:
"Да? А как тогда в него записались данные о системе(монитор, видюха, и т.д.)?"
"Ты точно ничего не путаешь? Он их тебе просто детектил каждый раз при загрузке заново."
"В том-то и дело, сначала загружалась мини-заставка(кстати, пингвины там симпатичные), потом я выбирал разрешение, потом система конфигурировалась. Так что..."

да ладно не реви!   разволновался, будто у тебя на обоях пишут

Я против таких высказываний с обоих сторон. Может тогда не заметил, тем более "венда - маздай" на каждом заборе написано, уже как-то примелькалось. А мое мнение, что обе ОСи хорошо (или плохи, как посмотреть). А вот что лучше... Продолжаем спорить!

Syzygy

У меня ReiserFS. Сам тестов не делал, но часто слышал, что она лучше, нежели Ext3 работает с большим количеством мелких файлов.
В принципе, я ни на ту, ни на другую пожаловаться не могу. Несколько раз комп отрубался "без предупреждения", но файлы ни разу не терял, а после загрузки восстановление и проверка занимают несколько секунд.

А корейцы молодцы!

http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/12/205800
Если так дальше пойдет, то скоро после установки Windows мы увидим надпись "для работы в интернет загрузите Mozilla Firefox"!

LattyF
Не, смех будет, если на месте IE будет Лис.
Вот тогда-то количество пользователей Фокса будет >90%.

Не, консоль Линуксовская!

upd: Ой, чего это мы в такой оффтоп и флуд полезли! Надо притормозить.

Отредактировано Sky (13-07-2006 01:22:22)

Azathoth
А можно по подробней про "синхронность"? Что это такое, в чем принципиальное отличие от "асинхронной"?

Sky

Синхронная - это такая которая выполняет дисковые операции по мере их вызова.
Асинхронная - это такая, которая кеширует все изменения FS в оперативку и выполняет дисковые операции в удобное для нее время. Т.е. получается что данные еще не записаны на диск, а файловая операция уже завершена.
Это приводит в первом случае уменьшению быстродействия (правильнее сказать - работает на уровне быстродействия железа) работы с мелкими файлами, а во втором увеличению быстродействия за счет более быстрой работы оперативной памяти и "видимой" быстроты дисковых операций.
И опять таки, в первом случае мы имеем все то же быстродействие при работе с большими файлами, равно как и с маленькими, точнее ускорение работы за счет ненужности создавать кучу инодов и метаданных. А во втором случе замедление при работе с большими файлами за счет потери времени на кеширование больших объемов данных.
Так же вероятность сбоя у асинхронных файловых систем выше за счет того что нет гарантии сохранения последовательности записи нужных данных:
1. В таблице inodes.
2. Изменение карты свободных/занятых inodes.
3. Внесение связки inode — имя_файла.
Т.к. за счет асинхронности эти записи могут выполняться в различной последовательности, а для стабильности работы необходима данная последовательность, что будет являться гарантией сохранения целостности FS после сбоя и быстрого устранения возникших "мелких" проблем. Вот для разруливания этих ситуаций и ввели журналирование. Как работает журналирование рассказать не могу, т.к. не углублялся в данный вопрос. Может расскажет кто-нить другой, кто знает...

З.Ы. Справедливости ради стоит отметить, что и UFS на самом деле не является полностью синхронной, к тому же не так давно появилась технология SoftUpdates.
механизм Soft Updates обеспечивает, с одной стороны, контроль за последовательностью выполнения зависимых обновлений (что способствует целостности состояния файловой системы), с другой — группирует их в единую атомарную операцию синхронного обращения к диску, за счет сокращения числа коих и растет производительность (c) IXBT
"Парадокс" SoftUpdates заключается в том что растет производительность без ущерба надежности.

Отредактировано Azathoth (13-07-2006 08:29:20)

Sky

Я бы сказал так, что сохранение не записанных (не успевших записаться во время сбоя) данных не гарантирует ни одна FS. Ну или в результате физического повреждения.
Могу сказать, что за все время работы с UFS у меня не умирал ни один раздел, а NTFS на моих глазах умирал раза три. Однако не иксключаю фактор везения

Отредактировано Azathoth (13-07-2006 12:47:56)

Sky
Антимонопольные истории - просто бред. Давайте всё в винде отключим. Вообще о...
Кстати, ведущие сборщики компов уже отказались ставить на них винду без медиаплеера.

Ясен пень. Небось МС им приплачивает.
А так для сборщика, по большому счету, по барабану какой плейер ставить. На WMP свет клином не сошелся.

Syzygy, монополия тут при том, что пользователи даже не думают о смене плейера — у них ведь уже есть. Почему в линухе, ты всегда можешь выбрать альтернативу, и программы по одиночке в дистрибутив не входят?

А вообще это уже 50 раз обсуждалось.

Кстати, мы забыли про главное. MS штрафуют не из-за плееров, а из-за того, что она до сих пор не соглашается предоставить документацию для разработчиков. Рекомендую внимательно почитать новость — засекречивание всего и всё до MS использовали только спецслужбы…

Без такой документации невозможно написать программы, аналогичные MS. Вот это и есть монополизм в данном случае.

Отредактировано LattyF (13-07-2006 21:47:53)