Полезная информация

Общайтесь со знакомыми и друзьями в нашем сообществе в Facebook.

№65118-04-2006 15:15:43

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Ну, да, а должен быть?

Я имел в виду, что "и айпитейблз не мечта хозяйки".

Ну и по результатам ответов эти проги настраивают iptables.

Не доверяю я таким программам. Я помню, как после настройки таким фронтендом в Сусе, она там что-то жутко поменяла и при добавлении любого правила в конфиг у меня ничего не работало вообще...

... и когда запускается только что поставленная игрушка, разворачивается на весь экран, начинает щупать сеть, а фаерволл спрашивает у юзера пустить ли ее хоть куда-то, но юзер этого не видит из за игрухи.

iptables - фильтр пакетов

В аутпосте есть

squid - прокси сервер, позволяет резать разные вещи (скрипты там)

Домашей машине не нужен (в аутпосте кстати тоже есть). И вообще это должно делаться средствами браузера.

сканеры почты - отлавливают спам, вирусы, тоже защита

Это дело антивируса. Спам -- дело почтового клиента или почтового сервера.

различные запреты на уровне ядра - есть возможность отключить форвард (перессылку пакетов из одной сети в другую), возможность перенаправления пакетов, есть у протокола IP такая штука, когда маршрутизатору дают пакет и говорят перешли его в локальную сеть а ответ передай мне, не путать с NAT, ну и иные ограничения.

Да, рабочая станция просто жить не может без перенаправления пакетов из одной сети в другую :)

Есть chkrootkit пакет для отслеживания всяких руткитов.

Фаервол только этим и должен заниматься.

Есть мониторы следящие за изменениями в файлах.

Я так подозреваю, что за один сеанс работы в системе меняются тысячи файлов, представляю, какой спам от монитора этого...

Есть iproute2, который позволяет задать пути маршрутов только определённым сетям.

Стандартная команда винды: route

Есть мониторы сети, если в локальной сети появляется неизвестный MAC адрес, то они будут вонять до тех пор пока ты либо не занесёшь этот MAC адрес в список известных, либо пока не найдёшь вторженца не оторвешь ему уши вместе с сетевухой. Есть сканеры и по IP адресу.

Очччень интересно. Это тоже на домашней машине нужно?

Ни фига не понимаю в английском.

If a component of an application has been changed and the application is about to establish a connection, Outpost Firewall will ask you to allow or permit this changed component. The purpose of Component Control is to make sure these components are not fake and malicious.

Если компонент приложения изменился, и это приложение собирается установить соединение, Аутпост спросит Вашего совета -- разрешить этому компоненту обращаться в сеть или запретить? Назначение контроля компонентов -- быть убежденным в том, что эти самые компоненты не являются поддельными и зловредными.

Неужели на канальном, а то и на физическом уровне? И как он пошлёт пакет обойдя сетевой и транспортный уровень? Я и не знал, что Outpost может контролировать канальный и физический уровни. Ну канальный бог с ним, может чего то придумали, но физический. Блин куплю эту прогу.

Ну вот может, видать. Он свои драйверы встраивает в систему на низком уровне.

А он может одному компу дать соединение с инетом по модему, а другому по ADSL, при чем что бы у каждого компа была своя таблица маршрутизации. А сбалансировать интернет трафик по двум, трём и более каналам ему слабо? А управлять очередью пакетов, разгружая трафик, он умеет. А пакеты протокола VoIP прослушивать на предмет заложенных фраз он может?

Может он еще документы распечатывать будет?  ПДФы готовить? Музыку играть? Для этого есть специальные проги. КАк будто iptables это все уменнт.

... и когда запускается только что поставленная игрушка, разворачивается на весь экран, начинает щупать сеть, а фаерволл спрашивает у юзера пустить ли ее хоть ку

Ну вообще если стоит режим обучения, то игра свернется или просто фокус перейдет на окошко аутпоста. А если стоит блокировать всё, то так блин, надо прописать будет правило. В чем проблема?

И получаем вышеописанную проблему каждый раз после установки патча на прогу/игруху?

Часто мы устанавливаем патчи на игруху, что кликнуть один раз "Разрешить" -- это просто непосильная задача?

Отсутствует

 

№65218-04-2006 15:47:05

djet
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: 404 Not Found
Зарегистрирован: 20-11-2004
Сообщений: 2611

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

ladserg

IPSec - это протокол организации шифрованных каналов с использованием цифровых сертификатов. Предлагаете мне сгенерировать сертификат, организовать канал и запретить доступ тем, у кого сертификата нет? Вы сами пробовали сделать то, про что я говорю методом предложенным вами? Буду вам благодарен если пришлёте инструкцию со скриншотами.

Мы же это уже обсуждали! И инструкции с картинками я уже приводил. Например, эту:
Блокирование определенных сетевых протоколов и портов с помощью IPSec
В Windows XP есть 3 уровня фильтрации трафика: общесистемные политики IPSec, фильтрация TCP/IP для каждого конкретного интерфейса и Windows Firewall. И все интуитивно понятны (для грамотного, разумеется, человека) и настраиваются как через GUI, так и консоль.


Без бага и ошибки я софт Mozilla не люблю!
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Microsoft® Office Outlook® 2007 (12.0.4518.1014) MSO (12.0.4518.1014)

Отсутствует

 

№65318-04-2006 16:15:41

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Почесал пишет

iptables - фильтр пакетов

В аутпосте есть

Хотя это был всего лишь ответ о том, какие средства безопасности есть в линуксе, я всё равно прокомментирую.

Хорошо, что есть фильтр пакетов в аутпосте, слабенький, но зато есть.

Почесал пишет

squid - прокси сервер, позволяет резать разные вещи (скрипты там)

Домашей машине не нужен (в аутпосте кстати тоже есть). И вообще это должно делаться средствами браузера.

А мне прокси сервер с банеро-резалкой и иными возможностями уже не одну тысячу рублей сэкономил. Дома между прочим, особенно когда кеш в лисе падает.

Почесал пишет

сканеры почты - отлавливают спам, вирусы, тоже защита

Это дело антивируса.

Все правильно, сканер на почтовом сервере проверяет почту антивирусом.

Почесал пишет

Спам -- дело почтового клиента или почтового сервера.

Ну, да, именно такое средство безопасности в линуксе есть.

Почесал пишет

различные запреты на уровне ядра - есть возможность отключить форвард (перессылку пакетов из одной сети в другую), возможность перенаправления пакетов, есть у протокола IP такая штука, когда маршрутизатору дают пакет и говорят перешли его в локальную сеть а ответ передай мне, не путать с NAT, ну и иные ограничения.

Да, рабочая станция просто жить не может без перенаправления пакетов из одной сети в другую :)

А что вы будете делать во время DOS атаки? Ловить траффик? Даже если вам этого не надо, то всё равно такая штука есть, она не позволяет злоумышленнику атаковать домашнюю сеть.

Почесал пишет

Есть chkrootkit пакет для отслеживания всяких руткитов.

Фаервол только этим и должен заниматься.

Файервол этим заниматься не должен, может тогда по вашему и МС Офис должен программы компилировать?
Файервол это сетевой экран, и не более.

Почесал пишет

Есть мониторы следящие за изменениями в файлах.

Я так подозреваю, что за один сеанс работы в системе меняются тысячи файлов, представляю, какой спам от монитора этого...

Не знаю чего там у вас меняется, у меня меняется только тогда, когда я делаю обновление программ.

Почесал пишет

Есть iproute2, который позволяет задать пути маршрутов только определённым сетям.

Стандартная команда винды: route

А, ну давайте, давайте. Ну ка скажите мне как в стандартной комманде route настроить так, что бы адресу 192.168.0.2 выдавался бы маршрут в сеть 192.168.16.0/21, а другим нет. Как сделать что бы у всех пользователей пакеты в инет уходили бы через ADSL маршрутизатор, а у меня одного через ISDN маршрутизатор? Приведите пример.

Всё равно такое средство безопасности есть в линуксе.

Почесал пишет

Есть мониторы сети, если в локальной сети появляется неизвестный MAC адрес, то они будут вонять до тех пор пока ты либо не занесёшь этот MAC адрес в список известных, либо пока не найдёшь вторженца не оторвешь ему уши вместе с сетевухой. Есть сканеры и по IP адресу.

Очччень интересно. Это тоже на домашней машине нужно?

Если она входит в состав домашней сети то да.

А вообще, просто такое средство безопасности в линуксе есть.

Почесал пишет

Если компонент приложения изменился, и это приложение собирается установить соединение, Аутпост спросит Вашего совета -- разрешить этому компоненту обращаться в сеть или запретить? Назначение контроля компонентов -- быть убежденным в том, что эти самые компоненты не являются поддельными и зловредными.

А в каком случае у меня может измениться како-либо компонент в линуксе, я же под рутом не сижу? Да и с чего ему меняться?

Почесал пишет

Неужели на канальном, а то и на физическом уровне? И как он пошлёт пакет обойдя сетевой и транспортный уровень? Я и не знал, что Outpost может контролировать канальный и физический уровни. Ну канальный бог с ним, может чего то придумали, но физический. Блин куплю эту прогу.

Ну вот может, видать. Он свои драйверы встраивает в систему на низком уровне.

:dumb: Почесал, вы предствляете себе модель OSI? Она у вас что провода перепаивает?

Почесал пишет

А он может одному компу дать соединение с инетом по модему, а другому по ADSL, при чем что бы у каждого компа была своя таблица маршрутизации. А сбалансировать интернет трафик по двум, трём и более каналам ему слабо? А управлять очередью пакетов, разгружая трафик, он умеет. А пакеты протокола VoIP прослушивать на предмет заложенных фраз он может?

Может он еще документы распечатывать будет?  ПДФы готовить? Музыку играть? Для этого есть специальные проги.

А что не умеет? :/ Гм, странно, он же файервол.

Почесал пишет

КАк будто iptables это все уменнт.

Это в основном iproute2, там если у вас есть диалапное сединение и соединение по GPRS (или просто два, три GPRS'а) можно траффик объединить и скорость соединения с инетом увеличится.

Так же можно настроить автоизменение пропускной способности канала для сеансов. Например качаете вы файл, вдруг приспичило вас погоду посмотреть, набираете адрес в браузере, и ядро увидев запрос уменьшает канал для закачки до половины, пропускной способности, и браузер спокойно открывает нужную вам страницу, после открытия страницы пропускная способность для канала сеанса закачки снова становится полной. В основном применяется для коллективного использования инета, вам конечно этого не надо.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№65418-04-2006 16:26:32

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

djet пишет

Мы же это уже обсуждали! И инструкции с картинками я уже приводил. Например, эту:
Блокирование определенных сетевых протоколов и портов с помощью IPSec
В Windows XP есть 3 уровня фильтрации трафика: общесистемные политики IPSec, фильтрация TCP/IP для каждого конкретного интерфейса и Windows Firewall. И все интуитивно понятны (для грамотного, разумеется, человека) и настраиваются как через GUI, так и консоль.

Фигня какая то, Microsoft опять своё что то придумала, назвать это IPSec'ом, помню они ещё и Java извратили.

Вот, почитайте, что такое IPSec. Microsoft на своём сайте, ИМХО, нагло гонит.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№65518-04-2006 17:44:16

djet
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: 404 Not Found
Зарегистрирован: 20-11-2004
Сообщений: 2611

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

ladserg
Служба IPSec и протоколы IPSec — это немного разные категории. На мой взгляд, совмещение в одной службе и протоколов шифрования, и политик доступа вполне логично и отвечает одной цели — обеспечению безопасности.


Без бага и ошибки я софт Mozilla не люблю!
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Microsoft® Office Outlook® 2007 (12.0.4518.1014) MSO (12.0.4518.1014)

Отсутствует

 

№65618-04-2006 17:47:02

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Почесал, вы предствляете себе модель OSI? Она у вас что провода перепаивает?

Боже мой. Представляю, я про нее Вам талдычу уже третий день. iptables действует на транспортном уровне OSI, поняли? TCP/UDP, еще там может что-то, еще IP. А Аутпост может мониторить на уровне, на котором работают свитчи, шлюзы. Канальный уровень вы это называете? Называйте как хотите. Но аутпост умеент его мониторить.

А причем тут перепайка проводов, я так и не понял.

Отсутствует

 

№65718-04-2006 18:04:04

Зайчик Ben
Участник
 
Группа: Members
Откуда: Мурманск
Зарегистрирован: 25-11-2005
Сообщений: 1414

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Ребят, вы бы начали про что-нибудь другое. А то я читаю, но ни фига не понимаю. Как будто на китайском разгавариваете...

Отредактировано Зайчик Ben (18-04-2006 18:04:52)


Вчера ночью мне снилось, что я бабочка. Проснувшись, я обнаружил, что я человек. Кто я - бабочка, которой снится, что она человек или человек, которому снится, что он бабочка?
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.8) Gecko/20051111 Firefox/1.5

Отсутствует

 

№65818-04-2006 18:09:29

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Почесал пишет

Почесал, вы предствляете себе модель OSI? Она у вас что провода перепаивает?

Боже мой. Представляю, я про нее Вам талдычу уже третий день. iptables действует на транспортном уровне OSI, поняли?

Не совсем так, он ещё и на сетевом (3-й) и канальном (2-й) уровнях может работать. На канальном по моему работает, т.к. он поддерживает фильтрацию по ARP и MAC адресу.

Почесал пишет

TCP/UDP, еще там может что-то, еще IP. А Аутпост может мониторить на уровне, на котором работают свитчи, шлюзы. Канальный уровень вы это называете? Называйте как хотите. Но аутпост умеент его мониторить.

Вот взгляните.

Почесал пишет

А причем тут перепайка проводов, я так и не понял.

Ну, ниже получается только физический уровень, т.е. провода, представляю как Аутпост вам провода втыкает, выдёргивает, втыкает, выдёргивает :D.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№65918-04-2006 18:14:47

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

djet пишет

ladserg
Служба IPSec и протоколы IPSec — это немного разные категории. На мой взгляд, совмещение в одной службе и протоколов шифрования, и политик доступа вполне логично и отвечает одной цели — обеспечению безопасности.

Вы знаете, я бы ни за что не догадался бы, что Служба IPSec служит для фильтрации трафика, если бы вы во второй раз не указали бы эту ссылку. В первый раз, я только прочитал руководство по организации шифрованного канал по протоколу IPSec в линуксе, и тут вы мне ссылку дали, я верхи то пробежаля и подумав..., в общем нехорошо подумав, закрыл окно. Сегодня я прочитал дальше, чем в прошлый раз, теперь я не согласен с МС, припаявшей фильтрацию к IPSec.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№66018-04-2006 18:21:07

Malakai
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 07-12-2005
Сообщений: 1280

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Как в iptables настроить фильтры по приложениям, а не только по портам и пр.?


Let's flame!

Отсутствует

 

№66118-04-2006 18:34:53

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai
Дык, я же уже сказал, не знаю. Возможно никак. Но поищу инфу по этому поводу.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№66218-04-2006 19:34:17

Belt
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-11-2005
Сообщений: 57

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai пишет

Правильно. А для линуксойда это ещё одно оружие идеологической войны и возможность почесать левой пяткой за правым ухом.:lol:

:))) Фаервол, блин, должен просто филтровать пакеты, и использовать это можно не только как средство безопастность, но и для разграничения доступа к примеру. Не знал?

Во всяком случае в том же shorerwall относительно недавно были найдены (да и постоянно находятся) уязвимости. А по статистике в линуксах вообще больше уязвимостей.

Вот именно что найдена! А в винде дырявый tcp/ip просушествовал три года и спецы из мелкософта ТАК его и не обнаружили! Shorewall - это тема отдельная, там некие инновации испытывают, поэтому...


---------- Self development operation system  ----------
          **** Curret Owner Reaction Engine ****
                            /\ C. O. R. E. /\

Отсутствует

 

№66318-04-2006 19:58:32

Почесал
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-02-2005
Сообщений: 3957

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

и использовать это можно не только как средство безопастность, но и для разграничения доступа к примеру. Не знал?

Есть сетевые фаерволыl, а есть персональные фаерволы, не знал? :)

Отсутствует

 

№66418-04-2006 20:08:59

Malakai
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 07-12-2005
Сообщений: 1280

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Belt пишет

:))) Фаервол, блин, должен просто филтровать пакеты, и использовать это можно не только как средство безопастность, но и для разграничения доступа к примеру. Не знал?

Мы вообще то про ПК говоримю Не знал?
Так вот на ПК iptables ничем не лучше, а может даже и хуже, чем файрволл в ХР. Если не согласен, давай конкретику, а не порожняк гони про свистелки. :)

Отредактировано Malakai (18-04-2006 20:22:21)


Let's flame!

Отсутствует

 

№66518-04-2006 20:22:13

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai
Почитай выше про про iptables, единственное сомнительное преимущество виндового файерфола это никому ненужный контроль доступа приложений к сети, да и преимуществом это считать нельзя, а вот всё остальное говорит не только против этого файервола, но против винды вообще. Особенно если учесть, виндовый файервол толком то и не защищает.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№66618-04-2006 20:26:18

Malakai
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 07-12-2005
Сообщений: 1280

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

ladserg

а вот всё остальное говорит не только против этого файервола, но против винды вообще. Особенно если учесть, виндовый файервол толком то и не защищает.

И в чём это выражается интересно? На чем основано это утверждение? Его полностью хватает для нормальной защиты ПК. Подчеркиваю: ПК - мы ведь о них говорим. Кому нужны более продвинутые решения, те могут пользоваться другими файрволлами.
Из преимуществ же файрволла в ХР следует отметить хотя бы возможность настройки в гуях.

Отредактировано Malakai (18-04-2006 20:27:37)


Let's flame!

Отсутствует

 

№66718-04-2006 20:46:31

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai
Как в чём выражается? В popup окнах, где предлагают секс с собакой во время хотьбы ы инете, а потом в испорченных системных файлах, в длиннющих логах соего апача с матюками на атаки. В вирусах тоже выражается.

А про гуи говорить смешно, т.к. он мало того, что почти ничего не настраивает, просто предоставляет сервисы в сеть.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№66818-04-2006 20:58:50

Malakai
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 07-12-2005
Сообщений: 1280

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

ladserg
Вот знаешь, ни того ни другого у меня не было. Может у меня винда не правильная? Или что не так делаю? Или в другом причина?

А про гуи говорить смешно, т.к. он мало того, что почти ничего не настраивает

А что они по твоему должны конкретно настраивать?

Отредактировано Malakai (18-04-2006 21:05:01)


Let's flame!

Отсутствует

 

№66918-04-2006 21:10:19

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai
Безопасность.

Кстати, а какие всё таки аргументы против iptables всё таки приводились? Я видел что его обвиняли в правильной работе, и в том что он не делает то для чего он не предназначен, но где же аргументы против него?


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№67018-04-2006 21:27:39

Malakai
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 07-12-2005
Сообщений: 1280

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

ladserg
Так вот он её и предоставляет при минимальном уделении внимания этому вопросу. Причем все решается парой щелчков мыши.

Кстати, а какие всё таки аргументы против iptables всё таки приводились? Я видел что его обвиняли в правильной работе, и в том что он не делает то для чего он не предназначен, но где же аргументы против него?

Кроме муторной настройки по написанию скриптов у меня лично нет. Хотя отсутствие интуитивных средств настройки усложняет его освоение и безопасное/правильное использование. Однако то, что в линуксе есть iptables, это совсем не значит, что средства защиты в винде это ацтой. Вот о чём я. Вот моя позиция.

Отредактировано Malakai (18-04-2006 21:28:45)


Let's flame!

Отсутствует

 

№67118-04-2006 21:49:31

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai
А кто говорит, что отстой? Это я на встроенный плювался, а вот Microsoft ISA Server говорят неплохая штука, хотя и стоит денег.

А то что муторно настраивать iptables, то я в десятый раз повторюсь, что есть программы, которые после пары вопросов пользователю настраивают iptables сами, для домашнего пользования этого хватает, как и встроенного в винду файервола, только вот секса никто не предлагает, скучно.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№67218-04-2006 21:51:54

Belt
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-11-2005
Сообщений: 57

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai пишет

Мы вообще то про ПК говоримю Не знал?

Да? А я думал лезвейный сервер обсуждаем...


---------- Self development operation system  ----------
          **** Curret Owner Reaction Engine ****
                            /\ C. O. R. E. /\

Отсутствует

 

№67318-04-2006 21:54:39

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Добавлю.

iptables действительно мощный и удобный фильтр пакетов, и я готов обсудить его недостатки, но только с теми кто действительно занимается защитой информаци, т.е. с теми кто действительно в курсе событий.

Malakai
Гуевый интерфейс в области безопасности чаще ограничивает, чем помогает.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

№67418-04-2006 22:03:20

Malakai
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 07-12-2005
Сообщений: 1280

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Belt пишет

Да? А я думал лезвейный сервер обсуждаем...

Знаешь, индюк тоже думал...:lol:

ladserg

Гуевый интерфейс в области безопасности чаще ограничивает, чем помогает.

Тебе djet неоднократно предлагал альтернативу, но она тебя, по всей видимости, не заинтересовала.

Отредактировано Malakai (18-04-2006 22:06:15)


Let's flame!

Отсутствует

 

№67518-04-2006 22:30:17

ladserg
Обещал вернуться...
 
Группа: Members
Откуда: Russia
Зарегистрирован: 10-03-2005
Сообщений: 1977

Re: Linux vs Windows II: противостояние систем

Malakai
Ну почему, альтернатива djet'а меня удивила и заинтерисовала. Я взял на заметку.

Просто я имел в виду что в гуи иногда сложно всё запихать.


Этот мир, не совершенный, состоит из всех из нас. Он прямое отражение наших чувств и наших глаз.
Этот мир не станет лучше и не станет он добрее, если сами мы добрее не станем.
(@ Игорь Тальков, Этот мир).

Отсутствует

 

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2020 Mozilla Russia GitHub mark
Язык отображения форума: [Русский] [English]