Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Snik · №151

DennisHAWKS пишет

Snik
Но кто-то ведь утверждал, что на том сайте ВСЯ ИНФА ПРО FF
Кто-то? но не я:
DennisHAWKS пишет
обилие статей по статистике Firefox,
Врать и подтасовывать факты не надо, пожалуйста!

Да? А это откуда цитата?

DennisHAWKS пишет

Такое впечатление, что сайт был создан только для того, чтобы считать файрфокс:

Так что я как раз и не подтасовываю.

DennisHAWKS пишет

Потому как про IE писать нечего - ничего нового за 5 лет. Про О тоже нечего - это очень мало кому интересно.
Я же и говорю - однобокая статистика и подборка статей. Других браузеров для них в мире не существует, так? У вас ведь только Firefox новатор и генератор идей.

Да. Именно так и есть. Только Firefox. Потому как доля О стабильно находится на уровне 0,5% уже несколько лет. Чего про это писать? А вот доля FF растет, в этом (соревнование FF и IE) есть интрига, и вот ро это, разумеется, пишут и будут писать.

Snik · №152

DennisHAWKS пишет

RED
И будущее за Интернет-сьютами, типа Opera & Seamonkey!

Netscape в 1997 году тоже так думала... Хотя мне сьюты, в принципе, нравятся. Только вот из О сьют слабый, если честно. Вос симанкей - это да, это сьют.

Отредактировано Snik (24-02-2006 16:07:53)

Почесал · №153

2Lustermaf & DH

Хахаха!
Я сказал, что в ФФ дырок меньше. Потому что в ФФ их нашли больше и закрыли, а в Опере их нашли меньше, следовательно там их больше, чем в ФФ, только они не открыты. И это потенциально опасно. Теоретически. А в ФФ неоткрытых дырок меньше, потому что множество уже открыли.

Поэтому ФФ самый безопасный браузер.

Почесал · №154

Надо же думать, прежде чем писать. И всматриваться в то, что пишет собеседник.

А не просто -- увидел слово и красная тряпка.

DennisHAWKS · №155

Unghost

Чего-чего? Это в Javascript не может быть ничего вредного и небезопасного? Не смешите.

Поддержка Оперой javascript'а будет побезопаснее файрфоксовой XUL все-таки повреднее и небезопасней будет.

Гм, и как же можно удостовериться что их код обязательно проверен специалистами Оперы?

А то, что виджеты выкладываются для скачивания на сайте http://my.opera.com/community/customize/widgets после проверки оперными специалистами сказано здесь:

http://my.opera.com/community/customize/widgets/submit/ пишет

Please note that all uploaded files will be reviewed by Opera staff before becoming available on the site.

Я лично буду уверен в том случае если виджет будет подписан цифровой подписью компании Опера

browser.js - точно подписывается, если он будет изменен пользователем, то работать не будет.
Спасибо за предложение, я пообщаюсь на эту тему с разработчиками.
К слову, очень немногие расширения Fx имеют цифровую подпись

а мне кажется что этого нет, иначе бы об этом кричали на каждом углу

Оперщики не привыкли кричать на каждом углу

Почесал · №156

Продолжу список:
ru-board - неизвестный ему аццтой, а софтодром с детьми в комментах рулит не по-деццки.

Наверное очень интересно перевирать чужие слова.

Unghost · №157

DennisHAWKS

Поддержка Оперой javascript'а будет побезопаснее файрфоксовой wink XUL все-таки повреднее и небезопасней будет.

Крайне убедительное заявление :rolleyes:
Есть какое-нибудь исследование что Javascript Opera безопасней Firefox XUL? Иначе грош цена такому заявлению.

А то, что виджеты выкладываются для скачивания на сайте http://my.opera.com/community/customize/widgets после проверки оперными специалистами сказано здесь:

Ну и что? Что мешает нехорошим людям собрать Opera с кучей нехороших виджетов, выложить где-нибудь и заявить - вот суперкрутая сборка Оперы, рекомендована лучшими Опероводами?
Все с радостным визгом кинутся её качать.

Оперщики не привыкли кричать на каждом углу

Угу, да. А пацаны то и не знали.

DennisHAWKS · №158

Snik

Да? А это откуда цитата?
DennisHAWKS написал:
Такое впечатление, что сайт был создан только для того, чтобы считать файрфокс:
Так что я как раз и не подтасовываю.

Не надо в своих измышлениях доходить до того, что не было. Читаем внимательнее мои фразы и не домысливаем свое.

Только Firefox. Потому как доля О стабильно находится на уровне 0,5% уже несколько лет.

Не стоит снова оперировать такими цифрами, ибо они уже давно обсуждались.

Только вот из О сьют слабый, если честно.

Пользователей Opera Internet Suite больше чем пользователей Seamonkey, надеюсь с этим спорить не будешь?

Netscape в 1997 году тоже так думала

Маркетинговый провал, во всем виновата Miscrosoft, заговор масонов и т.д.
2006 - это не 1997, а Opera не Netscape.

Почесал пишет

Потому что в ФФ их нашли больше и закрыли, а в Опере их нашли меньше, следовательно там их больше, чем в ФФ, только они не открыты.... А в ФФ неоткрытых дырок меньше, потому что множество уже открыли.

БРЕДЪ.

Надо же думать, прежде чем писать.

Именно.

И всматриваться в то, что пишет собеседник.

Именно.
Все именно про тебя.

Почесал · №159

БРЕДЪ.

C аргументами типа "Гавно и всё"! "Бред и всё!" очень трудно спорить, потому что они слишком убедительны.

DennisHAWKS · №160

Unghost

Крайне убедительное заявление
Есть какое-нибудь исследование что Javascript Opera безопасней Firefox XUL? Иначе грош цена такому заявлению.

Предсказанный ответ. Я проконсультируюсь у знающих людей.

Ну и что? Что мешает нехорошим людям собрать Opera с кучей нехороших виджетов, выложить где-нибудь и заявить - вот суперкрутая сборка Оперы, рекомендована лучшими Опероводами?
Все с радостным визгом кинутся её качать.

В оперном мире народ не привык делать или юзать какие-то сборки, как это делается в мире fx.

Угу, да. А пацаны то и не знали.

Мой намек видимо был не понят.

DennisHAWKS · №161

Почесал

C аргументами типа "Гавно и всё"! "Бред и всё!" очень трудно спорить, потому что они слишком убедительны.

С приводимыми тобой "аргументами и фактами" тоже трудно спорить, ибо они зачастую сущий Бред.

Почесал · №162

Возьмем два браузера. Меховой Платок и Вытянутый Шарик (названия)

Первый браузер всем интересен, очень популярен, везде освещается, им пользуется куча народу.

Второй браузер непопулярен, им мало кто пользуется и мало о нем упоминают.

Оба браузера имеют примерно одинаковое кол-во ошибок в коде (уязвимостей).

Первый браузер исследуют огромные кучи народа, находят много ошибок и разработчики их исправляют.

Второй браузер почти никто не исследует, кроме самих разработчиков и небольшой кучки фанатов. Что-то в нем тоже находят, но из-за недостатка внимания находят мало.

Возьмем их, Меховой Платок и Вытянутый Шарик.
В МП нашли 75% уязвимостей, в количественном выражении например 200. И закрыли в патчах.

В ВШ нашли 10% уязвимостей и закрыли, например 20, и закрыли.

В МП осталось 25% неоткрытых уязвимостей.
В ВШ 90%.

Надо вывод делать?

Viper · №163

Пользователей Opera Internet Suite больше чем пользователей Seamonkey

потому что многие до сих пор сидят на MozSuite.

Snik · №164

DennisHAWKS пишет

Не надо в своих измышлениях доходить до того, что не было. Читаем внимательнее мои фразы и не домысливаем свое.

И чего я домыслил, интересно?

DennisHAWKS пишет

Только Firefox. Потому как доля О стабильно находится на уровне 0,5% уже несколько лет.
Не стоит снова оперировать такими цифрами, ибо они уже давно обсуждались.

Факт, что популярность О сколь-ниюудь существнно не изменяется уже много лет. Пусть это будет не 0,5%, а 0,1%, 1%, или даже 10% (мечты-мечты!), суть от этого не меняется. Чего про это писать-то? В чем новость? Пока MSIE имел стабильные >95% рынка, про это тоже не писали, т.к. это никому не было интересно. А вот когда вышел FF и доли рынка начали всерьез меняться, грех не сделать себе PR на оператвном мониторинге.

DennisHAWKS пишет

Только вот из О сьют слабый, если честно.
Пользователей Opera Internet Suite больше чем пользователей Seamonkey, надеюсь с этим спорить не будешь?

Буду!!! Потому как Seamonkey = Mozilla Suite. А таковых по статистике в 2 раза больше, чем пользователей О.

DennisHAWKS пишет

Netscape в 1997 году тоже так думала
Маркетинговый провал, во всем виновата Miscrosoft, заговор масонов и т.д.

Тут спорить не буду

DennisHAWKS · №165

Почесал

Оба браузера имеют примерно одинаковое кол-во ошибок в коде (уязвимостей).

Эта фраза отбивает всякое желание адекватно спорить.
Откуда такая уверенность, что в Опере и ФФ примерно одинаковое кол-во ошибок?
У них что общие корни, одинаковые программисты, кол-во строк кода и т.д.?

Почесал · №166

Откуда такая уверенность, что в Опере и ФФ примерно одинаковое кол-во ошибок?
У них что общие корни, одинаковые программисты, кол-во строк кода и т.д.?

Потому что их писали люди, а не боги. Люди планеты Земля.

Отредактировано Почесал (24-02-2006 16:52:20)

DennisHAWKS · №167

Snik

Факт, что популярность О сколь-ниюудь существнно не изменяется уже много лет. Пусть это будет не 0,5%, а 0,1%, 1%, или даже 10% (мечты-мечты!), суть от этого не меняется. Чего про это писать-то? В чем новость? Пока MSIE имел стабильные >95% рынка, про это тоже не писали, т.к. это никому не было интересно. А вот когда вышел FF и доли рынка начали всерьез меняться, грех не сделать себе PR на оператвном мониторинге.

Вот именно, сделать своей конторе PR на "мониторинге" популярного и распиаренного продукта.

Потому как Seamonkey = Mozilla Suite. А таковых по статистике в 2 раза больше, чем пользователей О.

Ой ли?

Quicksilver tears · №168

DennisHAWKS

Откуда такая уверенность, что в Опере и ФФ примерно одинаковое кол-во ошибок?
У них что общие корни, одинаковые программисты, кол-во строк кода и т.д.?

Жалко не помню источник. Читал что в среднем по статистике на 50 строк кода 1 ошибка. Отсюда можно сделать вывод, что в обоих программных продуктах потенциально примерно одно и тоже количество ошибок.

Lustermaf · №169

Почесал пишет

2Lustermaf & DH
Хахаха!
Я сказал, что в ФФ дырок меньше. Потому что в ФФ их нашли больше и закрыли, а в Опере их нашли меньше, следовательно там их больше, чем в ФФ, только они не открыты.

Не пойман — не вор.
Уязвимость не обнаружена — её нет.

Почесал пишет

И это потенциально опасно. Теоретически.

Оперировать лишь предположениями о потенциальных дырах в продукте для его сравнения в худшую сторону неразумно, и это никак не характеризует продукт.
Потом, рассуждая теоретически, можно всё что угодно вывести. Например, что все обладатели кухонных ножей — потенциальные убийцы, а все лица мужского пола — потенциальные насильники.

Почесал пишет

А в ФФ неоткрытых дырок меньше, потому что множество уже открыли.

Логика на грани фантастики.
В городе N незакрытых канализационных люков меньше, потому что большинство обнаруженных уже закрыли. А в городе M незакрытые люки просто ещё не обнаружили.

С чего Вы взяли, что в в браузерах Firefox (город N) и Opera (город M) должно быть одинаковое количество уязвимостей? Это ещё можно понять, если речь идёт о близких продуктах (Firefox и Thunderbird), но никак не о столь разных как Firefox и Opera.

DennisHAWKS пишет

Почесал
Оба браузера имеют примерно одинаковое кол-во ошибок в коде (уязвимостей).
Эта фраза отбивает всякое желание адекватно спорить.
Откуда такая уверенность, что в Опере и ФФ примерно одинаковое кол-во ошибок?
У них что общие корни, одинаковые программисты, кол-во строк кода и т.д.?

+1

Почесал пишет

Откуда такая уверенность, что в Опере и ФФ примерно одинаковое кол-во ошибок?
У них что общие корни, одинаковые программисты, кол-во строк кода и т.д.?
Потому что их писали люди, а не боги. Люди планеты Земля.

Quicksilver tears пишет

DennisHAWKS
Откуда такая уверенность, что в Опере и ФФ примерно одинаковое кол-во ошибок?
У них что общие корни, одинаковые программисты, кол-во строк кода и т.д.?
Жалко не помню источник. Читал что в среднем по статистике на 50 строк кода 1 ошибка. Отсюда можно сделать вывод, что в обоих программных продуктах потенциально примерно одно и тоже количество ошибок.

Почесал работает как в Opera Software, так и в Mozilla Foundation и знает все тонкости обоих браузеров? А также объём и качество кода обоих браузеров?

Почесал пишет

Поэтому ФФ самый безопасный браузер.

С 3-мя незакрытыми дырами (1, 2, 3) и такой гадостью, которая не проявляется в Opera?

Отредактировано Lustermaf (24-02-2006 16:58:18)

Snik · №170

DennisHAWKS пишет

Snik
Факт, что популярность О сколь-ниюудь существнно не изменяется уже много лет. Пусть это будет не 0,5%, а 0,1%, 1%, или даже 10% (мечты-мечты!), суть от этого не меняется. Чего про это писать-то? В чем новость? Пока MSIE имел стабильные >95% рынка, про это тоже не писали, т.к. это никому не было интересно. А вот когда вышел FF и доли рынка начали всерьез меняться, грех не сделать себе PR на оператвном мониторинге.
Вот именно, сделать своей конторе PR на "мониторинге" популярного и распиаренного продукта.

Это не далает статистику данной конторы необъективной и фирефоксозаточенной. Сам посуди, если доли MS и FF были 3% к 95%, потом стала 8 к 90, и т.д., то как назвать новость? Либо "Доля IE падает", либо "Доля FF растет". Они просто выбрали 2-й вариант. Все.

DennisHAWKS пишет

Потому как Seamonkey = Mozilla Suite. А таковых по статистике в 2 раза больше, чем пользователей О.
Ой ли?

Чуть больше 1% по тем же рейтингам, где О имеет 0,5-0,6%.

DennisHAWKS · №171

Почесал

Потому что их писали люди, а не боги.

Хорошо, тогда следуя твоей логике, в Photoshop/Corel/Windows/Linux/MacOS тоже примерно одинаковое кол-во ошибок, так?

DennisHAWKS · №172

Quicksilver tears

Жалко не помню источник. Читал что в среднем по статистике на 50 строк кода 1 ошибка. Отсюда можно сделать вывод, что в обоих программных продуктах потенциально примерно одно и тоже количество ошибок.

Я тоже об этом слышал, но я не знаю сколько строк в коде оперы.

Snik · №173

Lustermaf пишет

С 3-мя незакрытыми дырами (1, 2, 3) и такой гадостью, которая не проявляется в Opera?

1 - давно исправлено полностью https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=275441 (секюрия, как обычно, не обновляет статус).
2 - это вообще условный весьма баг. Имеет тоношение только к криворуким вебмастерам из великобритании и японии (с их 2-буквенными поддоменами типа co.uk), грабли лишь в том, что можно не тот кокис считать/записать, но да это проблемы вебмастера.
3 - это скорее к Java-машине для маков вопрос, чем к FF.
такой - не знаю, у меня ничего не вылетало на FF.

Quicksilver tears · №174

DennisHAWKS

но я не знаю сколько строк в коде оперы.

Я думаю что количество строк кода сравнимое. Всё-таки сравниваем браузеры, а не браузер и ОС.
Lustermaf
И что эти три дыры активно используют?
И "гадость" проявляется далеко не у всех даже на Fx.

DennisHAWKS · №175

Quicksilver tears

Я думаю что количество строк кода сравнимое. Всё-таки сравниваем браузеры, а не браузер и ОС

При чем здесь назначение программы и кол-во строк кода?

Полезная информация

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Re: Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика

Board footer