Попробовал отредактировать горячие клавиши в FireFox при помощи пресловутого расширения keyconfig. Оказалось, что сей процесс весьма трудоемок и граничит с мазахизмом:

1. Нет быстрого поиска, поэтому приходится искать хоткеи глазами. Правда самих комбинаций в Firefox/keyconfig весьма скудное количество (от того невозможно в них потеряться), но все равно жутко не наглядно сделанно. Страшно представить себе муки работы с keyconfig, если бы в его списке находилось соизмеримое с Оперой количество клавиатурных комбинаций. Очевидно, по задумке разработчиков FireFox, домохозяйки должны обходиться одной мышкой.

2. Нельзя назначать несколько действий на одну комбинацию, нельзя ставить переключение действий в цикл.

3. Чтобы свежесозданный хоткей заработал, нужно открыть новое окно браузера. Как показывет практика, новое окно может открываться по несколько секунд.

Итог. Ну нету в FF нормальных хоткеев, как нету и настраиваемых жестов. Все это притянуто со стороны и как следствие хреново реализованно. Этот как если бы собаке пришили пятую лапу.

Отредактировано STNG (29-12-2005 01:59:37)

RED последний пост не относился к теме форума. Увеличте счетчик предупреждений себе.

Имя расширения в студию! ( а еще в хакере была статья фанатика фокса, а рядом или в следующем номере, как актуально использовать "нужный язык")

Отредактировано Tresh (29-12-2005 02:12:41)

profiT

Вы слишком спешите ставить точку.
Да мало ли что Ожигов там написал, вы просто прикрылись авторитетом, но не ответили на мои доводы. Человек не может быть 100% объективен. Никогда. Это проблема человеческого восприятия. Ваша объективность не похожа на мою и объективность других людей. У каждого объективность получается своя, что убивает саму объективность, когда начинают ее раскладывать по косточкам. Что и получилось с этой статьей. Каждый увидел в ней свою объективность... И каждый объективно пришел к выводам не соответствующим другим людям.

Если автор претендует на объективность, то надо:
1. Постараться найти все существующие критерии оценки двух объектов. Если мы будем выбирать из этих критериев только выгодные нам, то объективность автоматом сходит в нуль.
2. Объективно, согласно определенным критериям, оценить все достоинства обоих предметов.
3. Объективно, согласно определенным критериям, оценить все недостатки обоих предметов.
4. Сделать выводы:
а. При таких-то условиях первый предмет показывает себя лучше.
б. Если условие такие-то (другие), то лучше показывает себя второй предмет.
в. При таких-то условиях оба предмета не годны, и мы вынуждены искать другую альтернативу.

Вот этот подход максимально приближен к объективной оценке, при условии что автор не испытывает индивидуальных предпочтений. Потому как индивидуальные предпочтения убивают объективность.

А ваши "объективные" логореи и подчеркивания блещут способностью зарывать голову в песок и уводить разговор в другое русло, меняя смысл сказанного.

krigstask

Надеюсь ответ RED'а вас удовлетворил?

iStranger

Чем объективная статистика хуже объективного сравнения занимаего программой места на диске?

Tresh

Ха!!! Фактически к тому моменту FF был на рынке 7 месяцев. А сколько была на рынке Опера?

Отредактировано Athathoth (29-12-2005 08:39:18)

О как! Сперва отрицаете объективность как явление, теперь вы богоборетесь со словарём.

Не знаю. А вы хотели до июля растекаться мыслию по древу, рассуждая об онтологических акцептах основного вопроса философии в призме объективности/субъективности? При этом ни слова не говоря за дело. Вы ничего конкретного не можете сформулировать в ответ на просьбы показать чем вам не нравиться эта статья. После того как вам ясно показали что статья объективна, вы ударились в любомудрие и начали доказывать самому себе что объективность невозможна вообще, этим отвлечённым спором пытаясь хоть как-то доказать "нехорошесть" статьи.

Вы читали что я написал?

Это и было сделано в статье. Очнитесь, пожалуйста.

Почему? Очевидно вы всё-таки обнаружили что статья удовлетворяет вашим требованиям и добавили эту отмазку. Так или иначе, индивидуальные  предпочтения автора никак не сказались на объективности статьи.

"зарывать голову в песок" -- ? Вы до сих пор ничего не ответили насчёт конкретных неверных мест.

"уводить разговор в другое русло" -- ? Не знаю, я не начинал философского спора о субъективности и объективности.

"меняя смысл сказанного" -- ?
Сперва вы говорите что "объективное включает в себя субъективное". Потом вы говорите, что объективного не существует вообще. Потом вы признаёте его существование, но забываете повторить свой же тезис, что "объективное включает в себя субъективное".

Вы продолжаете нести бред, извините пожалуйста. Всякое возобновление этого проигранного вами спора будет иметь ответную реакцию лишь в виде одной лишь ссылки на этот пост.

Со стороны здравого смысла (моей, если позволите) спор закончен. Спасибо за внимание.

profiT

Где тут объективность?

По параметрам скорости Опера явно проиграла, но автор нашел отмазку:

Что позволило ему сделать вывод о том, что Опера все же быстрее. Ха! А еще кто-то кричал что FireFox больше траффика ест. Получается, что все как раз наоборот.
Бедную Оперу опрокинули даже в такой мелочи как сжатие данных при передаче HTTP траффика, при этом даже lynx пользуется сжатым траффиком свободно, а Опере постоянно приходится трудности преодолевать... И именно поэтому мы все же считаем Оперу самой быстрой! Занавес.

Читаем внимательно. "Человек не может быть на 100% объективен" => все что сказал человек имеет долю субъектиного, даже не смотря на апелляцию к объективности. Где я отходил в сторону от этого высказывания? Факт существования термина "объективное", которое вы превели в опровержение моих слов ничего не опровергает. Он лишь остается фактом существования термина (понятия). Всякое бормотание о нелогичности моих слов выглядит смешно, т.к. ВЫ не опровергли мои слова не единым своим словом. На этом основании я считаю спор выигранным мною. Дальнейшее бормотание на счет моей не логичности принимать во внимание не буду, в связи с отсутствием аргументов.

Отредактировано Athathoth (29-12-2005 10:44:40)

От души посмеялся. Опять объективный тест.
А кто пробовал 6 ИЕ запускать на 486? (а вообще - в 94 году у меня такой был )

http://www.mozilla.ru/searchengines/

И справа там же есть руководство по установке; руководство, как самому создать; и ссылка на ОГРОМНОЕ количество плагинов, которые не вошли в данный список...

Спасибо. Почувствовал себя пристыжённым.
Но!
А это что?

Не заметил этого сообщения.

то есть опера ни в чем не уступила ФФ, а может быть даже превзошла? это логичный вывод?
она хоть и медленнее, но такая же быстрая, если не быстрее?

и каким это образом нужно рассуждать?

Очень уж лаконичный вывод у автора, про ФФ там ни слова, как будто и не с ним сравнивали. Да и зачем...

ТуBananas
Вот из-за таких как ты Оперу везде и опускают. Ты читать умеешь?

Цитата:
про ФФ там ни слова,

Это как это ни слова?!!!! вот как раз про оперу там и ни слова. Приводятся недостатки ФФ.
И я не говорю, что опера лучше или быстрее. Это уже ты начал. У каждого браузера есть свои достоинства и недостатки. Вы приведите достоинства фф и недостатки оперы, а мы на них постараемся ответить.

Вы попробуйте возразить констуктивно по моим замечаниям.

Ту RED

Да механизмы рендеринга в Опере хуже. Я это признаю. От этого никуда не деться. Я тоже торчал тут на одном сайте.
В мозилле всё разъезжается, а в Опере нормально. Это уже скорее недостатки мастеров сайтов, а не браузеров.

Отредактировано Syzygy (29-12-2005 14:06:07)

устал я уже вам конструктивно возражать. вот теперь хочется спросить: Ты читать умеешь?

В этой статье как раз наоборот, задача прижать ФФ к плинтусу.

Отредактировано Bananas (29-12-2005 14:09:19)

Syzygy

да ну!?
картинки грузятся из кэша, а в 1.5 еще и вся страница, как в Opera не перерендеривается, а быстро появляется.
сморти внимательно на лампочку модема

не буду больше ругаться на Opera, буду по возможности опревергать нелепые обвинения в адрес Firefox.