А потому как способ организации кэша в Firefox другой (и более разумен), чем в Опера. В Лисице страница и содержащиеся на ней рисунки группируются в файлы, в то время как Опера сохраняет каждый элемент в отдельности. Наприме, файлы css. Опера css записывает отдельно от html, в то время как Лисика сохраняет сss-файлы вместе с html в одну единицу (файл). И, соответсветнно, при чтении из кэша работает со связкой css+html как с одним фрагментом, а не по отдельонсти. Если в процессе записи этой связки произошел сбой, то при ее чтении могут возникать определенные проблемы. Поэтому было принято решение выполнять очистку кэша при некорректном завершении работы (но только кэша, история, cookies и т.д. остается).

Вот ссылка на этот "баг" (т.е. это WONTFIX):
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=105843
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=103851

Вообще Опере давно нужно пересмотреть и способ органицазии кэша. Например, на данный момент кэш в Лисице у меня занимает 80МБ, а в самой папке, куда страницы кэшируются, находится 800 файлов. Смотрим Оперу - имеем 100МБ и 16000(!!!) файлов. Вы даже попробуйте для сравнения просто две эти папки с кэшем (Firefoxа и Opera) в Проводнике открыть. Лисице, например, чтобы открыть из кэша страницу, нужно считать в несколько раз меньше файлов (а и то десятков раз меньше), чем Опере.

На форуме Оперы были ветки, где обсуждался неоднократно этот недостаток по сравнению с Mozilla (эту тему поднимал в том числе Non-Troppo). На самом деле даже IE "дорендерит" только ту часть, которая изменилась, и делает это уже достаточно давно. Вот, например, обсуждается только один из аспектов проблемы слабо организованного рендеринга (хотя и не очень в ту тему, о которой я упоминал, просто искать лень): http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=112961

Ну да, если бы дело только в XMLHTTPRequest было... Берем второй пример: http://www.meebo.com/ Продолжать?

Отредактировано Helios (18-12-2005 19:27:59)

Этим не пользуюсь. Воспользовался Unnotable BBCode.ini как исходником.

Читал только 3 абзаца с сылками.

Всё равно, так называемый "костыль".

Потому что речь не о кэше, а о таблицах.

Я уже исправил, извините.

Так всё-таки речь идёт об отрисовке страницы или о

дозагрузке? (Второе звучит невероятно фантастически, поэтому я и спрашивал).

Это в Mozilla давно пора пересмотреть механизмы (SQLite) и логику работы кэша с позиции сохранения целостности вне зависимости от краша браузера.

http://forum.mozilla.ru/viewtopic.php?pid=20354#p20354
Дальше продолжать?

Bananas

Понятно, спасибо за разъяснение.

Да. Зачем вообще тогда считать пункты меню, если туда обычно никто не ходит и почти все достигается за счет кнопок? а Options/Preferences тоже полезно посчитать... ради этого же..Плюс обсудить каждый пункт, его необходиомсть, удобство работы и его место.

А ведь дело говорят? Какая разница, ну есть кэш, ну его нету. Кэш -- пережиток диалапа. Конечно, я говорю с позиции за-пределами-СНГ пользователя, коих большинство. Кэш он и не критичен. А тем более он не критичен тем, что Mozilla/Firefox не имеет привычки крешаться каждые пять минут (что бы не говорили фанаты Оперы). Факты таковы, что крешается он... ну мягко скажем не часто.

Отредактировано Почесал (18-12-2005 21:05:05)

.
Чем же он разумен?? Тем что может привести к неполадкам работы браузера? Тем что для этого его нужно обнулять периодически?

Ну уж спасибо, нам таких подарков не надо, наслаждайтесь сами, а мы в сторонке постоим, покурим.

Ага , а историю вручную очищать надо, из-за уязвимости ещё с первого FF. Вот и смотрите на этот супер браузер - кеш он очищает сам(счас Почесал скажет, что это необходимо для всех и панда тем самым экономит время пользователя тем, что ему самому не лазить, не очищать ), Hystory уже самому надо очищать - пока самому, но скоро , видимо, послу креша и hystory будет лететь сам, судя по развитию дел.Профиль он затирает не спросясь, расширения , видимо, после каждого обновления в 300 кб( это судя по слухам ) надо будет все заново перекачивать, а до этого ждать , пока их обновят.После обновления расширений -видимо, их надо опять тестить на совместимость между собой.И всё это при начальной убогой комплектации, тормозном и плохо настраиваемом интерфейсе, постоянных падениях, незакрывании(неубивании) (закрываешь - глядь -а в процессах висит, специально проверял -висит, пока не убьешь, хоть сутки, и память не отдает, только "Kill Process" и помогает).

Вы уж извините, но я буду говорить с той позиции, где сейчас нахожусь ,и мне и всем тут кеш критичен.И диалап его не переживет.Вот когда буду находить за бугром, буду говорть оттуда, а сейчас креш кеша абсолютно неприемлем и перевешивает все остальные баги этого странного продукта.

...Нежнее, ещё нежнее (с)

Отредактировано jason32 (18-12-2005 23:12:49)

Don't feed trolls. Конкретика где? Пойми, я тебе таким же хамским способом могу ответить и по поводу Оперы. А понять ты никак не можешь, что спор этот бессмысленный. Если тебе нравится Опера больше чем Лисица, то напиши конкретно, чем. А ума хватает только на отрицание чьих-то слов, а так в голове, похоже ветер (да простят меня модераторы, готов за этот пост понести наказание). Факты пиши, а не словоблудием занимайся.

Простят. Эмоции по теме допустимы. Это же флейм. В любом другом разделе было бы замечание. RED

Да, я могу дать 100% всегда воспроизводимый креш Оперы. Я его давал уже тут.

Наконец-то Вы это поняли.

Вот-вот, только jason32 этого не понимает и считает, что если ему что-то надо, разработчики должны выполнять его прихоти.

Отредактировано Почесал (19-12-2005 10:30:41)

У меня "двойная ирония".

+1

В данном случае перевод функционален, т.к. если отображаться будет не иконка, а текст, то "пуск" - 4 буквы, а "перейти" - 7, и, соответственно, до ненужности большая кнопка.