Ну вот я пользуюсь 3D редактором, видемонтажом, а софт у меня почти что весь собран из сырцов. А теперь я слушаю Ваш рассказ про то, как же я бедный мучаюсь

Ну пора бы уже что-то оригинальное придумать. Реально есть трудности только с AutoCAD и подготовкой графики для типографии. Но это только трудности и они решаемы. Всё остальное — результат закостенелости сознания, далее распространённого шаблона не выглядывающий.

Тот же MS Office постоянно ломает форматирование ODF документов. Не вижу Ваших стенаний по данному поводу.

Это просто шедевр В отличе от множества крикунов про порог вхождения, я реально работал с новичками. Девственно чистые новички, компьютер видевшие до этого лишь издалека, у меня работали на FreeBSD + KDE + офисный софт или в том же варианте, но OpenSUSE. Прекрасно работают до сих пор и не жалуются. Как тут было множество раз замечено — новичку всё равно в чём ему не разбираться.

Тезис и опровержение в одном предложении. У меня бывали случаи когда помогал исключительно testdisk. Возможно это моя криворукость и красивые кнопочки на меня как-то особенно влияют, судить не буду, но вот так случалось...

Уже после нескольких месяцев работы с «не виндой» привыкаешь выбирать железо, а не брать чего попало. И этот аргумент для тебя перестаёт быть аргументом.

Отредактировано Azathoth (26-10-2014 06:29:49)

Совсем не то что я просил. Опять руки себе ломать? Про третий уровень раскладки представление-то есть?

Смысл в том что мне надо и я пользуюсь. Панель инструментов GIMP например очень удобно сворачивать. Мне что, каждый раз лезть в панель задач за тулбаром? А так навёл мышь, она раскрылась, ты выбрал что надо, отвёл мышь — она закрылась и рабочее пространство не занимает.
Что-то я не помню такого в 3.11, но если и было, то как обычно — лучше бы не было — потому и отказались по ходу.

Расскажите это таким компаниям как Apple и Microsoft. Первая просто пользуется узким кругом поддерживаемого оборудования, а вторые предпринимают попытки замкнуть на себя производителей железа. Вот когда с ними выянится вопрос (с первой — почему так не удобно, со второй — почему так подло), тогда и поговорим. Ну и заодно разработчиков железа надо спросить почему они замыкают свои железки исключительно на Windows.
А пока будем выбирать тех производителей, которые пользуются открытыми спецификациями или пишут свои драйвера под свободные системы. Это называется — голосовать рублём. Ведь железо надо выбирать под задачи, так ведь?

Об ассоциациях. Они и винде есть и настраиваются ну совсем не через реестр. Стыдно этого не знать.

Не ко мне вопрос, не кажется? Мой софт работает везде.

Win CE? — вот выход! А потом мы дружно посмеёмся над настройкой, ну например, WiFi
А может win XP туда воткнуть? Она-то точно поддерживается.

Отредактировано Azathoth (26-10-2014 08:26:40)

Я описывал. Читай внимательно.
Если не понятно, то дальше обсуждать это смысла нет…

GIMP тут только в качестве одного из примеров.

Бред про железо и угоды клину я пропущу
У меня кстати есть вопросы и к капитализму. Описанную ситуацию я не могу признать нормальной. Но это совсем другая и довольно обширная тема, не укладывающая в канву топика.

Да и поддерживалась бы, какой от этого толк? Установка WinCE — тот ещё головняк, если готовой собранной системы под рукой нет. Начиная от поиска BSP, заканчивая установкой необходимого окружения и дальнейшей сборкой. А дальше начинаются проблемы с новым железом.

Это вот тот случай, который ты в предыдущем посте защищал, когда производитель железа не заботится об универсальности и соответствии общепринятым спецификациям. По историческим (а так же бизнес-) причинам этих спецификаций в мире мобильников не существует и каждый лепит чё попало. Наслаждайся бизнесом и капитализмом

Так и запишем — сарказма не понимает.

Не интересно. GIMP я настраивать умею. Мне нужны не панельки по бокам, а рабочая зона на весь экран.

dviwkbp
Начнём с того, что я никого не заставляю ничем пользоватся. Мне вот совсем параллельно какие знакомые чем пользуются и что им шлют. Чем хотят тем пусть и пользуются — это их личное дело. Могу только посоветовать знакомому заключать договора с заказчиком и описывать в них в каких форматах он принимает информацию. Я так и поступаю кстати.
Все приведённые примеры (в том числе мои) являются частными случаями. Существует как правило множество нюансов, склоняющих ситуацию в ту или иную сторону.
Как например:

У меня был случай когда R-Studio вообще не увидел убитый раздел, а testdisk из него данные вынул. Но нельзя судить по частностям об общем. Не существут идеальных программ. У всех имеются недостатки. Если у меня не получится что-то с testdisk, то я обязательно попробую и другие программы, но это не означает что я изменю своё отношение к testdisk и перестану им пользоваться.

Я сочувствую, но это опять частный пример. Ни о чём вообще не говорящий. Точно так же может попасться руководитель, дающий программу под MacOS. Да мало ли кто кому чего может дать

Поддержка видеокарты не от версии дистрибутива зависит. Это я намёк такой даю.

А для Вас что-то существует только тогда, когда Вы лично с этим сталкиваетесь? Ну так я недавно был в пенсионном фонде и отметил что они все поголовно сидят в OpenOffice. Вполне могут и Вам чего-нить по ошибке в ODF прислать. Рука там дёрнется не туда у клерка например
Но ведь имеется факт, что MSO коряво поддерживает открытый ODF. Зато все ругают LibreOffice за плохую поддержку закрытого формата. Логично ли?
И опять таки это не является аргументом к тому что Вам или кому либо ещё нужно обязятельно использовать LibreOffice. Это просто информация к размышлению и ничего более.
Я постоянно работаю во FreeBSD, даже в организациях, которые используют винду и MS Office. И всегда находил решения возникающих вопросов. И мне всегда было по боку что кто думает о FreeBSD. Работу бросать как-то не приходилось по этому поводу.

Отредактировано Azathoth (26-10-2014 11:54:30)

Там делается трансляция DirectX в OpenGL. Это в принципе быстрее быть не может, дело даже не в драйверах.

okkamas_knife
Нет разницы. Совсем. Ему важно лишь наличие спеца в зоне доступа в случае проблем.

Я по ходу тоже хернёю занимаюсь. Пойду разорву договора (из тех, кто пользуются Виндой) и намекну бывшим клиентам что пора верить дяде Биллу

Отредактировано Azathoth (28-10-2014 03:47:18)

Кстати, тут наглядно видно отличие оперсорса от неопенсорса. В оперсорсе это можно найти вычиткой кода, а в неопенсорсе хартблид в случае его появления найти было бы нельзя.
Это всё, впрочем, не отменяет того факта, что openssl - ужас и бардак. Хорошо хоть можно узнать, кто вставил патч и кто его одобрил.

Добавлено 28-10-2014 12:21:09

Ну так и мы не можем убедиться в верности астрологических прогнозов. И считаем их чушью, ибо они непроверяемы в принципе. А ещё мы не можем убедиться в верности утверждений многих утверждений из области атомной физики или астрономии, надо ж действительно всё самому проверить на практике, чтобы считать их истинными. Но вот есть между этими случаями какое-то более тонкое отличие...

Отредактировано sentaus (28-10-2014 12:21:46)

Так а всё-таки:  открытый код - это приближение к идеалу или удаление от него с точки зрения исследователя?

1) Каков ответ при условии, что исследователь знает ассемблер?
2) Каков ответ при условии, что исследователь ассемблер не знает?

Я правильно понял, что если предположить наличие трояна типа heartbleed в бинарнике, то без исходников его найти в целом легче, чем с исходниками?

Отредактировано sentaus (28-10-2014 16:57:56)

Есть некоторые отличия открытого от свободного. Сам знаешь или лекцию прочитать?

В случае OpenSSL получился скандал. Это печально несомненно, никто и не спорит. Но вот возможны ли такие скандалы в случае Crypto Pro? Подозреваю что их вероятность на несколько порядков меньше, т.к. проинспектировать его на несколько порядков сложнее. Там могут быть какие угодно закладки, но шанс на то что их найдут ничтожен, а на то, чтоисправят — нету в принципе. В случае же свободного софта эти шансы есть. OpenSSL это показал. Произвели чистку кода, причём не только в этом проекте. Появились форки. Мир зашевелился и начал очищаться.

Я прекрасно и без капитанов осознаю что закладку можно внедрить куда угодно, в том числе и в открытый код. Но вероятность этого существенно меньше чем в случае проприетарного. И мне этого понимания хватает. Я вообще не парюсь этим вопросом. Элементарная логика подсказывает что где меньше вероятность возникновения проблемы, то решение и является оптимальным. Не идеальным. Не существует в этом мире ничего идеального. Просто оптимальное и всё.

Ты так упёрся в безопасность, что не замечаешь иных аспектов СПО, при этом уличаешь других в фанатизме и узкости суждений. А бедь безопасность это только одна из частностей. А есть ещё свобода модификации, свобода распространения и свобода использования. Но повидимому тебе этого не понять, раз уж ты путаешь свободное и открытое. Как там твой мирок? Очень уютненький?

Вообще-то второй вариант процессор тоже не понимает, если что И чтобы понимал — вот сюрприз — нужен компилятор!
Ну а в первом случае обходятся интерпритатором. Как кстати такой код предлагаешь инспектировать «из бинарника»?

Отредактировано Azathoth (28-10-2014 19:15:41)

okkamas_knife
Исходный код в обобщённом смысле — любые входные данные для транслятора. Исходный код транслируется в исполняемый код целиком до запуска программы при помощи компилятора, или может исполняться сразу при помощи интерпретатора..

Не надо плод собственного воображения выдавать под общепринятые понятия и пытаться их навязять остальным. Как видишь, далеко ходить за базовыми понятиями не надо. Всё буквально на ладони.

Вот потому он и называется исходным — он представлен в наиболее понятном человеку виде и предназначен для дальнейшей трансляции в исполняемый.

Можно писать сразу в исполняемом. Никто не мешает. Но этот код не может называться исходным. Это просто уже готовый исполняемый. Элементарная логика.

Отредактировано Azathoth (29-10-2014 09:42:54)

1. Расскажи-ка нам сколько программ ты таким образом изучил и сколько модифицировал под свои цели.
Я вот лично знаю одного человека (кстати участника этого форума), который вскрыл одну из версий (на тот момент ещё не обойдённую) StarForce. Он реально мастер ассемблера. И я не могу сказать что ему это удалось легко. Не буду описывать весь процесс, но ему для этого пришлось «расширять сознание».

2. Ты в моей цитате пропустил слово «относительно», что как бы немного меняет совсем её смысл.
Допустим есть некий проект из нескольких ассемблерных файлов, которые при компиляции собираются в объектные, а потом линкуются.
Вопрос: в каком виде мы получим код при декомпиляции?

Добавлено 29-10-2014 11:06:03

Назови их поимённо. А то я как-то не разглядел где такие тут завелись.

Отредактировано Azathoth (29-10-2014 11:06:03)