Полезная информация

Будьте в курсе последних изменений в мире Mozilla, следя за нашим микроблогом в Twitter.
  • Форумы
  •  » Firefox
  •  » Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

№22607-09-2012 14:29:12

Dzirt
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 26-02-2012
Сообщений: 1892
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Lain_13 пишет

Dzirt
Хм… действительно, я спросоня подумал про удалённое в последних версиях окно закачек, а окно дополнений действительно ни куда не делось. Стало ли удобнее? Не могу сказать, стало иначе. Разве что теперь всё в одном окне фокса и не нужно знать про существование AMO, и идти туда за расширениями сразу после установки фокса — достаточно это окно открыть и искать там.

Все-таки ты очень невнимательно читаешь, очень. Функциональность окна управления дополнениями не изменилась, все то, что можно было в этом окне делать - можно делать и сейчас. И когда я пишу "не изменилась" это нужно читать и понимать буквально там действительно не изменилось ничего. Только форма отображения этого окна изменилась - оно было модальным, а теперь в виде закладки в основном окне браузера. Ни удобнее, ни лучше, ни красивее - никак не стало. И вопрос состоял именно в этом ЗАЧЕМ было ТРАТИТЬ время и средства для его переделывания, если фактически НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Ты пойми - мне в принципе пойиг как оно выглядит, но я прекрасно понимаю, что на переделку потребовалось время и ресурсы, которые можно было направить на гораздо более полезные вещи. Под "гораздо более полезными" вещами я в данном случае понимаю нечто, что добавило бы удобства/скорости/красоты/да чего угодно вместо этой тупой переделки СПОСОБА ОТОБРАЖЕНИЯ окна, которую кстати несколько раз перепиливали, потому что что-то там у них не срослось и оно то тормозит, то вообще неудобно, то блин шрифт для него выбрали такой, что даже при десятке расширений нужно скроллить два-три экрана, но зато при этом скроллинге оно тормозило так не по-децки. И уставшие любоваться на это "красоту" написали уже несколько дополнений в попытке исправить хотя бы самое раздражающее - тормоза и недетский размер.

Lain_13 пишет

...
Что было бы, если б его удалили совсем? Ну… стало бы крайне неудобно управлять зоопарком расширений и плагинов, но он бы их не лишился.

Так я об этом и написал в ответ на сентенцию "убрали НЕНУЖНОЕ окно". Нужное оно, без него было бы намного хуже.

Lain_13 пишет

...
А удаление статус-бара привело к следующим последствиям:

А удаление статус-бара - оно из той же самой оперы. Кому статус-бар мешал (ну хотя бы занимал место на экране...), те просто в меню "Вид\Панели инструментов" снимали галочку с "Отображать статус-бар". И я тебе еще раз повторю - лично мне пофиг убирали его или нет, его функциональность, если она нужна, можно легко либо восстановить либо решить другими способами. Речь идет о ПУСТОЙ растрате времени и ресурсов на реализацию мягко говоря сомнительных фич/решений, единственной целью которых прослеживается "сделать как в Chrome" или "а вот захотелось нам еще вот эдак попробовать!"

Отсутствует

 

№22707-09-2012 14:30:33

Sid
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 10-05-2007
Сообщений: 5676
UA: Firefox 18.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Dzirt пишет

Так все-таки - ЗАЧЕМ? Что конкретно стало лучше/удобнее?

Отказ от отдельного окна — это и есть конкретное улучшение. Плюс больше места для отображения информации. Плюс возможность переноса настроек в менеджер дополнений для некоторых расширений.

Dzirt пишет

Речь была о том, зачем (какая цель была, что конкретно хотели улучшить, сделать проще/удобнее/еще что) нужно было убирать статус-бар.

Всё-таки не понимаешь. Строка состояния изначально содержала в себе несколько элементов — участок для вывода адреса ссылки под курсором (а также статуса загрузки страницы), иконку защищённого соединения, иконку блокированного всплывающего окна, индикатор загрузки, область для вывода иконок расширений. Кроме последней области, всё было недоступно изменению и жёстко закреплено. Панель дополнений же изначально задумывалась, как своеобразный конструктор — на ней можно разместить любую кнопку, индикатор или панельку (кроме меню и вкладок), в любом порядке, при этом по умолчанию она пустая. Таким образом, те, кто реально пользовался старым ограниченным набором иконок строки состояния, с помощью определённых расширений могут легко воссоздать себе прежний её облик. Ну а любители кастомизации могут превратить панель дополнений практически во что угодно, настроив её под себя. При этом, если внимательно посмотреть, то старые индикаторы и иконки строки состояния никуда не девались, просто переехали. Адрес ссылки под курсором остался на прежнем месте, в левом нижнем углу. Иконки защищённого соединения и блокировки окон — в адресной строке. Индикатор загрузки — на каждой вкладке. В итоге мы получили универсальность и гибкость. Не без багов первое время, но основные вроде все уже поправили.

Отсутствует

 

№22807-09-2012 14:38:07

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Dzirt
> НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ
Они идут к концепции «всё в одном окне браузера», они считают так лучше. + интегрированный поиск на AMO таки удобнее в окне браузера, а не в относительно небольшом отдельном окне менеджера расширений. В основном это действительно не более чем изменение стиля.

> А удаление статус-бара - оно из той же самой оперы. Кому статус-бар мешал (ну хотя бы занимал место на экране...), те просто в меню "Вид\Панели инструментов" снимали галочку с "Отображать статус-бар".
И теряли отображение адресов ссылок и текста статуса соединения. Очень, блин, удобно. В случае статусбара стало реально удобнее и лучше (вот лично мне стало удобнее и лучше), чем было, и у меня язык не поворачивается назвать это пустой тратой сил и времени.

+ как я уже говорил у них есть люди занимающиеся внутренностями и есть люди, занимающиеся внешностью фокса. Нужно же им что-то делать, а не сидеть сложа ручки? Главное пусть одни не лезут в дело других.

Sid
Я ему фактически это и сказал, но он, похоже, «тоже нас не слушает». Как мы «не слушаем» его.

Отредактировано Lain_13 (07-09-2012 14:48:05)

Отсутствует

 

№22907-09-2012 14:48:45

Dzirt
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 26-02-2012
Сообщений: 1892
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Sid, это ты просто ничего не понимаешь, когда читаешь. Все то, чем ты написал, можно было реализовать и раньше при помощи дополнения, аналогичного например Status-4-ever, а статус-бар просто выключить в меню "Вид". Можно было. Но такого дополнения НИКТО НЕ СДЕЛАЛ, то есть на самом деле оно НИКОМУ НЕ НУЖНО БЫЛО. Зато когда убрали статус-бар - достаточно быстро появилось Status-4-ever (как самое известное, может есть и другие, я не в курсе), то есть его функциональность ВОСТРЕБОВАНА.
Но все равно я писал не об этом, невнимательно ты читаешь. Представь себе умозрительную ситуацию, что вместо удаления статус-бара просто сделали еще и специальную панель дополнений (такую же как есть сейчас. или другую. в данном случае это не суть важно). Кто хотел - оставил статус-бар, кто не хотел - скрыл его и включил панель дополнений, кто-то вообще обе включил. Вот тогда бы

Sid пишет

В итоге мы БЫ получили универсальность и гибкость.

В реальности же мы получили... нет, правильно слово, мы кое-что потеряли, а получили мы

Sid пишет

Не без багов первое время, но основные вроде все уже поправили.

Не прошло и одиннадцати версий, как ОСНОВНЫЕ вроде все уже поправили. Самому не смешно, нет?

Вот это я называю "нерациональное использование программистских ресурсов". Это основная претензия. А ты уже в который раз начинаешь описывать как ТЕБЕ стало хорошо после такого или эдакого решения в FF. Я вообще не спорю с твоими предпочтениями, потому что они твои, тебе они ближе. Ты только задумайся о том, что все эти нововведения можно было и не делать, а те, кому они (нововведения) НУЖНЫ, могли и раньше

Sid пишет

с помощью определённых расширений могут легко воссоздать себе

все, что было душе угодно.

Добавлено 07-09-2012 14:54:00

Lain_13 пишет

Dzirt
> НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ
Они идут к концепции «всё в одном окне браузера», они считают так лучше. + интегрированный поиск на AMO таки удобнее в окне браузера, а не в относительно небольшом отдельном окне менеджера расширений. В основном это действительно не более чем изменение стиля.

Да? А они, эти "кто идут к концепции «всё в одном окне браузера»" никогда не задумывались о том, что избавится ОТ ВСЕХ диалоговых окон у них просто нет никакой возможности? Ладно, лирика... А про "интегрированный поиск на AMO таки удобнее в окне браузера" скажи честно, ты давно открывал окно управления дополнениями? Там поиск ведется не В ОКНЕ БРАУЗЕРА, а в СПЕЦИАЛЬНОЙ ОГРАНИЧЕННОЙ ОБЛАСТИ, причем эта область ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ как и была в старом диалоговом окне.

Ладно, пустое это все. Все равно что ты, что Sid сидите в каком-то особом зашореном месте с одной мыслью "что сделали в FF - то все хорошо и правильно и надо это защищать не щадя живота своего". Закончим пожалуй на этом.

Отредактировано Dzirt (07-09-2012 14:54:00)

Отсутствует

 

№23007-09-2012 15:15:03

Sid
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 10-05-2007
Сообщений: 5676
UA: Firefox 18.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Dzirt пишет

Зато когда убрали статус-бар - достаточно быстро появилось Status-4-ever (как самое известное, может есть и другие, я не в курсе), то есть его функциональность ВОСТРЕБОВАНА.

Его функциональность востребована в основном любителями попиксельной точности в расположении кнопочек. На самом деле это расширение даже по своему прямому назначению не особенно нужно, так как иконки из строки состояния не пропали, а лишь немного переехали, я уже говорил куда.

Dzirt пишет

Представь себе умозрительную ситуацию, что вместо удаления статус-бара просто сделали еще и специальную панель дополнений (такую же как есть сейчас. или другую. в данном случае это не суть важно).

Господи, ну что за извращения? Есть одна универсальная панель, из которой можно сделать всё, что душе угодно, в том числе и собрать аналог строки состояния, если уж она непременно нужна в том виде, в каком была.

Dzirt пишет

Не прошло и одиннадцати версий, как ОСНОВНЫЕ вроде все уже поправили. Самому не смешно, нет?

Я написал «вроде», потому что не уверен, так как не отслеживаю багзиллу по этому поводу. Лично у меня багов, связанных с панелью дополнений, нет.

Dzirt пишет

Вот это я называю "нерациональное использование программистских ресурсов". Это основная претензия.

Это как раз очень даже рациональное. Lain_13 сколько раз уже объяснял, почему.

Dzirt пишет

Ладно, пустое это все. Все равно что ты, что Sid сидите в каком-то особом зашореном месте с одной мыслью "что сделали в FF - то все хорошо и правильно и надо это защищать не щадя живота своего". Закончим пожалуй на этом.

А ты думал? Нам за это платят из Калифорнии. Вот сейчас мы закончим, я пойду и напишу куратору, чтобы поторопился с переводом.

Отсутствует

 

№23107-09-2012 15:28:27

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Sid
> Я написал «вроде», потому что не уверен, так как не отслеживаю багзиллу по этому поводу. Лично у меня багов, связанных с панелью дополнений, нет.
Я, кстати, тоже проблем не наблюдал. Да там и ломать-то нечего было.

Dzirt
> Ладно, пустое это все. Все равно что ты, что Sid сидите в каком-то особом зашореном месте с одной мыслью "что сделали в FF - то все хорошо и правильно и надо это защищать не щадя живота своего". Закончим пожалуй на этом.
Ну так мне же эти изменения нравятся. Почему бы не сказать в их защиту пару тёплых слов? А ты считаешь, что все изменения дизайна идут ему во вред и не стоят сил. Даже те, которые уже принесли реальную пользу.
Нет, давайте же сидеть с браузером, мордой напоминающим нето IE6, нето кактус. Зато ни одного человеко-часа зря на дизайн не потрачено! Новые пользователи выбирают красивый Хром, а не это древнее уродство? Зато Dzirt доволен растратой не его финансов! Ты их лучше за растрату времени на всякие Boot to Gecko поругай, тоже сотрясение (электронного) воздуха но хоть по-делу. Там-то задействованы люди которые действительно могли бы поработать над движком фокса.

Отредактировано Lain_13 (07-09-2012 15:45:04)

Отсутствует

 

№23207-09-2012 15:45:00

Sid
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 10-05-2007
Сообщений: 5676
UA: Firefox 18.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Lain_13 пишет

Я, кстати, тоже проблем не наблюдал. Да там и ломать-то нечего было.

Проблемы-то были, даже мой баг один есть, но всё больше связано с кривыми кнопками расширений.

Отсутствует

 

№23307-09-2012 16:23:15

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Ra
Только если Get Add-ons активен по-умолчанию. Если какая-то другая страница (Extensions, например), то не лезет. А так это такая же система по шпионажу, как проверка обновлений браузера и версий расширений. Нет, пожалуй проверка обновлений браузера и расширений даже менее легальна при такой логике — она активна всегда если явно не выключить, а эта лезет на сайт с расширениями только если явно открыть.
Такие аргументы даже улыбки не вызывают, а заставляют задуматься о твоём психическом здоровье. Ты точно не параноик?

Отредактировано Lain_13 (07-09-2012 16:30:30)

Отсутствует

 

№23407-09-2012 16:33:10

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Ra
Как я уже сказал банальная проверка обновлений создаёт больше возможностей для «шпионажа» если её явно не вырубить, чем вот это обращение на сайт аддонов при открытии окна менеджера расширений если активна вкладка Get Add-ons. А если учесть как часто пользователь вообще открывает это окно, то наверное это очень эффективный инструмент шпионажа.
Я об этом всерьёз даже говорить не могу, на столько это не имеет смысла.

>  т.к. летаю на старом F2.
А десятку в UA зачем прописал? :)

Отредактировано Lain_13 (07-09-2012 16:36:47)

Отсутствует

 

№23507-09-2012 16:43:32

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Ra
Таки параноик. :)
С Розенфельдом почти никогда всерьёз не спорил и с тобой больше не буду.

Отсутствует

 

№23608-09-2012 01:28:57

MySh
Кактусогрыз
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 17-12-2006
Сообщений: 4623
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

hydrolizer

Во-первых, вы именно критикуете, а не занимаетесь решением проблем. Во-вторых - да, неконструктивно. Как минимум потому, что эта критика здесь никогда не дойдет до адресата. С таким же успехом вы можете написать в спортлото.

Надо будет — и в спортлото напишу. Но пока пишу сюда. Потому что мне интересно, что мне ответят тут.

скрытый текст

Негативная аналогия как способ опровержения позиции оппонента?

Заметьте, о негативности данной аналогии не я начал говорить. ;)

С того, что обычно решенная проблема не требует излияний недовольства.

А проблема не в том, что я чего-то не могу настроить. Проблема в том, что настраивать придётся снова и снова. И эта проблема не решена.

Вы считаете, что за стаж использования продукта вам разработчики обязаны какими-то преференциями?

Я считаю, что ответственные разработчики могли бы как минимум выслушать, принять к сведению и учесть в своём плане разработки пожелания той группы людей, к которой я отношусь.

опыт непосредственой разработки продукта никогда не будет эквивалентен опыту его использования

То есть только повар имеет право судить о вкусе блюд?

А вы объясните мне, непонимающему, почему этого нового дизайна не должно быть?

А где я говорил, что именно не должно?

Потому что лично вам это не нравится?

Нет, не потому что лично мне. Опять невнимательно читаете. Потому, что ещё как минимум нескольким тысячам, а то и десяткам и сотням тысяч (если считать по отдельным расширениям) человек. Мало?

С учетом того, что есть люди, которые против всего этого не имеют ничего против - вы хотите, чтобы лично вашим желаниям было отдано предпочтение (а следовательно, в ущерб желаниям кого-то другого?)

Я точно также могу задать этот же вопрос. ;) И получится у нас замечательная полемика в духе Балаганова с Паниковским — «А ты кто такой?» :)
Но только я этого не хочу. Я хочу, чтобы мои желания тоже учитывались. Разницу между OR и AND понимаете?

Откуда у вас сведения насчет большинства?

Классовое чутьё. :)
Или есть более достоверный источник данных? Так поделитесь, с большим интересом ознакомлюсь. Только пока что у меня есть все основания сомневаться в наличии такого источника.

Lain_13

Кстати, случайно не знаешь как заставить его не рисовать под такими картинками белый фон?

Конечно, знаю — ставить костыль. Потому что разработчики не озаботились приделыванием настроек. Им-то оно не нужно, у них и так всё круто. Только вот баги продолжают вылезать. Недавно просто феерический баг обнаружился — оказывается, когда картинка не может быть отображена, чёрный текст с сообщением об этом на чёрном фоне не видно! Они, что, не могли догадаться, что так будет? Это было не очевидно?
…, …, …!!!!!!!! :mad:
Какое счастье, что хоть костыль есть…

Я хочу искать на гугле, я пишу броузеру в адресной строке пойти на гугл и передать ему такой-то текст — он идёт по адресу и передаёт текст!

ОК, нет вопросов. Хотя, нет, есть. Вот как он определит, когда нужно искать выдать подсказку с названием страницы в журнале/закладках, а когда выдавать поисковые предположения? И как быть с национальными доменами?
Спрашиваю потому, что лично был свидетелем, как Хром облажался по полной программе. Адрес точно должен был быть в журнале, но вместо этого загружался Гугл, который искал хрен знает что, но только не то, что нужно.

Ты забываешь, что под каждую версию одной только винды у них свой стиль и свои кнопки.

Какой именно винды? А то, по-моему, кто-то говорил что XP уже давно не актуальна. А к 7 и 8, полагаю, один набор вполне пойдёт.
Если где и могут быть сложности, так это с Linux. Но и тут достаточно хотя бы для GTK+ сделать. Остальное — задача разработчиков других оконных сред. Тем более, что оно в крайнем случае выглядеть будет чужеродно, но работать будет. Так что не вижу я тут проблемы. Один раз это сделать и больше не возвращаться всяко проще, чем к выходу каждой новой версии одни и те же кнопочки по двадцать раз туда-сюда перерисовывать.

Быстро привыкаешь и становится даже удобнее, чем было.

Каждому своё. Я ж не говорю, что так нельзя работать. Я говорю, что мне такого не нужно. А меня пытаются лечить убеждать, что обязательно нужно.

Везде, где я видел, оно именно так. Дату иногда не пишут, но уж размер точно указывают. Или файл оказывается таким маленьким, что размер ему указывать оказывается бессмысленно.

Конкретно в моём случае, мне важна именно дата. Ну и размер, когда анлима нет, тоже.

Если тебе это нужно потому, что у тебя не анлим, то тебе не повезло — во всех культурных странах за трафик денег не берут.

В культурных странах нет таких понятий как «ОПСОС» и «Большая Тройка». И других понятий там тоже нет.

В любом случае у меня анлим, наверное мне просто пофиг.

Хорошо разработчикам, которые в волшебных странах живут. А нам-то что делать?

А технических препятствий и нет, бро. Просто ни кто не хочет этим заниматься. Может ты займёшься?

Чем? Сидеть и не трогать то, что не ломалось? «Люсь, а что я по-твоему делаю?» :lol:

Впрочем ответ я уже предвижу: мы не желаем диверсифицировать кодовую базу.

А окончательно слить Хрому они не желают?

Иначе начнут накапливаться изменения и релизов через 20 им придётся поддерживать два довольно разных броузера!

Всего лишь два разных GUI для одного движка. Сколько там шкурок у того же Foobar?..

Dzirt

Вау! От лишнего окна избавились! Ты продолжаешь упорно избегать ответа на поставленный вопрос. Так все-таки - ЗАЧЕМ?

Таки очевидно же — чтобы стать ещё более похожими на Google Chrome!

Lain_13

Сайты, отображающие уродскую бегущую строку в статусе, наконец потеряли возможность туда гадить (исчез даже соответствующий пункт в дополнительных настройках JS).

Однако раньше этот пункт там был. И вполне со своей задачей справлялся, если это было нужно. А теперь поле статуса для текста просто взяли и выкинули. Адрес ссылки видно, да, когда указатель на неё наведён, а остального уже не увидишь. А между тем мне это поле нужно было для того, чтобы видеть процесс сохранения страницы в Scrapbook.

В минусах же — пропал прогресс-бар, который часто работал неправильно…

Меня он вполне устраивал. Выбрасывать его совсем никто не просил. Раз так хотели убрать панель статуса, так реализовали бы все те элементы, что на ней были, как отдельные кнопки. Ах, лень было, не пожелали «диверсифицировать кодовую базу»? Так какого тогда было убирать то, чем люди пользовались? Меня кто-то спрашивал, хочу ли я, чтобы панели статуса и, главное, всего, что на ней было, совсем не стало?
И после этого кто-то ещё удивляется популярности расширения Status-4-Evar? Да его автору памятник ставить надо!

и всё, всё остальное осталось.

Где оно осталось? В славном прошлом?

Sid

Строка состояния изначально содержала в себе несколько элементов — участок для вывода адреса ссылки под курсором (а также статуса загрузки страницы), иконку защищённого соединения, иконку блокированного всплывающего окна, индикатор загрузки, область для вывода иконок расширений.

А теперь ответьте мне, как художник художнику, зачем было это выбрасывать?

Панель дополнений же изначально задумывалась, как своеобразный конструктор — на ней можно разместить любую кнопку, индикатор или панельку (кроме меню и вкладок),

…только вот чтобы было чего размещать, сначала изволь костыли поставить. Прямо как в перестройку — у нас теперь в магазинах всего полно. Только денег ни у кого ни хрена нет. «Зачем мне туалетная бумага, когда жрать в стране нечего?»
Хотя вы этого, наверное, и не помните.

Иконки защищённого соединения и блокировки окон — в адресной строке.

Защищённое соединение — ладно. А где там значок блокировки окон? Не было его у меня там никогда.

Индикатор загрузки — на каждой вкладке

Это вот этот вот малоинформативный бублик? Индикатор прогресса, вообще-то, потому и называется индикатором прогресса, что этот самый прогресс отображает. А не нечто абстрактное.
«Когда страница загрузится? — Ни знаю, как только, так сразу, нащяльника!..»

В итоге мы получили универсальность и гибкость.

…а мы — кучу геморроя на ровном месте. Вот повод для радости-то.

Lain_13

Они идут к концепции «всё в одном окне броузера», они считают так лучше.

Так это и раньше можно было сделать, причём кучей способов:
https://forum.mozilla-russia.org/viewto … 79#p553579,
https://forum.mozilla-russia.org/viewto … 56#p575156,
https://forum.mozilla-russia.org/viewto … 62#p571762,
https://forum.mozilla-russia.org/viewto … 57#p572157.
Причём достаточно было сделать один раз и можно было надолго забыть. А сейчас только настроишь как нравится, хочешь дух перевести — здравствуй, опа, новая фича. На колу мочало, начинай сначала.

Sid

скрытый текст

А ты думал? Нам за это платят из Калифорнии.

Да мы помним, помним;)

Добавлено 08-09-2012 01:30:50
Lain_13

Таки параноик. :)

Я думаю, всё проще. Достаточно зайти старым броузером на Youtube или vk.com и всё станет ясно.

Отредактировано MySh (08-09-2012 01:30:50)

Отсутствует

 

№23708-09-2012 02:31:17

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

> когда картинка не может быть отображена, чёрный текст с сообщением об этом на чёрном фоне не видно
:D
И да, я действительно так улыбнулся, когда это увидел.

> Вот как он определит, когда нужно искать выдать подсказку с названием страницы в журнале/закладках, а когда выдавать поисковые предположения? И как быть с национальными доменами?
Я же говорил уже, я сделал себе массу шоткатов на все нужные мне поисковиви. Когда я хочу, чтоб он искал на гугле, я говорю ему g text here, а когда на гуглокартинках gi another text here. И так ещё для десятка поисковиков.
Шоткаты создаются правым кликом в поле поиска на нужном тебе сайте. Появляется специальный пункт меню, которым можно сохранить этот поиск в закладках и есть поля для краткого имени.
Т.е. я ему даю краткий адрес куда именно ему идти и что туда передать. Если начинаю писать без шотката, то он благополучно ищет по истории, пытается открыть это как домен и делать прочие странные штуки, которые меня уже не волнуют.

> Какой именно винды? А то, по-моему, кто-то говорил что XP уже давно не актуальна. А к 7 и 8, полагаю, один набор вполне пойдёт.
Виста, 7, метро 8 как минимум. Не знаю делают ли они отдельные версии для "серверных" редакций с нумерацией по годам и есть ли у них версия для "голого" стиля (когда все эффекты выключены).
+ вроде поддержка для XP из фокса не выкинута, а то столько вони было бы…
Или я ошибаюсь и каким-то макаром пропустил или даже забыл это событие?

> Если где и могут быть сложности, так это с Linux.
Вот как-раз тут сложностей нет. Они берут системные значки. Да, в линукс стрелки влево-вправо вообще стиль не меняли за всё это время. :)
Некоторые на них даже обижались за это, мол их UX-команда на линукс болт забила.

> В культурных странах нет таких понятий как «ОПСОС» и «Большая Тройка». И других понятий там тоже нет.
Привыкай, что проблемы некультурных стран их не волнуют.
> Хорошо разработчикам, которые в волшебных странах живут. А нам-то что делать?
Кстати, я живу в Украине. Страна не намного лучше, но с анлимом в крупных городах проблем нет совсем. Как в мелких — не знаю. Наверное всё так же плохо.

> Чем? Сидеть и не трогать то, что не ломалось? «Люсь, а что я по-твоему делаю?» :lol:
Ты ж вроде две версии хочешь. Одну с мордой, а другую для ретроградов. Вот ту для ретроградов со всеми апдейтами, но старой мордой, нужно ведь поддерживать кому-то. И не думай, что легко отделаешься, некоторые старые фичи были завязаны на устаревшие функции движка и тебе придётся их либо портировать на новые, либо ещё больше извращаться. Успехов в этом, в общем.

> А окончательно слить Хрому они не желают?
А фиг их знает. Пока их доля действительно падает, а Хром активно растёт. А почему? Боюсь мы с тобой на этот вопрос однозначно не ответим (скорее прямо противоположно).

> Всего лишь два разных GUI для одного движка. Сколько там шкурок у того же Foobar?..
Сколько из них официально поддерживается? Кстати, сколько людей пользуется фубаром, а не чем-то попроще, но с блёстками, вроде аимпа?
Концепция «вы прикрутите морду сами» в случае фубара себя крайне плохо зарекомендовала. Из-за этого туда даже несколько более-менее вменяемых раскладок стандартных элементов добавили, а то от вида голого фубара пользователи шарахались, хоть я им и пользовался и мне он нравился.
В случае же фокса придётся содержать как минимум два интерфейса не просто с разным расположением и раскраской элементов, но и разной функциональность, т.е. поддерживать работоспособность разных наборов контролов + вы, ретрограды, ещё друг с другом передерётесь на тему: поведение какой именно версии фокса должно быть у «стабильной» шкурки. Второй? Третьей? Три-шесть?

> А между тем мне это поле нужно было для того, чтобы видеть процесс сохранения страницы в Scrapbook.
А его до сих пор не адаптировали под новшества? Я иногда пользуюсь Read it later, они процесс сохранения на панели расширений рисуют (а у меня — в адресной строке справа).

> Меня он вполне устраивал. Выбрасывать его совсем никто не просил. Раз так хотели убрать панель статуса, так реализовали бы все те элементы, что на ней были, как отдельные кнопки.
А нафига если их все аккуратно рассовали по разным местам и они там прекрасно работают по-отдельности. Ну кроме прогрессбара, его удалили.
>  не пожелали «диверсифицировать кодовую базу»?
Угадал, зачем делать две совсем разных реализации одного и того же?
> Так какого тогда было убирать то, чем люди пользовались?
Чуть более процента даже от пользователей Адблока. Проблемы меньшинств их не волнуют. Они вообще мало кого волнуют.
> Меня кто-то спрашивал, хочу ли я, чтобы панели статуса и, главное, всего, что на ней было, совсем не стало?
А твоё мнение вообще ни кого не волнует, до тех пор пока ты его не выразишь им лично. Ты участвовал в обсуждениях вносимых изменений-то хоть или теперь просто «руками после драки машешь»?

> Так это и раньше можно было сделать, причём кучей способов:
Раньше это _можно_ было сделать. Теперь это _сделано_ официально, прдварительно подумав как будет действительно лучше и опробовав на UX билдах, а не реализовав первую пришедшую в голову идею первым пришедшим под руку способом.

Отредактировано Lain_13 (08-09-2012 02:34:27)

Отсутствует

 

№23808-09-2012 10:57:02

Dzirt
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 26-02-2012
Сообщений: 1892
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Lain_13 пишет

Раньше это _можно_ было сделать. Теперь это _сделано_ официально, прдварительно подумав как будет действительно лучше и опробовав на UX билдах, а не реализовав первую пришедшую в голову идею первым пришедшим под руку способом.

Признайся, ты ведь это только что из пальца высосал. Для красного словца, так сказать :) Хоть не позорься уже

Отсутствует

 

№23908-09-2012 18:20:27

DPEBHuu
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 08-09-2012
Сообщений: 1
UA: Firefox 10.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Почитал, даже не поленился зарег, хоть сюда свое возмущение бросить, так как эта политика разрабов достала, действительно,почему нельзя улучшать, не ломая что либо,
делайте новое,кто спорил бы,но старое если стабильно работает - ЗАЧЕМ? Можете называть меня ретроградом,я назову себя консерватором,и если я отстроил как мне нравиться,как мне удобно( поэтому и был выбран ФФ), накой с каждым релизом я должен перерывать кучу расширений ,скриптов,чтоб востановить то к чему я привык, ведь я не уникален. таких как я куча народу и сколько уже плюнуло на это.
З.Ы. Просто крик души,при всем богатстве выбора, будем пока так, лучшего не вижу

Отсутствует

 

№24009-09-2012 01:54:39

MySh
Кактусогрыз
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 17-12-2006
Сообщений: 4623
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Lain_13

Я же говорил уже, я сделал себе массу шоткатов на все нужные мне поисковиви. Когда я хочу, чтоб он искал на гугле, я говорю ему g text here, а когда на гуглокартинках gi another text here. И так ещё для десятка поисковиков.

А, ну так наверное, вполне можно работать, если привыкнешь. Только я сомневаюсь, что так уж много народа этим пользуется. К тому же, когда перед глазами нет списка этих шорткатов, те из них, которыми пользуешься не часто, просто забываешь. Это как в Linux с консольными командами. Поэтому-то я предпочитаю видеть список с иконками и названиями поисковиков.
И, кстати, как быть в том случае, если поддержку этих самых шорткатов вырежут?

Если начинаю писать без шотката, то он благополучно ищет по истории, пытается открыть это как домен и делать прочие странные штуки, которые меня уже не волнуют.

Ну вот поэтому я и не хочу, чтобы функции адресной и поисковой строк объединяли. Мне вполне достаточно того, что слово, введённое в строку адреса, ищется только заголовках посещённых страниц.

+ вроде поддержка для XP из фокса не выкинута, а то столько вони было бы…

Пока XP будет хоть как-то поддерживаться, её (наверное) не выкинут, хотя, думаю, достаточно скоро это произойдёт. При нынешней политике это просто неизбежно. А насчёт вони — она будет в любом случае. Только вот им, думаю, будет точно также наплевать. Если финансовая или ещё какая выгода превысит потери от оттока пользователей, они и не почешутся. Ведь сейчас по сути то же самое происходит.

Да, в линукс стрелки влево-вправо вообще стиль не меняли за всё это время. :)

И за это я лично им благодарен.

Некоторые на них даже обижались за это, мол их UX-команда на линукс болт забила.

Меня это как раз радует. Главное, чтобы разработчики движка и расширений про нас не забывали.
А их UX-команда, как я подозреваю, сидит в основном на маке. А кто-то, возможно, даже и на чём-то более тяжёлом. Типа как-то так. :lol:

Кстати, я живу на Украине

Понятно, а я с чего-то подумал про США.

Кстати, сколько людей пользуется фубаром

Меньше, чем могло бы (включая меня), если бы автор не забил на Linux. Пришлось отказаться в пользу Amarok и VLC, которых, впрочем, как оказалось, для моих мультимедийственных потребностей вполне достаточно.

А его до сих пор не адаптировали под новшества?

Да наверное давно уже адаптировали. Просто сначала с ним были проблемы, из-за чего, собственно, в первую очередь и пришлось ставить Status-4-Evar, так с тех пор оно у меня и работает. Даже и не знаю, как разработчик Scrapbook в итоге решил эту проблему, у меня всё работает по старинке.

А нафига если их все аккуратно рассовали по разным местам и они там прекрасно работают по-отдельности.

Не все. Кнопку индикации наличия всплывающих окон я с тех пор больше не видел.

Угадал, зачем делать две совсем разных реализации одного и того же?

Может быть, хотя бы для того, чтобы не подпортить репутацию в глазах определённой части пользователей? Хотя да, зачем, меньшинство же, около 1 %. Особенно забавно, когда такой довод приводит пользователь Linux. ;)

Раньше это _можно_ было сделать. Теперь это _сделано_ официально, прдварительно подумав как будет действительно лучше

IMHO, Dzirt прав, игра не стоила свеч.

А фиг их знает. Пока их доля действительно падает, а Хром активно растёт. А почему?

А потому, что у Хрома есть свои преимущества, как подлинные, так и мнимые, но в которые целевая аудитория верит. Chrome быстр, он расходует меньше памяти при малом числе вкладок (а больше 3-7 никому и не нужно, верно ведь? ;)), у него отличный пиар, агрессивная реклама и маркетинг, прогрессивный имидж. Что сегодня согласно рекламе характеризует успешного человека? — он ездит на шикарной машине, пользуется продукцией Apple и броузером от Google (ну или опять же от Apple). К тому же, начиная с определённого уровня распространения на продукт начинает работать всем известный эффект стадного инстинкта — раз у большинства вокруг Chrome, пусть и у меня будет. Ведь я же как все. И потом, миллионы мух не могут ошибаться. Это то, что лежит на поверхности.
А заглянув чуть глубже, мы увидим ещё кое-что. Chrome действительно, будучи изначально очень неплохо сделанным, мало изменился для внешнего наблюдателя с момента своего появления. Он по-своему уникален и самобытен, тем и интересен. Эта самобытность завораживает и притягивает. А что есть у Firefox? Четыре основных качества: лёгкость, скорость, самобытность, расширяемость. С выходом Chrome скорость Firefox была поставлена под сомнение; к чести разработчиков, нужно признать, что они много сделали, чтобы догнать Chrome, хотя, похоже, перегнать его всё равно никому пока не удастся. Лёгкость же и, главное, самобытность Firefox была поставлена под сомнение уже самими разработчиками ровно тогда, когда они начали предпринимать попытки догнать и перегнать Chrome не только по скорости, но и всем остальным направлениям. Начали прикручивать всякие штуки, которые, на самом деле, были и остаются нужны далеко не всем: Панорама, синхронизация, встроенный просмотрщик PDF и т. д., что убило изначальную лёгкость. Эксперименты с интерфейсом привели к утрате самобытности Firefox, он стал и продолжает становиться всё более похожим на Chrome (тот самый кризис самоидентификации), и это, как мне кажется, всё-таки ударило по имиджу продукта, что, впрочем, подозреваю, разработчики до последнего момента открыто не признáют. Заимствуя части интерфейса Chrome, разработчики Mozilla расписываются в неспособности создать собственный уникальный неповторимый стиль, и, по крайней мере косвенно, признают совершенство Chrome. Поэтому-то пытаясь подражать Chrome, Firefox в глазах многих выглядит неудачником, а неудачников презирают. И раз Firefox потихоньку превращается в Chrome, то стоит ли ждать, если можно переехать на продукт № 1 прямо сейчас?
По сути единственное, но и самое мощное оружие, которое осталось сегодня у Firefox против Chrome — это расширяемость. Здесь Chrome до сих пор, несмотря на обильный магазин приложений, проигрывает. Однако многие популярные расширения уже портированы, что, понятно, ещё больше добавляет ему популярности, а если кто-то ещё наконец догадается сделать интерфейс Chrome более гибким, Firefox будет окончательно повержен. Потому что тогда на Chrome уйдут уже и те, кому недостаточно его нынешних возможностей в плане расширяемости. И очень может быть, что это случится гораздо раньше, чем можно предположить. Ресурсов на это у Google хватит, вопрос лишь в том, захотят ли они это сделать.

Ты ж вроде две версии хочешь. Одну с мордой, а другую для ретроградов. Вот ту для ретроградов со всеми апдейтами, но старой мордой, нужно ведь поддерживать кому-то. И не думай, что легко отделаешься, некоторые старые фичи были завязаны на устаревшие функции движка и тебе придётся их либо портировать на новые, либо ещё больше извращаться.

На текущий момент, как мне, на мой дилетантский взгляд, кажется, чем пытаться впихнуть в новый код фрагменты старого, возможно, действительно больше смысла будет добавить этот код из расширений, заменив ими то, что можно, и оставив от новшеств только то, без чего нельзя обойтись для сохранения работоспособности. Другое дело, что это решение будет актуально какое-то время, а дальше, действительно

придётся содержать как минимум два интерфейса не просто с разным расположением и раскраской элементов, но и разной функциональность, т.е. поддерживать работоспособность разных наборов контролов

Я не думаю, что нынешняя команда разработчиков готова/хочет этим заниматься, но больше печалит то, что и руководство перед ними такой задачи ставить не будет. У них всё хорошо, поток бабла, конечно, будет потихонечку продолжать иссякать, но пока, видимо, он вполне достаточен, а что там дальше будет, ещё неизвестно. Может вообще уже в этом году всё закончится. :)

+ вы, ретрограды, ещё друг с другом передерётесь на тему: поведение какой именно версии фокса должно быть у «стабильной» шкурки. Второй? Третьей? Три-шесть?

Есть такой момент. :) Значит, гибкость должна быть максимальной. Делать 4-5 версий тоже, понятно, не вариант. На самом деле, по моему мнению, это говорит о том, что есть проблемы в архитектуре, если она не позволяет решить эту задачу оптимально без неразумных трудозатрат.
В этом случае, возможно, вообще стоит рассматривать вопрос о создании нового броузера. Такого, который был бы достаточно лёгким и удовлетворял бы базовому принципу (тому, который когда-то помог подняться Mozilla) ­— в основе лишь голый каркас, всё остальное вы добавляете сами.
Понятно, что писать движок с нуля смысла нет. Другое дело, есть ли смысл для такого броузера использовать Gecko? Сегодня, пожалуй, более оправданным выглядит выбор в пользу того же Webkit.
Базовый пользовательский интерфейс такого броузера мог бы быть представлен в виде набора пустых панелей и инструментария для управления ими (изначально только одна панель, все остальные пользователь добавлял бы сам, если ему это нужно). Все прочие элементы интерфейса могли бы представлять собой отдельные автономные блоки, что-то вроде кнопок Custom Buttons. Соответственно, понадобилась бы промежуточная прокладка вроде того же расширения Custom Buttons. Зато создавать элементы интерфейса смог бы любой, умеющий писать код, а для нас, пользователей, полезной была бы возможность скачать готовые стандартные элементы интерфейса — кому что нужно, тот то и качал бы. Похожим образом можно было бы реализовать и расширения. Фактически при такой схеме нет особого отличия между расширением и кнопкой интерфейса — расширение могло бы представлять собой сильно расширенный (простите за тавтологию) вариант кнопки, типа вот такого. И обновляться бы они все могли тоже сами, независимо друг от друга. Такая вот «мечта арчевода/гентушника». :)
Я не знаю, насколько такое реализуемо, не знаю, сколько времени, сил и средств нужно на это потратить, подозреваю, что немало. Будь я помоложе, имей соответствующие знания и профильное образование, уйму свободного времени и финансов, можно было бы и попытаться.
Но я точно знаю, что если политика Mozilla не сменит вектор, через какое-то время нужда в таком броузере и нехватка его на рынке станет ощущаться всё больше и больше. И пусть его потенциальная аудитория вряд ли будет большой, за счёт гибкости он свою нишу мог бы занять. В конце концов, раз Arch и Gentoo Linux существуют, значит, это кому-то нужно.

Отсутствует

 

№24109-09-2012 09:42:50

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Dzirt
Я тебе уже говорил, что лично мне нравятся практически все изменения (у меня скорее есть претензии относительно пары мелких недоделок). Они действительно сделали браузер (для меня) приятнее и удобнее.
И они действительно перед тем, как вносить изменения в интерфейс, рисуют много эскизов, потом обсуждают и выбирают наилучший вариант (с точки зрения обсуждавших, если ты не принимал участия — твои проблемы), потом вносят изменения в UX-билды, тестируют там (если ты не тестировал и не сообщал почему это хуже, чем было — снова твои проблемы) и только потом вносят в основную ветку.
Так что выделенные тобой слова — правда. Можешь не разделять мою точку зрения, я не заставляю, но необдуманных изменений в интерфейс они не вносят. Да, я знаю, что тебе не нравится, что они вообще вносят изменения.

Отредактировано Lain_13 (09-09-2012 09:44:26)

Отсутствует

 

№24209-09-2012 12:39:33

littleleshy
________
 
Группа: Members
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 13-12-2008
Сообщений: 2504
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Lain_13 пишет

лично мне нравятся практически все изменения

Аналогично. Есть только мелкие замечания. [firefox] рулит. Сегодня это быстрый, удобный и самый настраиваемый браузер.

причина редактирования: опечатка

Отредактировано littleleshy (09-09-2012 22:45:24)

Отсутствует

 

№24309-09-2012 15:09:33

Dzirt
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 26-02-2012
Сообщений: 1892
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Lain_13 пишет

И они действительно перед тем, как вносить изменения в интерфейс, рисуют много эскизов, потом обсуждают и выбирают наилучший вариант (с точки зрения обсуждавших, если ты не принимал участия — твои проблемы), потом вносят изменения в UX-билды, тестируют там

Да, я уж уже говорил, что понял твою точку зрения. Один только вопрос - почему после таких рисований эскизов, длительных обсуждений и тестировании на UX-билды ВСЕ ИЗМЕНЕНИЯ описываются всего двумя словами - сделать как в Chrome. Хрена вообще было рисовать эти эскизы, длительно обсуждать, тестировать на UX-билдах если это все уже есть в Chrome черт знает сколько времени. Срисовали - и дело с концом. Смишно, да. :D Оборжацца просто можно...

Lain_13 пишет

...  (если ты не тестировал и не сообщал почему это хуже, чем было — снова твои проблемы) и только потом вносят в основную ветку.

С чего ты решил, что я это не тестировал??? У меня Chrome тоже установлен, я на нем сайты свои тестирую. Как и на IE, Opera и разных версий причем. Так что все, что появляется в последнее время в FF я уже видел и пользовался неоднократно.

Lain_13 пишет

Так что выделенные тобой слова — правда. Можешь не разделять мою точку зрения, я не заставляю, но необдуманных изменений в интерфейс они не вносят. Да, я знаю, что тебе не нравится, что они вообще вносят изменения.

Выделенные мной слова - высосаны тобой из пальца. Лично ты понятия не имеешь как, кем и исходя из каких предпосылок принимаются решения при разработке FF. Не свисти пожалуйста, не красиво это. Я тоже не имею об этом понятия, выводы свои делаю исключительно из того, что вижу в FF уже в готовом виде.

Отсутствует

 

№24409-09-2012 22:38:45

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Dzirt
> сделать как в Chrome
Нет. Похожим — да, идентичным — нет. Тот же хром до сих пор не сделал скрытие кнопки вперёд и совмещение их с URL-баром, хотя это весьма логичный шаг. Да и кнопка рефрэш/стоп у них слева от адресной строки по-умолчанию между назад-вперёд и адресной строкой. Да и меню в хроме сделали обычной кнопкой (у фокса кнопка несколько менее обычная, да) и запихнули вправо от адресной строки. Так что нет, не как в Хроме, но толчок идеям явно Хром дал.
И кстати, они до сих пор не спёрли Хромовский стиль табов (хоть и рассматривали эту возможность).
Впрочем тот факт, что они до сих пор не спёрли из Хрома анимацию перетаскивания табов (хотя изучают эту идею) говорит не в их пользу. Сколько можно переть столь очевидный и удобный способ из таскать?

> Так что все, что появляется в последнее время в FF я уже видел и пользовался неоднократно.
У FX есть UX версия билдов с экспериментами в интерфейсе. Ты же свой сайт в лучшем случае в ночнушке тестировал, которая строится из основной ветки. Не?

> Лично ты понятия не имеешь как, кем и исходя из каких предпосылок принимаются решения при разработке FF.
В отличие от тебя я на UX билды под рабочей виндой присматриваю и иногда читаю блоги разработчиков. Да, мне это интересно. Я хоть и не участвую в обсуждениях, но процессом хоть иногда интересуюсь.

MySh
Хе, похоже наши мнения на счёт популярности Хрома таки крайне близки.
И да, больше 10 вкладок одновременно нафиг не нужно.

> И, кстати, как быть в том случае, если поддержку этих самых шорткатов вырежут?

скрытый текст
swimming_cats_are_640_18.jpg
Вот тогда я точно начну всерьёз рассматривать переход на Хром, который грузится в два раза дольше, монстр он обдолбаный.

Я не думаю, что они из ума выжили.

Отредактировано Lain_13 (09-09-2012 22:56:22)

Отсутствует

 

№24509-09-2012 22:55:56

Dzirt
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 26-02-2012
Сообщений: 1892
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Lain_13 пишет

Dzirt> сделать как в Chrome
Нет. Похожим — да, идентичным — нет.

Ты реально начинаешь заниматься словоблудием. Удачи тебе в этом занятии! :)

Lain_13 пишет

Тот же хром до сих пор не сделал скрытие кнопки вперёд и совмещение их с URL-баром, хотя это весьма логичный шаг. Да и кнопка рефрэш/стоп у них слева от адресной строки по-умолчанию между назад-вперёд и адресной строкой. Да и меню в хроме сделали обычной кнопкой и запихнули вправо от адресной строки. Так что нет, не как в Хроме, но толчок идеям явно Хром дал.

Ага, да, я поржал. Продолжай в том же духе! :D

Lain_13 пишет

> Так что все, что появляется в последнее время в FF я уже видел и пользовался неоднократно.
У FX есть UX версия билдов с экспериментами в интерфейсе. Ты же свой сайт в лучшем случае в ночнушке тестировал, которая строится из основной ветки. Не?

Не, не тестировал. А задлянафига мне это??? Они же к релизу все равно все это выбросят и сделают как в Chrome. Не идентично, но похоже. Очень похоже. Потому я _сейчас_ просто в Chrome протестирую и больше к этому вопросу возвращаться не буду. Ты похоже даже не понимаешь всей иронии твоих слов :)

Lain_13 пишет

Теперь это _сделано_ официально, прдварительно подумав как будет действительно лучше и опробовав на UX билдах, а не реализовав первую пришедшую в голову идею первым пришедшим под руку способом.

Lain_13 пишет

В отличие от тебя я на UX билды под рабочей виндой присматриваю и иногда читаю блоги разработчиков. Да, мне это интересно. Я хоть и не участвую в обсуждениях, но процессом хоть иногда интересуюсь.

Как-то ты уж очень быстро слился от утверждения что все делается "прдварительно подумав как будет действительно лучше" до банального "я со стороны наблюдаю за ихними действиями". Откуда же тогда раньше в твоих словах была такая УВЕРЕННОСТЬ? И почему она сейчас пропала?

PS: Ну и как - хотя бы интересно наблюдать за процессом "давайте сделаем как в Chrome. Только не идентично, а - похоже!" ;)

Отсутствует

 

№24609-09-2012 23:06:16

Lain_13
Забанен
 
Группа: Members
Откуда: Волшебная Страна
Зарегистрирован: 26-04-2006
Сообщений: 10320
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Dzirt
> Не, не тестировал. А задлянафига мне это??? Они же к релизу все равно все это выбросят и сделают как в Chrome. Не идентично, но похоже. Очень похоже. Потому я _сейчас_ просто в Chrome протестирую и больше к этому вопросу возвращаться не буду. Ты похоже даже не понимаешь всей иронии твоих слов :)
А сайт на UX и не нужно тестировать. Разве что он у тебя с чем-то взаимодействует, вроде интеграции с соц-сетями.
UX-билды обычно тестируют, а не на них что-то тестириют. На них что-то тестировать — практически бессмысленное.

> "предварительно подумав как будет действительно лучше" до банального "я со стороны наблюдаю за ихними действиями"
> Откуда же тогда раньше в твоих словах была такая УВЕРЕННОСТЬ? И почему она сейчас пропала?
А как эти утверждения друг от друга зависят? Я не обязан участвовать в обсуждениях пока меня устраивает результат и то, что я вижу в UX. Пока мне хватило видеть некоторые со стороны (когда текущий вариант в UX у меня вызывал как минимум недоумение).
Чтоб я туда полез со своим мнением им нужно сначала сломать что-то мне действительно важное. Ну вот как поиск по хоткеям, как MySh предположил.

Отредактировано Lain_13 (09-09-2012 23:26:30)

Отсутствует

 

№24713-10-2012 02:07:16

MySh
Кактусогрыз
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 17-12-2006
Сообщений: 4623
UA: Firefox 16.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Отсутствует

 

№24814-10-2012 13:54:03

Spirit
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 04-11-2011
Сообщений: 29
UA: Firefox 15.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

От себя добавлю, как консерватор, что в интерфейсе я не хотел бы видеть никаких изменений - это основное пожелание.
А из настроек, очень бы хотелось наконец то получить контроль над плагинами - удалять их кнопочкой рядом с их названием,
а не искать в реестре и выдирать по кускам от туда и с диска.

Отсутствует

 

№24914-10-2012 18:21:19

feas
Участник
 
Группа: Extensions
Откуда: от DNS
Зарегистрирован: 25-08-2011
Сообщений: 5213
UA: Firefox 18.0
Веб-сайт

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Spirit пишет

А из настроек, очень бы хотелось наконец то получить контроль над плагинами - удалять их кнопочкой рядом с их названием,

Не [firefox]-ксу быть хакером в вашей системе - а вам и спец утилитам для этого. Отключения в лисе - достаточно..

plugin.default_plugin_disabled (Логическое) - показывать или нет всплывающее предупреждение об отсутствии требуемого для элементов страницы плагина. Например: уведомление о том, что требуется flashplayer для youtube. Значения:
   TRUE - Показывать такие предупреждения.
   FALSE - Не показывать.

plugin.scan.plid.all (Логическое) - разрешение  сканирования каталогов, указанным в реестре Windows идентифицирующих плагины. Значения:
   TRUE - Сканировать указанные в реестре каталоги
   FALSE - Не сканировать

Отредактировано feas (14-10-2012 18:21:55)


Добро пожаловать на форум mozilla-russia.org. Здесь вы можете посоветоваться или обратиться за помощью к фанатам и пользователям продуктов Мозиллы. Если не знаете как правильно оформить пост специально для вас расписан пункт 2.2 правил форума
Сброс на примере Firefox – лёгкое решение большинства проблем
Починка браузера. Перенос своих настроек на новый профиль.

Отсутствует

 

№25020-12-2012 01:30:50

qweqwe
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 05-07-2008
Сообщений: 8
UA: Firefox 17.0

Re: Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Ооочень хочу чтобы при клике на вкладках правой кнопкой мышки в меню был пункт дублировать вкладку, ну ооочень удобно!!!

Когда будет???

:)

Отсутствует

 
  • Форумы
  •  » Firefox
  •  » Что мы хотим, и что мы не хотим видеть в интерфейсе Firefox

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2020 Mozilla Russia GitHub mark
Язык отображения форума: [Русский] [English]