Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

WatsonRus · №351

Если уж на то пошло, то любая чужая (не сделанная самим) сборка потенциально может стучать куда-либо.

А любая сборка [firefox] вообще ИМХО фигня полная, ибо каждому нужен свой набор расширений, скриптов, кнопок и пр. Аналогично и со сборками [opera] , разве что возможно те легче переделать под себя.

Rosenfeld · №352

Смеюсь я над этими друзьями - у них "стучит" сама ОС, на которой они сидят, а они озабочены какой-то там "безопасностью".

Mr.Rik · №353

Rosenfeld
А вы каким браузером пользуетесь?

Добавлено 17-03-2012 10:51:04

Смеюсь я над этими друзьями - у них "стучит" сама ОС, на

Это только предположение. XP пользуется очень много программистов и фактов слежки пока не замечено. При условии правильной настройки, конечно.

Отредактировано Mr.Rik (17-03-2012 10:51:04)

Rosenfeld · №354

Чаще всего (повседневно) - вот этим вот:

скрытый текст

При правильных внутренних настройках (+TOR) обеспечивает такой же уровень анонимизации и безопасности, как и качественно настроенный ФФ с установленными дополнениями NoScript, RequestPolicy, RefControl, UAControl, CookieSafe, AdBlock+ и т.п.:

Раньше часто сидел на w3m (ибо картинки я рассматривать не люблю,

мне важен только текст), но в Elinks оказалось больше удобных настроек. Ну а по функционалу (что касаемо безопасности) w3m не уступает.

Mr.Rik · №355

Это слишком. Кроме того браузер немного уникальный и отфильтровать из толпы легче (он же поддерживает скрипты?). Даже без скриптов все браузеры по разному поддерживают позиционирование и размеры элементов и так тоже можно пофильтрить (скорее всего).
Но главная причина неудобство, я например очень часто использую вкладки.

Tiger.711 · №356

Mr.Rik пишет

Даже без скриптов все браузеры по разному поддерживают позиционирование и размеры элементов и так тоже можно пофильтрить

И как Вы это сделаете без скриптов?

Mr.Rik · №357

Tiger.711
Может я не прав. Грубо говоря, например с помощью разных margin, float, inline, position, overflow и padding (комбинации их расположения и размеров) можно сделать так что каждому браузеру будет видима своя кнопка "отправить". Помнится на хабре был пример когда было четыре квадрата сложенные в квадрат. И в каждом браузере они отображались по разному.

Tiger.711 · №358

Mr.Rik
Это я понял. Как Вы без скриптов отследите, что и как загрузилось?

Mr.Rik · №359

Tiger.711
Так каждой кнопке свой index.php То есть придется кликнуть на кнопку, можно наверное подстроить кнопку под фон, чтобы казалось ссылкой. Да и так можно кликнуть.

Отредактировано Mr.Rik (17-03-2012 12:42:37)

Tiger.711 · №360

Не выйдет у Вас без скриптов и юзерагента сделать уникальную кнопку для каждого браузера. Тогда уж лучше старый трюк с "установить для firefox" и "установить для chrome"

Mr.Rik · №361

Tiger.711
Почему не выйдет? Кнопка в форме, каждая кнопка видна только своему браузеру. Каждой кнопке свой php файл со своим содержанием, добавляющим свои куки или перенаправляющий на свою страницу.

Можно еще попробовать использовать спец стили, например с -moz

Tiger.711 · №362

Mr.Rik пишет

каждая кнопка видна только своему браузеру

Я ещё раз спрашиваю, как Вы это сделаете? Браузер отрисовывает все объекты на странице.

Mr.Rik · №363

Tiger.711
Я же говорил выше, что это предположение.

Возможно с помощью -moz-linear-gradient http://htmlbook.ru/css/-moz-linear-gradient ?

Грубый пример. Ставим на страницу 3 кнопки. Две из них этим свойством подстраиваем под фон. То есть пользователь в Firefox видит только 1 кнопку на которую может нажать. То же в Хроме и Опера. Для каждого браузера видна только своя кнопка. А уже php можно делать все.

Пример(поправил):

скрытый текст

Выделить код

Код:

<!DOCTYPE html>
<html>
 <head>
  <meta charset="utf-8">
  <title>Градиент</title>
  <style>
    body{
        background:#000000;
    }
    input{
        padding: 0px;
        margin: 0px;
        border:none;
    }
   #Opera, #Hrom {
        background: -moz-radial-gradient(center, ellipse cover, #feffff 0%, #000000 0%);
   }
   #Opera, #Firefox{
        background: -webkit-radial-gradient(center, ellipse cover, #feffff 0%, #000000 0%);
   }
   #Hrom, #Firefox{
        background: -o-radial-gradient(center, ellipse cover, #feffff 0%, #000000 0%);
   }
  </style>
 </head>
 <body>
    <form action="index1.php" method="get">
        <input id="Hrom" type="submit" value="Hrom">
    </form>
    <form action="index2.php" method="get">
        <input id="Opera" type="submit" value="Opera">
    </form>
    <form action="index3.php" method="get">
        <input id="Firefox" type="submit" value="Firefox">
    </form>
 </body>
</html>

Отредактировано Mr.Rik (17-03-2012 13:59:31)

Rosenfeld · №364

Это слишком.

Да ну, мне кажется, тут больше дело привычки.

Тут понимаете еще в чем дело, у меня вся(!) ОС, то есть со всеми демонами, службами и т.п. требует под себя всего 210-220 Мб RAM. И когда свежезапущенный Firefox (v. >> 3.6) без единой вкладки пожирает сразу 100 Мб, а при двух-трех открытых - как раз сравнивается по своим потребностям с самой ОС, то я считаю, что это ненормально. Замечу, что профиль у меня всегда свежий, а дополнений у меня стоит минимум, не больше 10.

Для справки: w3m занимает 2-5 Мб, Elinks - 10.

Кроме того браузер немного уникальный и отфильтровать из толпы легче

А по каким критериям будете отфильтровывать-то?

Что интересно, к примеру w3m это вообще не(!) браузер, а всего лишь дальнейшее развитиее линуксовой консольной команды less, преназначенной для "порционого", т.е. постраничного просмотра текстовых файлов.

(он же поддерживает скрипты?)

Нет. Посмотрите ниже на одну из иллюстраций. Я там показал, как Elinks обращается с "закрытыми" спойлерами. Он самостоятельно и автоматически отрисовывает их содержимое, "разворачивая" их.

скрытый текст

Открыто несколько табов (я их специально сделал незаметными и не кричащими по цвету) - это просто серая полоска сверху. Заодно см. на авторазворачивание спойлера.

Контекстное меню, открытое мышом на одной из ссылок.

ОСНОВНОЕ МЕНЮ:

скрытый текст

ОПЦИИ:

скрытый текст

А здесь, на последней иллюстрации, скрываются сотни системных опций, свернутых в многуровневое дерево. Что еще очень(!) удобно - каждая опция хорошо описана: функционал + возможные значения; иногда даже слишком подробно. Молодцы разработчики - постарались!

Даже без скриптов все браузеры по разному поддерживают позиционирование и размеры элементов и так тоже можно пофильтрить (скорее всего).

Черт его знает - вот тут я разговор дальше не поддержу, ибо некомпетентен. Но мне кажется, что речь в самой обычной консоли не идет об "элементах" в привычном смысле - здесь все то, что смогло отрисоваться - это обычный текст.

Но главная причина неудобство, я например очень часто использую вкладки.

Вкладок - море! Смотрите на самую первую иллюстрацию под спойлером.

Я специально не поленился и заснял все меню, чтобы было представление о браузере. Но что мне больше всего нравится - просто дичайшее количество опций, вызываемых через псевдо-GUI. Сотни! Новичку даже руками конфиги править не надо.

И еще одно преимущество: в пользовательской области, то есть в ~/.elinks/elinks.conf записываются только(!) те изменения, которые произвел сам пользователь. Все остальное от него надежно защищено. Если быстро хочешь вернуть настройки к умолчальным - конфиг просто удаляется руками, а затем перевоссоздается при запуске браузера. Ну и еще удобно тем, что можно посмотреть именно на те изменения, которые вносил сам. Хотя и в псевдо-GUI они сразу же помечаются автоматически как "видоизменено".

А еще наличествует полноценное статусное меню внизу окна: отображает текущую страницу (ссылку), плюс (четырехпозиционно) - разные другие статусы, например "S" - установлено шифрованное соединение и т.п.

Отредактировано Rosenfeld (17-03-2012 14:13:28)

Tiger.711 · №365

Mr.Rik
Если выделить всю страницу, то видно несколько кнопок. Надо их вплотную друг к другу ставить, а лучше на те же самые координаты. А так, да, убогий дизайн всё лечит. Однако в браузере Росенфельда такое не прокатит, там все видно будет (:

Mr.Rik · №366

Rosenfeld
Спасибо за обзор, прикольно. Но в Firefox слишком много плюшек. И я даже боюсь представить во что превратится сложная очень и большая страница.

Tiger.711

Если выделить всю страницу, то видно несколько кнопок.

У меня почему-то не выделяет. ctrl + A тоже. А вы все страницы после захода выделяете?

Однако в браузере Росенфельда такое не прокатит, там все видно будет (:

Зато прокатит то, что таким браузером пользуются единицы. И если это не [firefox] [ie] [opera] [chrome] [safari] , то выбор возможно сокращается даже больше.

Rosenfeld · №367

Я просто поразмыслил вот над чем... В Firefox:

1. Скрипты у меня по умолчанию блокируются при помощи NoScript.
2. Cookies - запрещены (со смертью дополнения CookieSafe) внутренними средствами браузера.
3. Автоматические перенаправления (редиректы) запрещены RequestPolicy (равно как и подгрузка "сторонних" элементов на текущую страницу).
4. Рефереры отключаются (или отдаются фейковые) при помощи RefControl.
5. User Agent браузера обрабатывает UAControl: либо не отдается совсем, либо идет достоверный фейк, взятый со специального сайта.
6. Графическая реклама выключается Ad-Block'ом+.

7. Демоны TOR'a + Polipo всё равно запущены для всех прикладных приложений в системе

Таким образом, ВСЮ вышеперечисленную совокупность я могу заменить одним-единственным браузером, без(!) всяких дополнений, который в свежезапущенном виде будет потреблять не 100, а 10 Мб.

Есть какие-либо доводы держаться за ФФ, кроме аргументации "привычно"?

И я даже боюсь представить во что превратится сложная очень и большая страница.

Смотря как она сделана - если варварски (то есть нашим кулхацкером в MSWord), то будет мешанина. А так Elinks работает с таблицами (замечу: с правильными таблицами) и частично - с CSS. Скорее вот какая ситуация: сложная страница будет выглядеть непривычно (особенно из-за исчезновения графики) - то есть "потечет" верстка, но работать с нею будет можно.

Отредактировано Rosenfeld (17-03-2012 14:36:56)

Mr.Rik · №368

Есть какие-либо доводы держаться за ФФ, кроме аргументации "привычно"?

Сложный дизайн страницы (css скоро будет везде, да и хорошие дизайнеры его тоже часто используют), флэш, проверка орфографии, сайты почти полностью построенные на скриптах (каптчи?), уникальность вашего аскетичного браузера тоже опасна.

Отредактировано Mr.Rik (17-03-2012 14:40:33)

Rosenfeld · №369

Но кстати, меня этот момент в самом деле интересует: "уникальность" или отпечатки браузера. Я часто тестирую разные настраиваемые мною браузеры на специальных сайтах типа:

http://browserspy.dk
http://whoer.net/ext
http://www.ericgiguere.com/tools/http-h … iewer.html
http://tools-on.net/privacy.shtml
http://www.stilllistener.com/checkpoint1/index.shtml

- в том числе и консольные браузеры. Единственная проблема, что я всегда захожу на них со своими зверскими настройками и через TOR + Torbutton (плюс Polipo вырезает кое-какую информацию). Поэтому естественно, что у меня все чисто.

Как Вы думаете, в случае с консолью (без связки TOR+Polipo) - какие еще деаномизирующие признаки могут быть выявлены? Какие варианты угроз стоит рассматривать? Учитывая мое замечание выше о том, что по сути, при случае с w3m в интернет выходит не браузер, а... как бы это сказать по-русски... обычная команда для чтения текстовых файлов, введенная в самую обычную командную строку.

Отредактировано Rosenfeld (17-03-2012 15:03:58)

Mr.Rik · №370

Rosenfeld
Точно не знаю. Но по логике. Ничем от браузера это не отличается. Заголовки там измененные или их минимум. Это наверное хуже чем просто Хром (такое поведение с IP редкость). Наиболее правильно - самый популярный браузер (ограничимся Firefox) и блокировка, только незаметная, скриптов. Тут можно назвать только TOR + Torbutton или Torbutton + цепочка прокси (настроено самим). Можно использовать NoScript, но придется изучить настройки, чтобы не блокировать лишнее. Блокировать скрипты полностью нельзя - странность. RequestPolicy однозначно деанонимизация - запроса нет - странность. Думать о подделке заголовков тоже можно забыть (юзер агента). Корпорации должны сесть на [firefox] 10 esr так что он как вариант использования вроде неплох. Обычные пользователи используют Флэш, так что если он не запустился при загрузке страницы - странность, многие все-таки сидят на трафике, так что видимо не большая.

Вывод: сидеть на [firefox] 10 с включенными скриптами и без блокировки RequestPolicy (вот тут момент, не знаю, полностью ли блокирует запрос или только не отображает? скорее всего полностью и я прав), использовать прокси (Tor или свое), флэш желательно не блокировать бы, но блокировать его надо (другого выхода нет).

Отредактировано Mr.Rik (17-03-2012 15:34:58)

Tiger.711 · №371

Mr.Rik пишет

А вы все страницы после захода выделяете?

Я же не говорю, что надо это делать. Лично я, если увижу такую страницу, подумаю "какой убогий дизайн" и просто закрою её. Никакой паранойи, чисто эстетическое отвращение.
Однако признаю Вашу правоту, можно заставить систему выполнить вредоносный код таким образом.

Mr.Rik · №372

Tiger.711
Та какой там дизайн? Я же для примера, можно сделать тоже самое, но красиво.

Отредактировано Mr.Rik (17-03-2012 21:21:50)

Tiger.711 · №373

Mr.Rik
Я не буду третий раз повторять.

Mr.Rik · №374

Tiger.711

скрытый текст

Звиняйте за непонятливость думал может не уловил смысл.

Добавлено 17-03-2012 21:35:10
Думаю логично для анонимности написать стиль под [firefox] обнуляющий все подобные свойства, все равно их сайты не используют. Достаточно взять "список css по браузерам".

Отредактировано Mr.Rik (17-03-2012 21:35:10)

Mr.Rik · №375

Посмотрел я страницу https://developer.mozilla.org/Special:T … Extensions с такими спец свойствами. Там все в разброс и скриптом вытащить видимо не получится. Нужно чтобы кто-то копировал стили в виде

Выделить код

Код:

свойство : значение_по_умолчанию
Наприер:
-moz-user-modify : read-only

Или дал ссылку на страницу с структурированным описание.

Отредактировано Mr.Rik (18-03-2012 17:31:19)

Полезная информация

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Код:

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Re: Rosenfox Portable - максимальная безопасность, улучшенная приватность

Код:

Board footer