Полезная информация

Хотите узнать больше о расширениях? Посмотрите ролики, рассказывающие о работе с расширениями Firefox.
  • Форумы
  •  » Новости
  •  » Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

№5106-08-2011 21:07:37

ckovopoda
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 15-03-2010
Сообщений: 146
UA: Chrome 13.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Tiger.711
А ты и не участвовал, почитай посты. Ты только флудить умеешь.
Сливаются? По-моему, все с точностью до наоборот.
Но можешь утешаться фантазиями и дальше. Пока все вокруг переходят на Хром. :)

Отсутствует

 

№5206-08-2011 21:37:05

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

ckovopoda
Приведи пример, в чём именно хром лучше лисы (:
А почему переходят - здесь подробно описывали, ты видимо, читать не умеешь.


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№5306-08-2011 22:04:43

ckovopoda
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 15-03-2010
Сообщений: 146
UA: Chrome 13.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Производительнее, неглючнее, удобнее, не нуждается в костылях сразу после установки, лучше работает с памятью, многопроцессный, понятный и простой, навигация реализована лучше всех, расширения удобные и не делают из него глючный тормоз.
Можно перечислять часами. :music:

А почему переходят - здесь подробно описывали, ты видимо, читать не умеешь.

Считать всех вокруг лохами - глупая и опасная позиция. Пользователи просто выбирают лучшее.

Отсутствует

 

№5406-08-2011 23:07:55

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Слушайте, ребята, ну откуда столько боевых действий? В статье написано всего лишь, что последняя на тот момент сборка Фокса и последняя на тот же момент сборка Хрома так обращаются с памятью при таком количестве вкладок. Там нет ни одного байта про то, кто лучше или кто хуже. Насколько я себе представляю, все пооизводители самых популярных браузеров под настольные системы сейчас работают над увеличением производительности (по крайней мере, в новых операционках и на не очень старых компьютерах). На другом тесте или через 2 месяца результат может быть совсем-совсем другой.
У меня сейчас основной браузер – Файрфокс. Сафари регулярно пробую использовать, но относительная молниеносность его полностью затмевается периодической глубокой задумчивостью на десятки секунд и даже минуты.
Система OSX 10.6 (то есть не последняя), машинка довольно старая, с Core2Duo и 3Гб памяти, места под своп регулярно бывает слишком мало, но не всегда.
Фокс 8.0а – дополнений больше сотни, включено больше 60. Вкладок от 20 до 250 открыто. Порою призадумывается, но работает довольно быстро.
Хром – никогда не ставил девелоперскую сборку, но относительно новый. Дополнений около 8 включено. Вкладок 8-12. Очень глубоко задумывается, работает медленно. На 20 еще медленнее. На 2 вкладках ему становится легче. То же поведение наблюдалось в последнем Флоке, который на основе Хромиума.
Опера – достаточно быстрая, но от 12-20 вкладок уже не в меру задумчива.
В итоге, хотя я на Хроме и Опере открываю вкладок меньше, пользоваться ими сложнее именно из-за тормозов. С ними мне было бы естественнее не запоминать сеанс, от греха подальше.
Ещё раз, не воспринимайте это как наезд. Я не тестировал Хром без расширений уже довольно давно, Фокс без расширений у меня тоже не бывает. Это наблюдение из жизни, и без никаких тестов.
Таки что я вам скажу. Фокс я использую, потому что мне в нем удобнее. Только и всего.

Добавлено 06-08-2011 23:08:48
P.S. По поводу костылей. Моей жене в Фоксе нужны 7 дополнений. Мне для удобства – несколько десятков. Кто из нас прав?

Отредактировано Al_H (06-08-2011 23:08:48)

Отсутствует

 

№5506-08-2011 23:30:58

Kamui
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 31-03-2011
Сообщений: 1796
UA: Aurora 7.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

ckovopoda пишет

Производительнее, неглючнее, удобнее, не нуждается в костылях сразу после установки, лучше работает с памятью, многопроцессный, понятный и простой, навигация реализована лучше всех, расширения удобные и не делают из него глючный тормоз.Можно перечислять часами. А почему переходят - здесь подробно описывали, ты видимо, читать не умеешь.Считать всех вокруг лохами - глупая и опасная позиция. Пользователи просто выбирают лучшее.

Производительность в чем? Браузеры что-то производят? Или вы попугаев мерите? Неглючнее - тоже огромный вопрос, сравнить Dev -версии [chrome] с [nightly], ночнушка у меня ни разу не крэшилась, а dev-[chrome] периодически заспускается с ошибкой и при этом профиль физически удаляется с диска:angry:. Удобство - здесь вы видимо сказали не подумав, ну в чем удобство? Если ничего нельзя подстроить под себя? В итоге у всех пользователей стоит одна морда без возможности какой-либо настройки, ну не нужны мне кнопки назад/вперед, у меня жесты есть, что мне делать? Про костыли так вообще зря сказали, если браузер [chrome] даже не может открывать файлы (сохранять во временную папку и открывать в ассоциированной с данным типом файлов программе), что умеют практически все браузеры, даже пресловутый осел. В чем заключается, то что он работает с памятью лучше? Возможно вам стоит почитать как приложения вообще работают с памятью, да в [firefox] есть проблемы, но он не стоит на месте, в то время как [chrome] с каждой версией только обновляет флэш. Многопроцессорный, здесь согласег, это плюс. Понятный и простой - опять же не поддается настройке отсюда и простой, читай "для домохозяек". Поподробней что же такого реализовано в навигации, может я чего-то не знаю и можно запустить какой-то нереально-крутой режим навигации? Пока я только знаю, что полноэкранный режим в [chrome] без возможности показать панель навигации:sick: опять же, даже в осле это есть. Расширения удобней? Да в [firefox] можно все расширения [chrome] сделать в одном расширении, в Custom Buttons! А если люди ведут себя как "лохи", то почему нельзя их таковыми считать? И обычный пользователь зачастую не выбирает, а пользуется тем что ему посовывают на каждом углу, т.е. отсюда всплеск пользователей [chrome]

Отредактировано Kamui (06-08-2011 23:32:19)

Отсутствует

 

№5607-08-2011 00:05:27

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Извините, коллега, а в чем смысл сравнивать стабильность девелоперских сборок?

Отсутствует

 

№5707-08-2011 00:10:32

ckovopoda
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 15-03-2010
Сообщений: 146
UA: Chrome 13.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Про костыли так вообще зря сказали, если браузер  даже не может открывать файлы (сохранять во временную папку и открывать в ассоциированной с данным типом файлов программе), что умеют практически все браузеры, даже пресловутый осел.

Может.
30054707.png
Остальное лень пережевывать заново. А расширения лучше не трогайте, если не знаете.
В кои веки появилась нормальная реализация расширений. Которая развивается и, надеюсь, мы навсегда
забудем про неудобства расширений Mozilla.
Ладно, я сливаюсь. Доставлю Тигеру удовольствие.

Отсутствует

 

№5807-08-2011 01:00:43

Kamui
Участник
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 31-03-2011
Сообщений: 1796
UA: Aurora 7.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

ckovopoda пишет

Про костыли так вообще зря сказали, если браузер  даже не может открывать файлы (сохранять во временную папку и открывать в ассоциированной с данным типом файлов программе), что умеют практически все браузеры, даже пресловутый осел.Может.Остальное лень пережевывать заново. А расширения лучше не трогайте, если не знаете.В кои веки появилась нормальная реализация расширений. Которая развивается и, надеюсь, мы навсегдазабудем про неудобства расширений Mozilla.Ладно, я сливаюсь. Доставлю Тигеру удовольствие.

Вот кто кого еще держит за "лохов"? Вы думаете я не знал что так можно открыть? Или вы просто не читали то что написано в моем посту в скобках? Так-то он конечно откроет файл, но файл этот так и останется лежать в папке закачек, а ни в какой не временной папке! Если так открывать файлы в течение дня, то там в папке загрузок такая каша получится из всяких торрентов, архивов и еще всяких файлов, а потом сиди выбирай из них те которые были "открыты" и их можно удалить и те которые были скачаны чтобы оставить их.
И вы уж не поленитесь "разжуйте" остальное, я же не поленился ответил вам на ваш пост.

Отсутствует

 

№5907-08-2011 05:39:42

hydrolizer
Участник
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 22-07-2009
Сообщений: 1945
UA: Firefox 6.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Tiger.711 пишет

И почему я-то в них учавствую?
Неужели мне так приятно наблюдать, как хромофаги типа сковоподы сливаются?

Вот и продолжайте не кормить. Кое-кому любая еда - еда, в т.ч. и процитированное.

Отсутствует

 

№6007-08-2011 12:28:23

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Ещё капля холивара:

скрытый текст

Al_H пишет

Извините, коллега, а в чем смысл сравнивать стабильность девелоперских сборок?

Наверное, в том, что можно логически продолжить: если после ночных сборок Mozilla ещё допиливает стабильность (!), значит на выходе мы получаем ещё более стабильный браузер.
Наберите в гугле " хром решение проблем", чтобы осознать, как же, на самом деле, мало жалоб на [firefox] (:

ckovopoda пишет

Производительнее, неглючнее

Ага, как же (:
Для примера мы сходим на тяжёлый сайт с большим количеством текста и картинок (например, сюда), и попытаемся быстрыми щелчками колеса открыть порядка 20+ вкладок с контентом. Получим тормоза при открытии вкладок, тормоза при первом переключении на вкладки (секунду и больше хром отрисовывает содержимое предыдущей вкладки, а её мы, может, закрыли уже давно), а если машина слабая - ещё и общие тормоза браузера.

ckovopoda пишет

удобнее, не нуждается в костылях сразу после установки

Да не ужели? (:
Вы мне так и не рассказали, как настроить поведение вкладок (;

ckovopoda пишет

лучше работает с памятью

Обсуждалось и здесь, и прекрасно видно было в моём тестировании.

ckovopoda пишет

многопроцессный

При том, что она реализована не до конца и криво, да. См. выше.
Даже у осла многопроцессорность реализованна грамотнее.

ckovopoda пишет

понятный и простой

А опера/лиса/ослик прямо такие сложные, что мозг сломаешь, да. Хотя его наличие требуется, это я не спорю (:

ckovopoda пишет

расширения удобные и не делают из него глючный тормоз.

YASS, например, вместо плавной прокрутки в последних версиях делает плавное подлагивание.
Удобные? Ну-ну, наверное, поэтому адблок для хрома не блогирует половины рекламы?
А подскажите-ка мне расширение для настройки поведения вкладок? А как мне в хроме сделать квадратные вкладки? А я хочу "обновить" в конец адресной строки засунуть, как мне это сделать?


Перед hydrolizer и всеми присутствующими я дико извиняюсь, просто не могу сдержаться и не кормить подобное высказывание >__>


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№6107-08-2011 12:49:21

=Agasfer=
linux user #526929
 
Группа: Extensions
Откуда: /home
Зарегистрирован: 06-11-2008
Сообщений: 6578
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Tiger.711
Вы бы ещё свидетелю Иеговы попытались что-либо доказать! :lol:
Не тратьте свои усилия, коллега, на попытку доказать верующему, что его вера ошибочна. Такая попытка обречена на провал a priori.
В наш высокотехнологичный век даже вера в Б-га подверглась влиянию технологий - кто-то продолжает по-прежнему верить в Иегову, Аллаха, Будду, Кришну, а кто-то нашёл себе новое божество в лице гугла. Ну и пусть себе и далее верит в его величие и совершенство.  Дерьмократия всё же, свобода совести. Нам-то что с того?  pardon.gif


Arch Linux & xmonad

Отсутствует

 

№6207-08-2011 13:47:02

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

=Agasfer= пишет

В наш высокотехнологичный век даже вера в Б-га подверглась влиянию технологий - кто-то продолжает по-прежнему верить в Иегову, Аллаха, Будду, Кришну, а кто-то нашёл себе новое божество в лице гугла.

Разрешаете использовать эту цитату на других ресурсах? (:


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№6307-08-2011 14:12:40

=Agasfer=
linux user #526929
 
Группа: Extensions
Откуда: /home
Зарегистрирован: 06-11-2008
Сообщений: 6578
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Tiger.711 пишет

Разрешаете использовать эту цитату на других ресурсах? (:

Да ради гугла Б-га! :lol:

Отредактировано =Agasfer= (07-08-2011 14:12:59)


Arch Linux & xmonad

Отсутствует

 

№6407-08-2011 14:14:56

wow[23]
no money, no honey :D
 
Группа: Members
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 03-01-2010
Сообщений: 255
UA: Firefox 3.6
Веб-сайт

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

ckovopoda пишет

лучше работает с памятью

единственное с чем не соглашусь на 200%, хром с памятью работает отвратительно (мягко говоря), жрёт он больше лисы, а где есть флеш - там и флеш плагин начинает съедать + 50-80 мбайт.

Хром для домохозяек, пусть даже там множество расширений (скриптов скорее), для любых сайтов и т.д, но фокса ему всё равно не уделать, я не вижу ни одного преимущества хрома против которого фокс не смог бы противопоставить что-то лучшее.

сейчас ради интереса октрыл 11 вкладок фокса в хроме, подождал 5 минут и посчитал сколько сожрал хром - 530 мбайт. фокс на тех же самых вкладках - 340 мбайт.

разница очевидна помоему.

Отредактировано wow[23] (07-08-2011 14:20:21)

Отсутствует

 

№6507-08-2011 14:17:02

=Agasfer=
linux user #526929
 
Группа: Extensions
Откуда: /home
Зарегистрирован: 06-11-2008
Сообщений: 6578
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

wow[23 пишет

]я не вижу ни одного преимущества хрома против которого фокс не смог бы противопоставить что-то лучшее.

А как же слежка за пользователями? :lol:


Arch Linux & xmonad

Отсутствует

 

№6607-08-2011 14:21:13

wow[23]
no money, no honey :D
 
Группа: Members
Откуда: Севастополь
Зарегистрирован: 03-01-2010
Сообщений: 255
UA: Firefox 3.6
Веб-сайт

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

=Agasfer= пишет

А как же слежка за пользователями? :lol:

ах ну да, кто же делает это лучше чем бог, ой гугл.

Отсутствует

 

№6708-08-2011 03:35:25

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508
UA: Aurora 7.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Дико извиняюсь перед всеми, кто недочитал извинения Тигра, но хочется продолжить мифотворчество миротворчество.
Ещё раз, обратите внимание, дальнейшие высказывания направлены на борьбу с категоричностью (если недостаточно хорошо видно: НАПРАВЛЕНЫ НА БОРЬБУ С КАТЕГОРИЧНОСТЬЮ), а не чтобы утопить и принизить.

скрытый текст

Tiger.711 пишет

Наверное, в том, что можно логически продолжить: если после ночных сборок Mozilla ещё допиливает

Это же ночные сборки. Они же не обязаны быть стабильными. (Не)стабильность их ничего не значит.
Как новые поколения фотографов привыкли снимать на открытой диафрагме и зумами решительно все, для чего ее лучше прикрывать и даже использовать фиксы, и вот для них теперь делают зумы, резкие на открытой диафрагме.
Стабильность ночных сборок... не смешно даже. Припоминаю, что у меня творилось с годик с чем-то назад, с тогдашним Минным полем...

Tiger.711 пишет

А опера/лиса/ослик прямо такие сложные, что мозг сломаешь, да.

Фокс без примочек выглядит достаточно просто. Тут вступает в силу страшный зверь Быть-Казаться о двух клыках, двух шкурах и двух интерфейсах. Хорошо проработанный интерфейс сочетает простоту (или даже сложность, мощность и настраиваемость) функций с простым видом кнопочек-колесиков. Примеры: сравним Нетскейп Коммуникатор 4.7 с нынешней модой на браузеры. Или вот ещё пример – стою около фотолюбителя (фотолюбительницы) и слушаю возмущенные комментарии – пленочная мыльница с Одной Кнопкой признана сложной (нет экрана, непонятно, что получилось), цифромыльница с Одиннадцатью Кнопками – простой и удобный фотоаппарат (хотя настройка там чрезвычайно титанически-сложная, а в режиме Point-and-Shoot все равно большая часть этих кнопок не нужны), зеркалка и камера микро4/3 – очень страшные, серьезные и сложные (хотя в авто-режиме можно снимать просто нажимая на кнопку и иногда дергая зум, а настройки гораздо проще, чем у мыльницы).
Посмотрим правде в глаза — проектирование интерфейсов уже давно превратилось в создание потока взаимодействия и впечатлений, а не просто распихивание кнопок по краям. Если кто-то считает, что какой-то браузер проще, это повод задуматься. Об интерфейсе и общем виде.

Tiger.711 пишет

Разрешаете использовать эту цитату на других ресурсах? (:

Да это старая тема, нечеткое понимание термина всеведущий и смешение понятий необходимый и достаточный признаки. Где-то года 4 с половиною было.

=Agasfer= пишет

Вы бы ещё свидетелю Иеговы попытались что-либо доказать! :lol:

А что, я это делал. Обычно они уходят получать ответ от начальства либо зовут прийти к ним и все вместе понять.

wow[23 пишет

]Хром для домохозяек

Ууууууууууууууууу... Да всё для домохозяек, всё, кроме комнат управления атомными электростанциями и кабин пассажирских и военных самолётов. Как в интернете можно говорить о квалификации пользователя, и какой вообще смысл в этом словосочетании сокрыт, если квалификация должна заключаться только в способности вывалиться в интернет. Квалификация имеет смысл при разработке. А если браузер не для домохозяек совсем, значит, он плохо годится для кого бы то ни было.

Очень странная дискуссия. Кто-то защищает релиз Хрома, кто-то – релиз Фокса, wow[23] тестирует в 3.6 Фоксе, кто-то в 5.0. Хотя речь изначально шла о девелоперских сборках Хрома и версии Фокса 8.0а.

Отредактировано Al_H (08-08-2011 03:52:34)

Отсутствует

 

№6808-08-2011 13:04:59

spK
unit refound
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-01-2011
Сообщений: 715
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Al_H
Во многом согласен с Вами. Только вот момент про:

Al_H пишет

Да всё для домохозяек, всё, кроме комнат управления атомными электростанциями и кабин пассажирских и военных самолётов.

напомнил один из эпичных законов мерфи:

Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться.

Так это или не так - я не знаю.
Но факт в том, что многим пользователям проще на хроме. И моя статистика показывает, что все эти люди не любят вникать в то, что происходит на их PC.

И да, фотошоп тоже для домохозяек сделан? ;)

Отсутствует

 

№6908-08-2011 14:07:44

Йцукен
  
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 05-06-2008
Сообщений: 4799
UA: Firefox 5.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Argus пишет

Каждый выберет то, с чем ему удобнее работать.

Вот именно!

Отсутствует

 

№7008-08-2011 14:11:15

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Один мой знакомый использует фотошоп только чтобы обрезать изображение >__>
Хотя недавно он нашёл "автоуровень" или-как-оно-там-называется и был очень рад по этому поводу (:


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№7108-08-2011 14:14:49

Йцукен
  
 
Группа: Extensions
Зарегистрирован: 05-06-2008
Сообщений: 4799
UA: Firefox 5.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

spK пишет

Вы читали полностью материал?

Да.

Тут налицо недобросовестные попытки манипуляции общественным мнением и применение двойных стандартов.

Вы можете назвать крупную корпорацию (особенно связанную с ИТ), которая всегда была добросовестной и не применяла двойных, тройных… и т. д. стандартов? Это я не ради спора — правда не знаю (а если про какую и не слышал, то всё равно не уверен в честности). Про стандарты майкрософта мне вообще лень говорить (я не только об этом случае ведь).

Отсутствует

 

№7208-08-2011 15:32:04

spK
unit refound
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-01-2011
Сообщений: 715
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Йцукен
В бизнесе все средства хороши. Нет "хороших" или "плохих" корпораций, среди тех, чья деятельность направлена на профит.
Но кричать о том, что плохие конкуренты думают больше о своей выгоде, чем о "мировом прогрессе", когда не получилось самим заработать - это что-то новое для меня :)

Нужно как-то более тонко это делать чтоли, тем более, когда удалось уже забраться на такие вершины. А высказывания гугла тонкой стратегией язык назвать не поворачивается.
Больше похоже на истерику от безнадежности ситуации :)

Резюмируя. Я не о том, что гугл плохие, потому что хотят наживаться на пользователях теми способами, которые им больше нравятся.
А о том, что, именно в данной ситуации, они выглядят идиотами с того места, где я нахожусь.
Если в моих глазах это повлияло на их репутацию, то и еще, как минимум, тысячи человек думают точно так же - это аксиоматично и в доказательстве не нуждается.

Отредактировано spK (08-08-2011 15:35:24)

Отсутствует

 

№7309-08-2011 04:15:00

Al_H
Away
 
Группа: Members
Откуда: SPb
Зарегистрирован: 10-06-2005
Сообщений: 5508
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

spK пишет

Так это или не так - я не знаю.

А кто говорит, что домохозяйка должна быть глупа? Домохозяйка – не компьютерный профессионал, и у нее нет времени, желания и стимула курить маны, только и всего. Я, честно, не скучаю по тем временам, когда почти все программы делались так, что разобраться мог только апгрейженный компьютерщик, а на интерфейс без слез было можно смотреть только если к такому привык... и перед посещением картинных галерей забывать эти ряды кнопочек.

Умная система будет слишком умной, чтобы принять Вас в расчет. Умно спроектированная позволит сделать то, что Вам нужно.
Система для дураков не подходит для дураков и совсем не подходит для умных. Умно спроектированная выглядит просто, отлично справляется с базовыми задачами, и остается удобной, когда Вы погружаетесь в настройку или более сложные задачи.
Умно сделанный интерфейс не подавляет.

spK пишет

И да, фотошоп тоже для домохозяек сделан? ;)

Фотошоп сделан в меру удобно для профессионалов, которые его долго изучали, но совершенно без учета формы кривой обучения. Начинающего он сбивает с толку, и с этим они ничего не делают долгие годы. (Что уж говорить про Иллюстратор.) Один из немногих правильных шагов – кнопки для корректирующих слоев в палитре, и это было прекрасно и верно. Но Фотошоп вовсе не эталон. А почему люди используют самое дорогое и навороченное решение для простых операций, доступных решительно во всех редакторах, это отдельный вопрос.
Другое дело команда Curves, которая нормально реализована мало где, или лечащие кисти.
Более структурированный и прозрачный интерфейс, приспособленный для быстрой работы человека, знающего, чего он хочет, но не осваивавшего Фотошоп два года – Лайтрум. Он создан для фотографов и только для фотографов, и достаточно хорошо продуман. Там есть свои недоработки и ограничения, и особенно это скорость работы, и прежде всего на больших библиотеках и сетевых дисках. Но упрощение интерфейса при сохранени мощности необходимых инструментов они устроили.
Решение для домохозяек, по их версии – Элементс. Не пробовал, ничего вразумительного сказать не могу.

Я имел в виду, все должно быть сделано для домохозяек. Для домохозяек и продвинутых пользователей. А не только для старых морских волков.
Назовите мне причины, по которым:
…базовая настройка роутера должна быть доступна только опытным пользователям
…браузер должен быть понятен только опытным пользователям
…съемка качественным фотоаппаратом должна быть доступна только опытным пользователям
…базовые операции с текстом в текстовом процессоре должны быть доступны только опытным пользователям
…базовая настройка почтовика должна быть доступна только опытным пользователям

Отредактировано Al_H (09-08-2011 04:30:51)

Отсутствует

 

№7409-08-2011 08:33:36

Tiger.711
‌
 
Группа: Extensions
Откуда: из Лесу
Зарегистрирован: 30-07-2010
Сообщений: 7975
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Al_H пишет

базовая настройка роутера должна быть доступна только опытным пользователям

Роутер должен быть настроен один раз и забыт. А один раз его может (всё-таки, и должен, как я считаю) специалист настроить.
А вот с остальным я согласен.


Большой кот... Пуфыстый... Полосатый... Зубастый (:

Отсутствует

 

№7509-08-2011 18:48:50

spK
unit refound
 
Группа: Members
Зарегистрирован: 24-01-2011
Сообщений: 715
UA: Nightly 8.0

Re: Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Al_H

скрытый текст

Al_H пишет

Назовите мне причины, по которым:
…базовая настройка роутера должна быть доступна только опытным пользователям
…браузер должен быть понятен только опытным пользователям
…съемка качественным фотоаппаратом должна быть доступна только опытным пользователям
…базовые операции с текстом в текстовом процессоре должны быть доступны только опытным пользователям
…базовая настройка почтовика должна быть доступна только опытным пользователям

Назову :) Чтобы кормить прослойку людей, которые все это настраивают для домохозяек :) Согласен, что каждая система должна иметь базовые (легко понятные для большинства дееспособных) и продвинутые настройки, для твикинга, который устроит тех, кто полностью разбирается в предмете.

Если убрать первое - получим фотошоп, отпугивающий незадачливых неофитов.
Если убрать второе - получим айфон, вызывающий рвотные рефлексы у тех, кто хоть чуть-чуть разбирается в софте.

И то и другое нехорошо. Но, почему-то, мало кто стремится сделать так, чтобы всем было хорошо. Причины, скорее всего, чисто маркетинговые. Но это лишь предположение, не претендующее на истину.
Давайте правда прекратим оффтоп. Я с Вами во всем практически согласен.
А еще я согласен с тем, что будет замечательно, если будет мир во всем мире. Но этого не будет.
По той же самой причине невыгодности ;)

Отредактировано spK (09-08-2011 18:51:28)

Отсутствует

 
  • Форумы
  •  » Новости
  •  » Производительность Firefox и Chrome на 150 открытых вкладках

Board footer

Powered by PunBB
Modified by Mozilla Russia
Copyright © 2004–2020 Mozilla Russia GitHub mark
Язык отображения форума: [Русский] [English]