См. https://adblockplus.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=4873 - да, похоронили. Думаю, что и это предложение похороним, причем по тем же самым причинам. Но могу выставить на обсуждение, когда будет время.

Мне кажется Хакруса нужно палочкой потыкать. Не завонялся ли?
Подписку он не оптимизирует, проблемные правила вроде /counte[rd]/ на mail.ru не исправояет… я даже не уверен, что он этого мутанта обновляет. Там дата в заголовке 2010-03-24.
А народ ставит и ставит себе это недоразумение, а потом отчёты строчит, мол итить-колотить на mail.ru файл к письму не приложить и так далее.
Может в следующей версии АдБлока ввести механизм предлагающий удаление проблемных подписок и внести все подписки Хакруса в список проблемных?
Если человек решит это оставить, так он хоть предупреждён будет. А то ведь они идут сюда или на ещё какой-нибудь устаревший как фекалии мамонта сайт, который не обновляли уже чёрт знает сколько времени, и ставят себе весь этот «clean internet», а потом удивляются.

Добавлено 06-02-2011 22:59:38
Кстати: https://reports.adblockplus.org/bc9772fb-753d-41ec-8e34-c6fb5617811a
Есть идеи? У меня повторяется. Более того, я выключил все подписки и свои правила — проблема остаётся

Отредактировано Lain_13 (07-02-2011 11:57:15)

Радик245
Теоретически это только лишнюю память занимает и из-за разного времени обновления подписок набор правил в разных копиях EasyList может немного отличаться. Идентичные правила совмещаются и считаются за одно правило.
Хотя при первом запуске логично было бы выдавать дерево подписок и предлагать отметить галочкой необходимые, а не выбрать одну совмещённую из выпадающего меню. От создания копий подписок на своём сервере при этом отказываться вовсе не стоит.
Хотя такой подход даёт населению ещё больше возможностей поставить себе вместо одной подписки сразу два десятка.

Добавлено 07-02-2011 12:02:01
Кстати, самое крутое на том сайте это вот: «Скачать последнюю версию Mozilla Firefox 3.0.2»
И это не ссылка на сайт установки фокса. Это ссылка на файлопомойку depositfiles. Хорошо хоть файла уже не существует…

Написал на subscriptionlist@a.o, чтобы они ткнули Хакруса и если что, то удалили. Дата модификации файла соответствует дате в комментарии - его действительно с прошлого марта не меняли.

Радик245
Подавляющее большинство пользователей добавляют подписку из списка рекомендаций и на этом дело заканчивается (в России это большинство, возможно, не столь подавляющее, но тем не менее). И в этом случае комбинированная подписка явно лучше - скачиваться должен только один файл, а это существенно уменьшает нагрузку на сервер (установка соединения
- самая трудоемкая часть процесса).

Lain_13
Проблема с free-torrents.org у меня не воспроизводится, я вхожу нормально. Единственное, что там приколы кеширования, после входа на главной странице надо страницу перезагрузить - иначе логин не виден. Но это там происходит независимо от Adblock Plus.

Владимиp Палант
Ответьте, пожалуйста, правильное или нет понимание алгоритма оптимизации в цитате выше.

Добавлено 07-02-2011 19:25:41
На фри-торренты захожу со второй попытки.

Радик245
Это не алгоритм, это рассуждения на тему того, чем новый алгоритм лучше старого
Причем рассуждения не сильно правильные, поиск строки в хеш-таблице не является в JavaScript самой трудоемкой операцией. Ладно, если вас интересуют подробности:

Каждое правило блокирования в Adblock Plus преобразуется в регулярное выражение. Но просто проверять каждый адрес этими регулярными выражениями нельзя, получится слишком медленно. Здесь отправная точка для оптимизации: нужно осуществить предварительный отбор и сократить количество проверяемых регулярных выражений (в идеале: при отсутствии попаданий вообще обойтись без проверки регулярными выражениями).

Основная идея: найти в правиле "характерную подстроку". Если этой подстроки в адресе нет, то мы точно знаем, что у правила срабатывания не будет - соответственно, проверка регулярным выражением уже не нужна. То есть базовый алгоритм выглядит так: для каждого правила находим "характерную подстроку" и делаем так, чтобы его можно было легко найти по этой подстроке (на практике: кладем в хеш-таблицу, где "характерная подстрока" является хешем правила). При проверке адреса извлекаем из него все возможные подстроки и проверяем, существуют ли правила, которые соответствуют этим подстрокам. Если нет - отлично, значит ни под одно правило этот адрес не подходит. Если да - ничего не поделаешь, дальше уже придется проверять регулярным выражением, для каждого из этих правил.

Отличие между старым и новым алгоритмом в первую очередь в выборе "характерной подстроки". Старый алгоритм просто брал любую подстроку длиной в 8 символов. Соответственно, в проверяемом адресе нужно было найти все подстроки длиной в 8 символов (при длине строки N таких подстрок будет N-7). Новый алгоритм вместо этого выделяет ключевые слова - последовательности букв, цифр и символа % (последний, чтобы urlencoded-значения оставались ключевыми словами). Основное преимущество: ключевые слова в проверяемом адресе не пересекаются, их можно выделить сравнительно простой регуляркой. Такая регулярка в JavaScript выполняется быстрее, чем цикл, использующий substring().

У нового алгоритма есть и недостатки. Выделение ключевых слов из правил (в которых могут присутствовать и спецсимволы, требующие особого подхода) сложнее и требует немного больше времени, чем выделение подстрок (к счастью, это одноразовая операция). Кроме того существенно выросла вероятность того, что будет невозможно найти уникальную "характерную подстроку" для каждого правила. Поэтому пришлось учитывать этот случай и привязывать к некоторым подстрокам несколько правил, что опять же отрицательно сказывается на быстродействии. Для оптимальной работы алгоритма нужно, чтобы списки правил к каждой подстроке были как можно более короткими - Adblock Plus старается это реализовать, но это еще раз замедляет выбор "характерной подстроки" для правила (в первую очередь сказывается на скорости старта браузера).

Радик245
Для каждого правила выбирается только одна характерная подстрока - и в старом, и в новом алгоритме. Но предпочтительно выбираться будут те подстроки, которые используются меньшим количеством других правил. То есть в правиле "||site.com^" будет использоваться ключевое слово "site", а не "com". То, о чем пишет Lain_13, усложнило бы алгоритм и сказалось бы на быстродействии сильнее, чем одна лишняя проверка регулярным выражением на сотню адресов (здесь "одна на сотню" является лишь моим предположением, я не замерял).

И это хорошо. А указывать можно для того, чтобы не блокировать все объекты, не проверив всего содержимого сайта.

Владимиp Палант
Кстати, какие правила быстрее: ||example.com^$object или ||example.com^*.swf ?  Или это зависит от того, насколько далеко окажутся "example.com" и ".swf" ?

Полезно было бы!

Кажется, наоборот, более универсальное:

А иногда и то, и другое: блокировать рекламу вроде ||example.com^$image ,  делать исключение вроде @@||example.com/img/$image и ещё скрывать рекламу, которая попала под исключение (сейчас я что-то не нахожу этих правил в подписке)! А так достаточно было бы двух правил блокировки.

Отредактировано Радик245 (08-02-2011 19:27:52)

Lain_13
Это я видел. Не про сдвоенные я, а про тройные: блокировка, исключение и скрытие той рекламы, которая попала в исключение. Было у нас такое, причём не так уж давно.

Отредактировано Радик245 (08-02-2011 19:54:20)

Lain_13
Какой-то не очень известный сайт. На него отчёт пришёл, если не ошибаюсь. Я сначала сделал блокировку с кучей исключений, а потом ты переделал на одно исключение вроде @@||example.com/*/$image , а рекламу, которая попала под это исключение, скрыл.
Сайт с видео.

Отредактировано Радик245 (08-02-2011 21:15:33)

Lain_13
Не они. Наверное, ты уже что-то переделал.

Добавлено 08-02-2011 21:41:30
Нашёл: kinobanda.net
Сейчас правила переделаны, потому что ||kinobanda.net^$image сейчас нужно вроде всего для одной джифки, а остальное было бы в исключениях.

Lain_13
А что помешает написать ||site.name.~^^