Хотелось бы услышать мнения просвящённых люниксоводов относительно Lubuntu ..... насколькоя понял у него очень скромные аппетиты до системных ресурсов , то есть смею предпологать что всё будет просто летать

Отредактировано Крошка Ру (06-09-2010 17:53:52)

К логопеду?

Ставишь LXDE куды хошь, вот и вся ваша Lubuntu.

Крошка Ру
Если так важна экономия системных ресурсов, советую посмотреть в сторону http://ru.wikipedia.org/wiki/Puppy_Linux

=Agasfer= ага, пробовал когда-то наряду со Slax и Blin, показалось интересным но так и не смог настроить Интернет , а одна из последних версий (где-то года полтора назад вообще незахотела запускаться - не понравилось чем-то железо )  ... насчёт экономии системных ресурсов это в принципе для меня не критчно - грех жаловаться после перехода с Win XP на Ubuntu , просто иногда подвисает система (например попытки работать в видеоредакторе или флеш в Firefox) , хотя и на порядок реже чем это было в Win

Добавлено 06-09-2010 19:07:17

krigstask ясненько,  а то было подумал что они там ещё что оптимизировали по мелочам , шероховатости сгладили и всё такое прочее ....

Отредактировано Крошка Ру (06-09-2010 19:08:36)

Кстати, для отечественного пользователя есть хороший проект PuppyRus.

Оптимизировать по мелочам и сглаживать шероховатости — этим и в Canonical занимаются. Поглядел на их сайте, но в основном да — Lubuntu=ubuntu+LXDE-GNOME. То есть используемые программы там полегче будут, но на наборе программ отличия начинают заканчиваться. Не знаю, правда, убрали ли они pulseaudio из стандартной поставки, потому что, при всей моей искренней любви к пульсу, на компьютерах которым больше 10 лет оно кушает неприлично много ресурсов.
Вообще, для старья лучше подход у Puppy — при наличии хотя бы 256 МБ оперативы базовая система копируется в оную при старте, поэтому если нужна печатная машинка с браузером, система будет просто летать.

http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=69589.0 В помощь

http://ru.wikipedia.org/wiki/PulseAudio от ведь фиговина!

Крошка Ру, я что-то не то сказал про Puppy? У меня от него остались очень положительные впечатления.

Пользователи компьютеров с одной единственной звуковой картой заметят только одно преимущество пульса — раздельное управление звуком для каждого приложения. Хотя нет, там ещё можно программно увеличить громкость больше 100%.
А вот если звуковых карточек больше одной — тогда и вылезают все преимущества пульса: можно перемещать звуковые потоки между звукокарточками (и пульс запоминает настройки). То есть если я включил свой синезубый наушник, то скайп вещает в него, если батарейки сядут во время разговора — вывод звука автоматически перемещается на колонки, а запись — на микрофон в веб-камере (или на встроенный микрофон, если веб-камера не подключена).
Ещё одна хорошая функция пульса — передача звука по сети. У меня есть достаточно старый компьютер, но со звуковой системой 5.1 и ноутбук, способный воспроизводить видео высокой чёткости, но без возможности подключить 5.1. Так что фильм я смотрю на ноутбуке, а звук идёт через колонки компьютера.

Это культура фанатиков. Зачем выполнять задачу на тысячах компьютеров если можно выполнить на одном? Верующие, бесконечно бормочущие бессмысленные молитвы поступают так же. Вера слепа и разрушительна.

Для забавы можно подсчитать сколько СО2 выбрасывается в атмосферу при производстве энергии, требуемой компьютерам для всех этих бесконечных ненужных компиляций.

не по назначению.

Ну ты же не против быть идиотом для производителей продуктов питания? Иначе бы вместо того чтобы целыми днями играть с компьютером поехал бы в деревню, там месил говна, сажал, поливал, доил, выращивал скот, резал и разделывал, вставал и ложился рано и ел бы не неизвестно что, а то что ты сам сделал из сорсов. Однако ты почему то предпочитаешь копаться в линукс и есть всякую отвратительную и вредную для здоровья гадость, покорно смирившись с тем какие неизвестные разрушающие изменения вносятся в систему твоего организма покупными продуктами; а система эта сложнее компьютера порядков на десять, и сбои в ней приведут тебя к мучительным болезням и преждевременной смерти.

Вопрос остается тот же - зачем тестировать то, что многие уже протестировали?

Это крайне не удобно, когда не возможно легко указать нужную папку, где будут храниться все/большинство файлов программы.

Так же, насколько я понял под линукс проблематично пользоваться многими версиями одной программы одновременно, это серьезный минус. Что там насчет портабл-софта?

В вин можно делать копии реестра или его частей и считать их настройками, а не состоянием, если кому хочется.

Если ты знаешь предмет настроек, то ты разберешся, если не знаешь то и под линуксом ничего не поймешь.

Под линукс многих нужных программ нет в принципе, в то время как под Виндоуз трудно выбрать хорошую программу из многих, что нам подсказывает что пользователи линукса куда менее притязательные, так как находятся в архаичных условиях, а пользователи виндоуз найдут под линукс мало нужного. Так же, о чем я писал - репозиторий не приемлем в принципе, так же как если бы все программы для виндоуз лежали на microsoft.com.

Все же, что мешает насовать в репозиторий вредоносных программ?

Я понимаю что я делаю и зачем когда запускаю автоматическую инсталляцию под виндоуз и меня положение дел вполне устраивает, и практические результаты. Но вот в описании приведенном в посте №1331 легко утонуть (хотя я искренне благодарен за труд по его написанию).

А какое у них, по-вашему, назначение? Мне всегда казалось, что думать

Зависит от пакета --- если это Slotted package, то никаких проблем нет.

Что в винде является альтернативой автоматического отслеживания конфигов ключей в реестре. Я, может, готов разбираться, но как узнать, что поменялось? Без применения извращений вроде бэкапов реестра regmon во время инсталляции?

Э, нет. Репозиториев может быть несколько различных на одно дерево пакетов. Можно даже свой репозиторий создать.

Да ничто, в принципе, не мешает. Я, кажется, даже где-то читал, что когда-то давно такое случалось. Ну а кто мешает на официальном сайте выложить зараженную программу? Засчёт подмены DNS, или, скажем, взлома сайта производителя?

Что Вы делаете --- может, и понимаете. Но не понимаете, что делает инсталлятор, запущенный под админом.

Это Ваше право.

Советую Вам его более внимательно перечитать, там есть ответ на ваш вопрос:

Не знаю, я им и в винде не пользуюсь, могу поразбираться. Но навскидку --- можно дерево пакетов на съёмный носитель поставить. Только дурной это тон --- запускать программы со съёмных носителей.
А ещё бывают LiveCD.

Executor
> Это культура фанатиков. Зачем выполнять задачу на тысячах компьютеров если можно выполнить на одном?
Лол, вы посмотрите кто пришел.
А ты не задумывался над тем, что задача на тысячах компьютеров может исполняться с тысячей разных вариаций? Или нат тем, что патч на сырцы весит во много раз меньше бинарного патча?
Хотчё в чём-то ты прав - Gentoo это дистрибутив для истинных фанатиков, а в бинарных сборках из сырцов собирают только когда реально нужны другие опции сборки или в коде что-то подковырять.

Добавлено 07-09-2010 09:49:31
Erik
> поменять HOME на папку с программой.
Кстати, в отличие от винды это действует практически с любым софтом.

Там ключевые слова было "под админом". В идеале при установке программы с правами рута/админа не должно запускаться вообще ничего стороннего, т.е. ничего из устанавливаемого пакета.

Добавлено 07-09-2010 11:16:33

И что же это символизирует? Была бы в то время Windows, назвали бы админкитом.

Добавлено 07-09-2010 11:17:59

Облазил весь сайт MS, не нашёл
Можете в ссылку носом ткнуть?

Отредактировано sentaus (07-09-2010 11:19:05)