Паранойя?

Какая же свобода если нужно выпросить у какого то дяди, что б разрешил. Крепкие социальные связи приветствуются, ога.

Да нет, я ведь уже приводил пример с CD-ROM. Да, не фатально, но зачем трахаться?

Не надо никаких связей, просто дополнительный ключик указать при установке. Или ставить в обход менеджера пакетов.

Добавлено 05-09-2010 14:04:03

Здесь есть разница в самой идеологии. Конфингурационные файлы были изначально предназначены для того, чтобы их человек редактировал вручную. Графические фронтенды к ним уже потом появились (я рассматриваю не настройки KDE, а каталог /etc. Настройки KDE действительно --- тот же реестр, только текстовый, что, кстати, намного лучше). Поэтому эти файлы чётко и ясно продокументированы. Взять хотя бы make.conf в той же gentoo и утилиты euse и ufed.  Редактировать переменную USE в текстовом редакторе не очень удобно, поэтому я пользуюсь этими программами. НО: я точно знаю, что эти программы меняют и могу быть уверенным в том, что они не поменяют ничего кроме переменной USE, причём в точности так, как я укажу.
А реестр не предназначен для ручного редактирования. Registry editor --- это system-resque tool, он находится в капоте, а не на приборной панели. Поэтому что делает та или иная программа с реестром --- никто не задумывается: щёлкнул в панели управления флажок --- что-то в реестре поменялось. Да, проследить за этим можно, с помощью того же regmon. Но флаги реестра могут быть и не продокументированы, так как слежка за ними не предполагается чем-то естественным.

Отредактировано X Strange (05-09-2010 14:15:20)

Ага, мы видели эту интуитивность в той команде которая уничтожает линукс

Что это? Названия неинтуитивные, глубокая архаика традиции с тех времен когда экономили каждый байт + трудно же кототить по клавишам чтобы набирать каждый раз вменяемые, это же не двойной клик + рост чсв благодаря причастности к тайному знанию.

Я так понял слова Эрика.

Что это? С какими соньками?

Стандартный инструмент, можно смело запускать безо всякого риска. Если сомневаешся сделай бэкап хотя бы редактируемой ветки.

А под линукс все обязаны все документировать? Кто обязывает, и кто следит за выполнением, и что бывает с нарушителями?

Причём здесь команда, которая уничтожает линукс? Я лично предпочитаю запускать команду (особенно под рутом) только если знаю (или хотя бы приблизительно представляю, что она делает).

Как можно было догадаться по контексту, это программы, предназначенные для изменения значения переменной USE, которое хранится в текстовом файле /etc/make.conf.
Что эта переменная означает и зачем она нужна, Вам знать не требуется для того, чтобы понять, что я хотел сказать. А названия нормальные. И да, одна из этих программ консольная, а другая --- псевдографическая, поэтому мышкой их запускать не очень удобно

Видимо, Вы их неправильно поняли. А что за слова?

В капот тоже можно лазить без всякого риска, особенно если можно сделать сперва бэкап всего автомобиля. Или хотя бы той части капота, в которой ковыряешься. Однако это не есть штатное управление автомобилем.

Те файлы, которые предназначены для ручного редактирования, продокументированы, иначе никто не знал бы, как ими пользоваться.

Отредактировано X Strange (05-09-2010 14:55:01)

Ага, понятны всякому кто их увидит а кто не поймет сможет посмотреть в словаре английского языка. Там они есть? А как подобные названия будут на русском выглядеть.

Я не спрашивал зачем, меня интересуют причины, отчего так происходит. Разница в вопросах на которые отвечают наука (почему?) и религия (зачем?).

Нене, я лично ни с чем таким не сталкивался, видимо это специфическая проблема геймеров.

Возможно, слова можно найти выше по теме, я их цитировал.

Чтобы мне опять не читать опять про волшебные чекбоксы останавливающие зло рассмотрим условную ситуацию:

Программист талантливый школьник написал программу скажем для временного блокирования cd-привода. Скомпилировал и выложил на своем сайтике setup.exe, можно скачать, инсталлировать и пользоваться. Есть портабл версия. Есть маленькое readmy без техподробностей. (Или пусть то же самое сделала крупная софт/хардверная фирма). Я читаю описание, качаю, ставлю, пользуюсь, или если не нужно - удаляю. Это нормальная практика для пользователей виндоуз.

Чем отличается действия в случае линукс, и каким образом достигается большая безопасность? Опишите пожалуйста по шагам.

Не геймеров, а слушателей музыки

Вы про ahui не ответили. Как вы оцениваете данное название утилиты?

Добавлено 05-09-2010 16:03:09

И что же, все выкладывают setup.exe? Как же их отличить тогда?

Отредактировано sentaus (05-09-2010 16:05:47)

То есть нужно долго и упорно изучать матчасть запоминая бессмысленные буквосочетания.

Почему? Ос виндоуз и файловые системы которые она использует позволяют это сделать. Не вижу причин для дискриминации русского языка. Тем более английского многие пользователи не понимают.

Они все сугубо сознательные? С другой стороны выходит они определяют таким образом какие настройки положено изменять пользователю, а какие нет. Что если пользователь не согласится с их произволом?

Инсталлятор копирует ехе и readmy файлы в указанную пользователем папку, изменяет что то там в реестре полностью блокируя cd-привод, exe автозагружается по дефолту, в трее иконка, в контекстном меню опции lock/unlock, autoload. Как то так.

Эйха?

По письменам на странице загрузки, очевидно же. Умение читать приветствуется.

Так она на этапе установки привод блокирует, или на этапе выполнения? А, видимо, на этапе выполнения, но и реестр подправить нужно. Что ж, тогда программа emerge положит в каталог /etc новую версию конфигурационного файла и попросит пользователя вручную заменить этот файл. А при деинсталляции можно обратно файл откатить, или вообще переписать на свой лад.

Добавлено 05-09-2010 16:21:51

А разработчик всегда сам определяет, какие параметры его программы настраиваются, а какие --- нет. На то он и разработчик.

Добавлено 05-09-2010 16:23:55

Кстати, вроде обе программы есть в XP: и regedit, и regedt32. Чтоб пользователю не скучно было. Туда же command.com и cmd.

Отредактировано X Strange (05-09-2010 16:20:10)

Лжа! На диске теперь два интуитивно понятных файла: setup.exe и setup(1).exe!

Ещё как денется. Не говори о том, чего не знаешь — может за умного сойдёшь (хотя поздно уже...)

Поздравляю, ты — идиот. Это официально. Потому что человек без необратимых изменений в психике мои слова ТАК никогда бы не истолковал.

Опять-таки, линуксовские DE намного больше подходят для работы с ноутбука — перемещение окна из любой точки просто-таки создано для touchpad. Под Windows да, проще мышь подключить.

Вообще у меня складывается впечатление что под виндоусом постоянно какие то нестандартные клавиатуры ставят, по нескольку в день

Нужно рассматривать два случая.
Первый: программа талантливого школьника (или крупной компании) понравилась многим и её включили в репозиторий. В таком случае описанный многократно чекбокс в пакетном менеджере для установки и удаления. Бóльшая безопасность достигается за счёт того, что программу создатели дистрибутива уже протестировали на предмет конфликтов с другими программами. Установка и удаление происходят средствами пакетного менеджера, от программы не зависят, поэтому мусора в системе после удаления не останется гарантированно.
Второй: программы нет в репозиториях. На сайте выложен setup.run. Тогда отличий от Windows действительно немного. Разве что нужно явно сделать setup.run исполняемым после закачки и дать привилегии администратора для перезаписи системных файлов.

Разумеется, случаев больше, чем два. Программа может быть в тестовых репозиториях, но ещё не в основном, может быть выложена в виде архива с исходниками, но мне лень это всё расписывать.

Так это, пардон, любой разработчик делает. Отличие от закрытых программ в том, что в мире открытого софта, если пользователь с чем-то не согласен, он может это поменять. Вплоть до изменения кода программы, если очень припёрло. Было бы желание и мозги. Причём сделать можно действительно всё, ты ограничен исключительно собственными способностями. Это и есть свобода, которой в Windows нет по определению.
(эти азбучные истины я озвучиваю только для того, чтобы посмотреть, во что они превратятся в воспалённом воображении Executor-a).

Отредактировано Erik (05-09-2010 19:21:56)

Для ноутбуков созданы совсем другие вещи. awesome, xmonad, i3 d-:E

Наиболее разумный и часто встречающийся случай.

Добавлено 05-09-2010 19:31:08

Ядро коряво собрано, скорее всего.

X Strange, поддержку proc включил? /proc/acpi/battery/ не пустой?