sentaus
> Примерно так и есть, первый раздел сейчас обычно начинается с 63-го сектора диска (логического, 512-байтного), т.е. на начало 4096-байтного сектора не попадает.
Ну... добавят отступ, что б до нужного смещения догнать. Экономить на такой мелочи, что б потом всё по всему винту съехало точно ни кто не будет.

Отредактировано Lain_13 (21-03-2010 17:45:31)

Кстати, на эту тему уже клоунада на некоторых форумах началась.

......
Добавлю очень важную весчь....
Ребята, не пользуйтесь long-форматом, даже если винт поддерживает его !!!
Обязательно, найдется то, или иное приложение, которое запортит
вам данные на диске, из-за несовместимости 512b-4K !!!
....
И это вполне серьезно.

Отредактировано sentaus (21-03-2010 23:18:09)

Господа, а не пофиг 512б потеряется или 4 Кб? Среднестатистический вордовский файлик из-за своей жирноты всё равно в 4 Кб обычно не вмещается даже если там чистый лист (на сколько я помню, угу). О каких потерях "множества файлов" речь? Да сейчас во что ни плюнь всё жирнее 4 Кб будет. Существенно жирнее, к тому же. А если оно сыпаться начнёт, то всё равно одним сектором дело не ограничится. Вот у меня когда с винтами проблема возникла, так там запоротые блоки последовательно тысячами секторов шли. Какая разница какого размера сектор если запорется сразу пачка?

Добавлено 22-03-2010 01:17:52
sentaus
> Естественно. Решение именно в этом и заключается. Но тут народ почему-то считает проблемой то, что XP этого уметь не будет.
Вообще ХР оно такое ХР, что может и не будет. Кто ж его знает.

Ставлю на memini

okkamas_knife
А есть статистические данные, говорящие о том, что винты с большим размером сектора менее надёжны? Такие данные уже должны в принципе существовать, это ведь уже не новая вещь, в ряде ниш она существовала и раньше, просто до домашних пользователей дошла только сейчас.

Отредактировано sentaus (22-03-2010 14:11:08)

memini, спасибо!