Нашёл где настраивается -- Настройки - Прочее - При входе в папку.
Эта настройка, как я понял, для входящих сообщений. А у меня именно с отправленными проблема. Просто каждый раз приходиться прокручивать список.
От оно че!
Отсутствует
Эта настройка, как я понял, для входящих сообщений. А у меня именно с отправленными проблема. Просто каждый раз приходиться прокручивать список.
Нет, эта настройка для всех папок, только что проверил. Другое дело, что там нет настройки "Всегда выбирать самое последнее сообщение по дате", он прыгает на последнее сообщение, только если оно помечено как "новое" или "непрочитанное".
Отсутствует
Ну и как ты мог такое ляпнуть?
очень просто - в разнообразии софта есть необходимость хотя бы потому что пока нет программ удовлетворяющих запросы на 100% еслиб я мог в третьей проге с одинаковой лёгкостью делать и то и другое то ябы пользовался ей одной а не двумя.
это ж элементарно. с таким же успехом можно отрицать нужность вилок и палочек для еды - как показывает практика можно обходиться и ложкой но мясо например удобнее всётаки вилкой есть, опять же ножи кухонные их масса но обходиться то можно и одним?
okkamas_knife под тем, что софт нужно подбирать под задачи, я подпишусь обеими руками.Однако, следует заметить, что решение, которое лежит на поверхности -- далеко не всегда верное. Хороший пример тому -- ActiveX Controls.
согласен. и в линуксе и в винде есть и удачные и неудачные решения и каждый выбирает этот набор под себя.
я помню те времена когда обновления программ убирали проблемы и исправляли баги, а не добавляли их.
toxID:05AB9B827D896AACEE7FF4573A02FB8F025F46ADC856B98F65BC1BA9BD21A81DC98BA9C36CE3
Отсутствует
Пусть уже Гном или Кеды всех задавят, мне плевать кто, главное всех...
Монополия лучше что ли?
Самый леденящий душу звиздец из известных мне примеров - ворох способов вывода звука в линукс.
Не подскажете, откуда эта последовательность взята?
waveOut
DirectSound
Kernel Streaming
Отсутствует
Самый леденящий душу звиздец из известных мне примеров - ворох способов вывода звука в линукс.
Способов вывода полтора — ALSA и мёртвый OSS.
Есть пара специализированных звуковых серверов: JACK для всяких профессиональных штук и PulseAudio (действительно не совсем понятно для чего, разве что для всякого через BT).
Есть несколько высокоуровневых библиотек для работы со звуком для облегчения жизни погромисту — gstreamer и xine. Упорно не вижу проблемы.
Ядрёная консоль делает меня сильней!
Отсутствует
sentaus
> Монополия лучше что ли?
Открытая - да. А так разброд и шатание.
> Не подскажете, откуда эта последовательность взята?
Это много, но:
ALSA
aRts
ESD + GStreamer
PulseAudio (сейчас вытесняет ESD)
OSS
JACK
+ кроссплатформенные библиотеки (в основном для игр, есть и в винде)
SDL
OpenAL
+ некоторуму софту плевать на весь этот зверинец и он идёт своим путём
Xine
MPlayer
Каждая зараза предпочитает выводить звук через что-то своё и если одна софтина сядет на ALSA, то всем, кто садится на PA, можно пожелать спокойного сна. Мы их не услышим. В винде, кстати, если копнуть, то свинарник почти такой же получается.
Если ещё прибавить сюда способы вывода видео-потока (достаточно вспомнить соответствующую менюху из SMplayer), то совсем дурно становится. В винде тоже много, но не столько же. -_-
Ну и зачем это всё?
okkamas_knife
> еслиб я мог в третьей проге с одинаковой лёгкостью делать и то и другое то ябы пользовался ей одной а не двумя
Именно. А так мы имеет ворох половинчатых решений и приходится держать как минимум две проги для выполнения смежных задач. Там что-то одно хорошо сделано, сям что-то другое...
Достаточно на те же плееры посмотреть. Один cue+flac/ape играет хорошо, в другом инет-радио сделано удобным, в третьем архитектура разделена на клиент-сервер и так далее.
И я уже говорил, это всеобщая проблема, а не только в линуксе.
Отредактировано Lain_13 (04-02-2010 09:23:58)
Отсутствует
Каждая зараза предпочитает выводить звук через что-то своё и если одна софтина сядет на ALSA, то всем, кто садится на PA, можно пожелать спокойного сна. Мы их не услышим. В винде, кстати, если копнуть, то свинарник почти такой же получается.
Услышим, через альсовский плагин. В ранних версиях с ним были кой-какие проблемы, но к 0.9.21.1 эти проблемы, похоже, решились. По крайней мере, не замечал их больше. И вообще, на пульс переходит большинство софта. Старые версии, что ALSA, что OSS можно слушать через плагины.
Именно. А так мы имеет ворох половинчатых решений и приходится держать как минимум две проги для выполнения смежных задач. Там что-то одно хорошо сделано, сям что-то другое...
Мы имеем проекты, которые могут друг у друга подсматривать и развиваться. Если будет всего один проект, то мы получим одно половинчатое решение, а не несколько, причём без ясных перспектив развития, своего рода IE6.
Отсутствует
Открытая - да.
Что значит открытая монополия? Вы много таких монополий знаете среди end-user софта?
Это много, но:
ALSA
aRts
ESD + GStreamer
PulseAudio (сейчас вытесняет ESD)
OSS
JACK
+ кроссплатформенные библиотеки (в основном для игр, есть и в винде)
SDL
OpenAL
+ некоторуму софту плевать на весь этот зверинец и он идёт своим путём
Xine
MPlayer
Из ядерного я зедсь вижу только ALSA и OSS. Всё остальное - чистый userspace, который, увы, не стандартизован. Это, конечно, плохо.
Отсутствует
Erik
> Услышим, через альсовский плагин.
Я когда себе mpd поставил, то он у меня на альсу так сел, что весь пульс дружно затыкался до тех пор, пока mpd не заткнёшь.
Перевесить его на pulse, кстати, оказалось тоже задачкой не тривиальной. -_-
> Мы имеем проекты, которые могут друг у друга подсматривать и развиваться. Если будет всего один проект, то мы получим одно половинчатое решение, а не несколько, причём без ясных перспектив развития, своего рода IE6.
В принципе я согласен с тем, что монополия - далеко не самое разумное, что может быть. Но в чём проблема ИЕ? В его закрытости.
Если есть один открытый продукт, то его будут развивать во всех направлениях. Если же продукта два, то каждый ломанётся в свои дебри, что и происходит постоянно. Если продуктов 3 и более, то мы получаем разброд и шатание. Да, когда разработка ведётся активно, то начинают активно подсматривать. Это сейчас творится с браузерами и это замечательно, тем более, что на рынке браузеров одна открытая монополия есть прямо сейчас. Да, это firefox. Остальное либо закрыто, либо нужно единицам. Гугл выставил Хром - все сразу зачесались передирать из него действительно хорошие идеи. Додерут и его можно будет выкинуть на помойку. Впрочем, если он выщимит Оперу из Российского сегмента каким-то чудом, то можно и не выкидывать. Но я сомневаюсь.
sentaus
DirectSound из твоего примера работает на уровне ядра?
Да и не важно кто и кем погоняет, важно то, что способов обработки/вывода слишком много. Нет чётко выраженного лидера. Им может стать PA, кстати. Во всяком случае "наконец они поняли", что зверинец слишком огромен.
> Что значит открытая монополия? Вы много таких монополий знаете среди end-user софта?
Нет, но есть случаи с явно выраженным лидером. Это и есть открытая монополия, когда есть основная программа, которую развивают, и есть экспериментальные ветки или отдельные программы, в которых пытаются придумать что-то новое. Глядя на завалы аудио-, видео-плееров и блокнотов сказать, что там есть явно выраженный лидер сложно. Есть Kate, есть gedit, есть ещё ворох редакторов (иногда с весьма интересными фишками) но до того же виндового Notepad++ или UltraEdit (или как там бесплатный аналог ультры назывался) им ещё как от Москвы до Киева раком. Причём вместе со всеми их плагинами. Есть свои редкие плюсы, но больше недостатков. Ну нельзя бороться количеством там, где количественный перевес не на твоей стороне. Я могу понять зачем нужен 1 навороченный текстовый редактор и 1 примитивный блокнот, но не могу понять зачем нужно больше навороченных редакторов. Ещё хуже, когда текстовый редактор обрастает функционалом IDE (что и в винде частое явление, да хоть в том же Notepad++). Ему всё равно не доплюнуть до IDE в удобстве, так зачем?
Кстати, я так думаю, что "открытая монополия" в моём описании термин не верный.
Отсутствует
…Kate … до того же виндового Notepad++ … как от Москвы до Киева раком
Разве? Не замечал, честно скажу.
Да есть vim, который всех уруливает. И Emacs.
Ядрёная консоль делает меня сильней!
Отсутствует
Нет, но есть случаи с явно выраженным лидером. Это и есть открытая монополия, когда есть основная программа, которую развивают, и есть экспериментальные ветки или отдельные программы, в которых пытаются придумать что-то новое.
Вот я что-то не знаю таких примеров в сегменте для end-юзера. Среди core-продуктов сколько угодно, то же ядро линукса. А здесь - разве что KDE и Gnome.
Ему всё равно не доплюнуть до IDE в удобстве, так зачем?
В случае с KDE - это просто яркий пример повторного использования кода - в kate используется компонент из IDE
Достоинство - текстовый редактор сильно легче IDE, а та же подстветка сильно облегчает чтение.
Отсутствует
"Всё это - рок-н-ролл, ага. Всё это - рок-н-ролл."
("АлисА")
Кофе и сыр на кухнях, ноутбуки на пыльных столах.
Пусть даже мир завтра рухнет - бэкапы на серверах.
Где любой на словах - Линус Торвальдс, а на деле - обычный гик.
Где одних от других отличает лишь UA, UID и ник.
Всё это OpenSource, ага. Всё это - OpenSource!
Сообщество наше громадно, но всем ещё хватит мест.
Сегодня на форум в парадном, а завтра - на инсталл-фест.
Послезавтра - отладка кода, через месяц ещё сюрприз.
А что с нами будет через полгода? Очередной релиз!
Всё это OpenSource, ага. Всё это - OpenSource!
Это чем-то похоже на бокс, чем-то на домино.
Отчасти на просветленье, слегка на прыжок в окно.
Чем-то на помощь ближним, а чем-то и на турнир.
Во всём этом есть что-то такое, чем спасают мир.
И всё это - OpenSource, ага. Всё это - OpenSource.
Вот школьник в оранжевой майке валяется под столом.
Румяные домохозяйки бледнеют при виде GNOME.
Чиновники в кабинетах лежат как один без чувств -
На повестке дня встал комом в горле очередной OpenSource...
Да, это OpenSource, ага. Да, это - OpenSource!
И мы движемся вниз по наклонной, с точки зрения Microsoft:
Мы слишком бесцеремонны в борьбе за открытый софт,
На наших компах - не Windows, на наших компах - бедлам.
Хэй, дружище, пошли их всех в /tmp, много ли нужно нам!
Всё это OpenSource, ага. Всё это - OpenSource.
Всё это OpenSource, ага. Всё это - OpenSource!
[I speak to machines with the voice of humanity]
Отсутствует
krigstask
Это не GUI-ориентированные редакторы. Их можно отдельным классом считать. Особенно стрёмен Emacs, как мне кажется. Кому как, а я чуть с ума не сошёл пытаясь его освоить.
Может для написания кода он и удобен... Но только не для рутинного редактирования обычного текстового файла.
Кстати, случайно не знаешь как в gedit отключить в сортировке пропуск всех символов кроме букв?
Т.е., что б при сортировке строк #ABC1 и ABC2 они считались разными по символу в начале, а не по цифре в конце.
sentaus
Конкретно против подсветки я ни чего не имею против, наоборот очень люблю. Gedit и Kate недогом встраивания IDE почти не страдают. Некоторые встраивают возможность кнопочкой добавлять html-тэги и подобный бред... Причём в нормальных IDE такого как раз обычно и нет, так как не нужно.
> Вот я что-то не знаю таких примеров в сегменте для end-юзера.
Inkscape, GIMP и ещё можно поискать. Вокруг них роится пачка более мелких проектов, но они не достойны внимания. Даже Krita в кедах ещё на столько крива и слаба, что её существование оправдывает лишь зуд КДЕ-шников сделать вообще всё на своём КДЕ.
Кстати, аналогичный зуду фряшников переписать всё под свою странную лицензию, но в меньших масштабах. Чувствую фряшники кода-нибудь таки доберутся до КДЕ и перепишут его начиная с нуля. -_-
Отредактировано Lain_13 (04-02-2010 15:36:30)
Отсутствует
Это не GUI-ориентированные редакторы
Да, это текстовые редакторы, ориентированные на текст, точно (-%Е
Особенно стрёмен Emacs
Я его тоже забоялся в итоге, хотя сначала хотел им овладеть, а не vim'ом.
Может для написания кода он и удобен... Но только не для рутинного редактирования обычного текстового файла
Тут как сказать… Где-то я читал писателя, который утверждал, что уж что-то, а для писания просто текста лучше Emacs'а ничего нет.
Кстати, случайно не знаешь как в gedit…
Гномьими блокнотами не интересуюсь (-%Е
У меня рабочие инструменты — Eric и vim, ещё чуть-чуть juffed и kate использую.
Ядрёная консоль делает меня сильней!
Отсутствует
По воводу заказанности вышеупомянутой статьи. Война продолжается, господа...
Кстати, аналогичный зуду фряшников переписать всё под свою странную лицензию
А всё, это что? Мне даже любопытно стало
Ну а по поводу странности, мне лично кажется странным что GNU требует у авторов отказаться от авторского права на свой код, иначе код не включается в проект. Не знаю как Вас, но меня бы это напрягло.
Отредактировано Azathoth (04-02-2010 16:24:25)
...она старалась, чтобы я больше времени проводил в разных пионерлагерях и группах продлённого дня - кстати сказать, удивительную красоту последнего словосочетания я вижу только сейчас. (c) Виктор Пелевин
Отсутствует
krigstask
> Да, это текстовые редакторы, ориентированные на текст, точно (-%Е
Только мне почему-то удобнее текстовый редактор, у которого есть нормальный GUI-интерфейс управляемый привычными хоткеями, которые везде работают, а не только там. Редактор, у которого настройки доступны в виде галочек в отдельном окошке, а не засунуты в конфиг-файл. Редактор, в котором не нужно помнить два десятка хоткеев просто для того, что б им управлять. Я не вертолётом управляю, чёрт побери, а пишу файл с парой десятков строк текста и мне это нужно далеко не каждый день. -_-
И так удобно большинству. Возможно большинство ошибается, возможно vim и emacs офигенны, но они - вещь в себе.
Azathoth
Например все стандартные линуксовские утилиты. Такие как find и grep. Сначала портировали себе GPL-версии, что б не было слишком уныло без самых простых инструментов, а потом решили переписать под БСД-лицензию, а то это же "не совсем свободный код" получается. Обязанности там какие-то всплывают...
Чем мне лично не нравится лицензия у FreeBSD? Это замечательная лицензия, но она нормально может работать только в утопии, в которой лицензии не нужны вовсе, а значит и эта не нужна. Какой смысл от кода, который можно изменить и засунуть в свой закрытый со всех сторон проект? Какая польза сообществу, а не тому, кто к хорошей утилите будет прикручивать пару рюшечек и продавать за бабки? Ведь этот модифицированный код никогда не вернётся сообществу если его не захотят возвращать и нет ни каких рычагов, что б заставить его вернуть. Т.е. БСД лишь объявляет код свободным, но не гарантирует его свободу в дальнейшем.
GNU-лицензия гарантирует защиту кода от посягательств его закрыть и наживаться на чужих разработках. Если ты делаешь свой софт на основе GNU-кода, то ты обязан предоставить свой код своим пользователям под той же лицензией если они его потребуют. Ни кто не запрещает использовать такой код в личных нуждах каким угодно образом, но если ты кому-то даёшь свои наработки - ты обязан предоставить ему и код.
Кстати, при желании вокруг GNU-кода можно прилепить обёртку, через которую с ним будет взаимодействовать закрытый код, тогда свой код можно оставлять закрытым.
Т.е. GNU декларирует не только права, но и обязанности сторон, чего BSD-лицензия не делает.
Почему автор должен отказаться от своих прав на код? А как иначе код сможет быть свободным и принадлежать сообществу? Если ты желаешь поделиться своим кодом со всеми, то о каких правах на этот код может быть речь? В хранилище версий останется коммит с твоим именем, в багтрекере - будет закрыта запись твоим именем. Все смогут узнать о твоём вкладе в проект, но какие у тебя могут быть права на сам код если ты его отдаёшь во всеобщее пользование? Кому будет принадлежать код если через неделю его в разных местах поправит другой человек?
Это совершенно нормально.
Отредактировано Lain_13 (04-02-2010 17:23:48)
Отсутствует
Только мне почему-то удобнее текстовый редактор, у которого есть нормальный GUI-интерфейс управляемый привычными хоткеями, которые везде работают, а не только там. Редактор, у которого настройки доступны в виде галочек в отдельном окошке, а не засунуты в конфиг-файл. Редактор, в котором не нужно помнить два десятка хоткеев просто для того, что б им управлять. Я не вертолётом управляю, чёрт побери, а пишу файл с парой десятков строк текста и мне это нужно далеко не каждый день. -_-
И при этом тебя не устраивает Kate? \-%Е
Ядрёная консоль делает меня сильней!
Отсутствует
krigstask
Он как раз довольно близок к тому, что меня устраивает. Так же как и gedit, собственно. Но из-за того, что оба недопилены приходится то одним, то другим пользоваться.
А то, что kate не запоминает размеров окна как минимум при запуске не под кедами меня вообще люто бешено раздражает.
Почему он так уверен, что я обожаю смотреть на него в левом-верхнем углу экрана и размеров в треть экрана?
Отредактировано Lain_13 (04-02-2010 17:38:14)
Отсутствует
Например все стандартные линуксовские утилиты. Такие как find и grep.
А что тут плохого? FreeBSD это целостный проект, в отличие от GNU/Linux, но со времён войн за торговую марку UNIX все BSD проекты подверглись "купированию". Тогда был найден выход в том, что часть утилит позаимствуют у GNU. Сейчас этот недостаток постепенно устраняют. И нет ничего странного в том, что они стремяться к целостности системы. BSD проекты только выиграют, если всё их системное окружение будет под BSDL.
К тому же Вы путетесь. Это утилиты POSIX, а не GNU
Чем мне лично не нравится лицензия у FreeBSD? Это замечательная лицензия, но она нормально может работать только в утопии, в которой лицензии не нужны вовсе, а значит и эта не нужна. Какой смысл от кода, который можно изменить и засунуть в свой закрытый со всех сторон проект? Какая польза сообществу, а не тому, кто к хорошей утилите будет прикручивать пару рюшечек и продавать за бабки? Ведь этот модифицированный код никогда не вернётся сообществу если его не захотят возвращать и нет ни каких рычагов, что б заставить его вернуть. Т.е. БСД лишь объявляет код свободным, но не гарантирует его свободу в дальнейшем.
Всё это софистика.
Рычаги есть, вполне тривиальные и практические. Проще влить свои наработки в исходное дерево, чем тянуть хвост вечных пачтей и расхождений. Ведь исходный проект тоже не стоит на месте, а значит и свой проект надо приспосабливать. Яркий пример - Apple. Её сотрудники участвуют в разработке FreeBSD. Это видно по логам из CVS. Частенько встречаются описания к коммитам "Взято из Mac OS" или ещё интереснее: "Submitted by: Rob Braun <bbraun@apple.com>". Т.е. разработчики из Apple имеют статус коммитеров....
Почему автор должен отказаться от своих прав на код? А как иначе код сможет быть свободным и принадлежать сообществу? Если ты желаешь поделиться своим кодом со всеми, то о каких правах на этот код может быть речь?
Повторю. Речь идёт не об имущественных, отчуждаемых (по российскому законодательству) правах, а об авторских. Т.е. человек оказывается не в праве называть себя автором!!!
Впрочем мне всё равно что там творится. Лишь бы чего-нибудь творилось Но подозреваю что такие проекты как GIMP испытывают трудности в кадрах именно по этой причине... OpenOffice уж точно имеет проблемы с разработчиками по этой причине. Вспомните по какой причине появилась Go-OO
Отредактировано Azathoth (04-02-2010 17:41:07)
...она старалась, чтобы я больше времени проводил в разных пионерлагерях и группах продлённого дня - кстати сказать, удивительную красоту последнего словосочетания я вижу только сейчас. (c) Виктор Пелевин
Отсутствует
А то, что kate не запоминает размеров окна как минимум при запуске не под кедами меня вообще люто бешено раздражает.
Кстати, вопрос: это приложение должно делать или приказчикъ оконъ? Я затрудняюсь ответить, но склоняюсь ко второму.
Ядрёная консоль делает меня сильней!
Отсутствует
Ну а по поводу странности, мне лично кажется странным что GNU требует у авторов отказаться от авторского права на свой код, иначе код не включается в проект. Не знаю как Вас, но меня бы это напрягло.
Процитируй, пожалуйста, соответствующий кусок из GPL.
Отсутствует
Процитируй, пожалуйста, соответствующий кусок из GPL.
А где я говорил про GPL? Я говорил про проект GNU. В случае GNU, чтобы поместить программу (и модификации) под действие копилефта, от ее автора требуется письменное заявление о передаче авторских прав Фонду свободного программного обеспечения. Это делается под предлогом возможности защищать программу в суде в случае возникновения спора. А так же облегчения при переходе на другую лицензию. Например на GPLv3 программы из проекта GNU перешли легко и непринуждённо. А неиспользующаяся подобная практика в проекте Linux привела к невозможности перехода на GPLv3. Т.е. GPL сковала руки Линусу в этом аспекте, не смотря на всю свободу...
GPL не регламентирует передачу авторских прав. Она лишь подталкивает к подобной практике. Равно как и к практике двойного лицензирования.
Но повторюсь. Мне лично по боку эти практики, меня они не касаются. Меня лишь огорчают высказывания по поводу того что лицензии отличные от GPL выставляются как дурацкие или того хуже - способствующие краже. Получаем ситуацию, когда в чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем.
Лично я не имею предпочтений ни к одной лицензии. Мне достаточно того что они свободны. Т.е. я имею право пользоваться и модифицировать. Но при этом я вижу и понимаю их (лицензий) достоинства и недостатки. Всех их, без исключения.
Мой выбор FreeBSD основывается не на идеологии, а на чистой прагматике и практике.
Добавлено 04-02-2010 19:31:34
А как иначе код сможет быть свободным и принадлежать сообществу?
В случае BSD, Artistic и иже с ними код становится свободным и принадлежит сообществу, но авторские права при этом остаются незыблемы в любом проекте, т.к. лицензии эти не ограничивают разработчика как это делает GPL.
Отредактировано Azathoth (04-02-2010 19:33:26)
...она старалась, чтобы я больше времени проводил в разных пионерлагерях и группах продлённого дня - кстати сказать, удивительную красоту последнего словосочетания я вижу только сейчас. (c) Виктор Пелевин
Отсутствует
Azathoth
> А что тут плохого?
Вместо того, что б заниматься чем-то полезным переписывают то, что и так уже есть и работает, но теперь с новыми глюками.
> Проще влить свои наработки в исходное дерево
Да кому оно будет нужно если прокт окажется существенно более популярным, чем оригинал. Сядут на него верхом и на оригинал забьют. Эппл на БСД не от хорошей жизни переползло.
> Т.е. человек оказывается не в праве называть себя автором!!!
Или я чего-то не помню, или чего-то не помню. Напомни мне такое положение из GNU. Кажется такое условие есть при приёме патчей не то в ведро, но то ещё куда-то, но с лицензией это не связано.
krigstask
Логичнее всего было бы в оконном менеджере, но не факт, что гном это поддерживает. Я, во всяком случае, не знаю.
Отсутствует
Вместо того, что б заниматься чем-то полезным переписывают то, что и так уже есть и работает, но теперь с новыми глюками.
Это суждение как минимум недальновидно В этом есть очень существенный резон. Проектам BSD после избавления от GNU утилит больше не надо будет оглядываться на GNU. У них будут развязаны руки на некоторых фронтах....
Есть ещё один резон. GNU утилиты используются во FreeBSD в нарушение GPL, но по согласию с FSF. А вдруг это согласие окажется отозванным? Что тогда?
Эппл на БСД не от хорошей жизни переползло.
Они переползли на BSD для того, чтобы снизить расходы на разработку и для более лёгкого перехода на другую аппаратную платформу. Они сделали грамотный ход и выиграли, а BSD проекты получили новых разработчиков. Все в итоге оказались в выигрыше.
Или я чего-то не помню, или чего-то не помню. Напомни мне такое положение из GNU.
Я выше развёрнуто описал.
Ну и чтобы не быть голословным: http://www.fsf.org/licensing/licenses/g … nCopyright
Отредактировано Azathoth (04-02-2010 20:28:00)
...она старалась, чтобы я больше времени проводил в разных пионерлагерях и группах продлённого дня - кстати сказать, удивительную красоту последнего словосочетания я вижу только сейчас. (c) Виктор Пелевин
Отсутствует
Azathoth
> У них будут развязаны руки на некоторых фронтах....
Угу, будет больше чего утянуть в закрытые системы и вернуть обратно только если прижмёт собственное финансовое положение.
> Они переползли на BSD
Как я уже сказал не от хорошей жизни. Если бы они могли, то до сих пор клепали бы собственное железо и ОСь.
Если бы это было что-то помельче, а не целая фря, то они могли и не открывать код.
...да, кстати, ну открыли они код, а толку? Все красивости как были закрыты, так и остались, а фиксы касаются только узко ограниченного круга железа. Хорошо хоть дрова на принтеры пилят, хоть какая-то с них польза.
> Ну и чтобы не быть голословным
FSF просит. Не GPL требует, а FSF просит. Причём только на мелкие фиксы. Если ты выкладываешь целую софтину или вносишь огромных размеров патчище, который всё меняет, то ни кто не против сохранение за тобой прав на этот код. Кстати, заодно поясняется _зачем_ они просят отказываться от прав на мелкие фиксы.
Отредактировано Lain_13 (04-02-2010 23:53:12)
Отсутствует