То есть будет что-то вроде <video>хттп/видеохостинг.ком/ролик.мп4</video>? И для его воспроизведения нужно будет ставить кодек в систему? А в случае с <video>хттп/видеохостинг.ком/ролик.огг</video> то же самое, но кодек ставить не нужно? Вопрос - почему сейчас у меня в системе ЕСТЬ кодек для воспроизведения H.264 (vlc, totem), но он не воспроизводится? Что мешает FF`у использовать сторонний кодек так же, как сейчас он использует libflashplayer.so?

А чем это отличается от флеша? Ну объясните уже кто-нибудь.

С нашей точки зрения ничем. Именно по этому Firefox и не имеет поддержки H.264, равно как и Flash, в базовой комплектации. Поддержка добавляется сторонним плагином. В случае с H.264 плагин отсутствует, а следовательно и поддержка.
Именно из-за платности Flash и других кодеков, которые в данный момент используются повсеместно, Mozilla и хочет перевести интернет на бесплатный кодек.
Могу только пожелать им удачи в их хорошем начинании.

Отредактировано DEATH 999 (23-01-2010 12:05:15)

dimakey платите не вы, а платят владельцы сайтов, использующих Flash.

vladmir ну я не думаю, что тот же YouTube бесплатно использует Flash.

Так , что все таки с HTML5? воспроизводит его FF 3.6  или нет?

Вот один из примеров:

Кстати, пользователям Ubuntu будет интересно, т.к. видео демонстрирует работу GNewSense - http://www.gnewsense.org/ - свободного (Free as a Freedom) дистрибутива, основанного на Ubuntu/Debian  с исключением всех продуктов и репозиториев с несвободными лицензиями. Он, кстати, является одним из приоритетов у www.fsf.org

Отредактировано Rosenfeld (24-01-2010 19:13:55)

законное

Mozilla может включать Flash в свои сборки, но:
1) это нарушает идеологию Mazilla (Flash не ОпенСорс)
2) для этого им придется заключить договор с Adobe о сотрудничестве (а может он уже заключен)

А в Винде полным полно - причем на выбор Прямо сразу-таки устанавливаются "из коробки", то есть с диска ... или сообщают после первой загрузки, как в Убунту: "У вас обнаружены устройства с проприетарными драйверами [список: такие-то]. Пожалуйста, выберите из списка драйверов: [список: рекомендуемые; альтернативные, устаревшие, экспериментальные]... Так что ли?

Forest
Можно, просто по-умолчанию удалены вообще все-все проприетарные закрытый блобы, а они есть в ядре, например. Хотя были казусы, когда удаляли даже то, что не надо.
Т.е. теоретически это более свободный (в смысле свободы компонентной базы) дистрибутив, чем Убунту.

Если кто-то ещё не понял почему H.264 не работает в фоксе.
Дело в политике компании. Они не желают включать поддержку закрытых форматов более тех, что уже есть. Кодек H.264 закрыт, а x.264 это лишь кодер, да и тот с сомнительной лицензионной чистотой. Декодер из ffmpeg ещё более сомнителен в этом плане. Кстати, с точки зрения Яббл кодек Theora так же имеет сомнительный статус, а потому они отказались его поддерживать и поддерживают только H.264 (им-то его поддерживать ни чего не мешает).

Как результат имеет то, что имеем. Сафари - только H.264 (а ещё их iPhone банально не потянет Theora в том же качестве без аппаратного ускорения декодирования), Фокс - только Theora, Хром - оба, ИЕ - ни одного или оба черех chrom in frame, Хромиум - ВНЕЗАПНО только Theora. Вот такие пироги с котятами.

Отредактировано Lain_13 (25-01-2010 14:09:28)

ССылка на голосования http://productideas.appspot.com/#9/e=3d60a&t=ogg
Голосовать могут те, у кого есть учетка в гугле.

А молодцы всё-таки, что не сдают свои принципы. У меня аж скупая мужская слеза по щетине пробежала.
Перефразируя известного робота — мы построим свой интернет, с теорой и ворбисом!

Неожиданно. Хотя в этих патентах там фиг разберёшься, кто, кому и за что должен платить…