глупость автор спорол.
если амбалы уже пришли и спрашивают где информация то маскировка ничего не даст потому что после применения "терморектального криптодетектинга" ты сам расскажешь где у тебя спрятан криптоконтейнер ну а потом стандартный "терморектальный криптоанализ"  и ок.
опять же предлагаемый способ маскировки выглядит как игра с маленьким ребенком когда конфетка прячется за спину.
если люди знают что информация есть то скрывать бессмысленно тем более таким детским способом.
маскировка должна начинаться вообще с сокрытия факта существования информации,если это невозможно то обнаружение её лишь вопрос времени и возможностей ищущих. всегда ктото знает у кого хранится инфа ну а выяснив это и добравшись до хранителя её можно получить если он конечно не стойкий партизан-камикадзе готовый при малейщем шорохе разнести винт и себя сотней килограммов взрывчатки.

Rosenfeld
да и камменты там тоже осилил.
автор реально предлагает бессмысленую фигню.
если уж охота замаскировать наличие системы шифрования то достаточно
настроить батник который будет каждый раз перед запуском проги скачивать её с удалённого сервака и при обнаружении что тот же трукрипт отсоединил диск мочить его в процессах и удалять все его файлы(вобщем вычищать целиком), плюс два логина нормальный и левый у которого в автозапуске указано удалять тот самый батник. ну и в нормальном логине сделать горячую клавишу на вычистку батника.
опять же надо также отрубать в системе обновление даты обращения к файлам плюс в батник добавить изменение даты создания криптоконтейнера при unmount на какую нибудь как у виндовских файлов..
опять же файлы надо не просто удалять а предварительно забивать левым содержимым потом переименовывать а уж потом удалять . и также отрубить восстановление системы  тк бэкапы реестра то делаются и если их изучить то программка шифрования найдётся если она пишет что нить в реестр даже временно.
но опять же если пришедшие люди с запахом могилы знают что у тебя есть инфа то все эти действия не спасут твою задницу от паяльника.а значит ты сам расскажешь где у тебя спрятан контейнер и пароль.

а что непонятно то?
у файла есть два времени-даты
1 время создания-изменения
2 время последнего обращения

тк с криптоконтейнером идет активная работа то можно его вычислить по первой и второй датам
я предлагаю отключить п2 так как эти изменения пишутся системой
а  1 исправлять в батнике устанавливая дату и время создания как у какого нибудь виндовского файла - если посмотреть большая часть файлов винды имеет одинаковое время создания.

ну я собственно и не собирался писать подробную инструкцию
попробую пояснить мысль проще без нюансов

скрипт скачивает программу шифрования с интернета устанавливает её запускает цепляет контейнер .
как только контейнер отцепляется скрипт выгружает программу шифрования из памяти и удаляет её с машины.

надеюсь так понятно?

дело в том что этот способ глуп с таким же успехом можно переименовать ярлычок и сменить иконку спрятав ярлык в дебри меню пуск,исходя из того ну какой "дурак" решит запустить скажем, Знакомство с виндовс?
мы ж вроде не от бухгалтеров прячем а от чуть более продвинутых людей?
а в указанном случае первый же клик по иконке в трее выдаст шифрующегося с головой.
так что этот способ дает только ложное чувство безопасности.
и предлагать делать это пользователям по меньшей мере глупо.

ну а теперь по делу
если есть шанс что к вам заявятся нехорошие люди
то надо выделить часть не особо ценной информации в отдельный криптоконтейнер.
(далее диск1 - криптоконтейнер с частью инфы, диск2 - криптоконтейнер с полной информацией)
не прятать программу шифрования!
диск1 спрятать но не сильно
диск2 заныкать как можно лучше (это значит замаскировать его всеми силами, например засунуть его внутрь файла ресурсов какой нибудь игрухи подходящий по размерам или на удалённом скрытом серваке что через вайфай цепляется держать итд итп)
при приходе нехороших людей немного поломавшись сдать с потрохами диск1 с частью инфы, а когда они обнаружат отсутствие действительно нужного сослаться на шефа,куратора итп который просто периодически присылает вам нужные для работы части, так как тоже вам не доверяет или из соображений безопасности.
естественно легенду стоит продумать заранее  и обеспечить себе алиби в виде почтового ящика с которого "вам приходят те письма" от "шефа" например.
вот тогда будут и волки сыты и овцы целы.
кстати при желании можно "включить лоха" оставив где нибудь текстовый файлик с паролем от неполного криптоконтейнера или на бумажке записать.
или в моих документах хранить запароленную паролем 123456 "инструкцию по работе с шифром где будет расписано и расположение контейнера и пароль" написанную в ворде..
главное сделать её достаточно правдоподобной,
туда же можно впихнуть тему что при проблеме с компом и программой пошлите письмо с тем то и темто по тому то адресу, что собственно просигнализирует вашим товарищам что вы в опасности.
кстати неплохо было бы чтоб при отправлении такого письма запускался механизм перекидывания  основного криптоконтейнера на удалённый сервер и подчистка возможных его следов на компах у вас.

Отредактировано okkamas_knife (24-11-2009 10:47:03)

1. Именно так работает TrueCrypt: см. опцию "Сохранять дату у файл-контейнеров". Так что делать что-то "вручную" вовсе необязательно.

2. К сожалению, приводимая Вами схема неосуществима.

И TrueCrypt и FreeOTFE при установке ставят свои драйвера в операционную систему.

При нормально(!) настроенных мерах безопасности (давайте условимся, что мы рассматриваем именно серьезный подход к ее обеспечению):

1) пользователь ВСЕГДА работает как user с ограниченными правами, а не как root, admin  и т.п.

А это означает, что "просто так" предлагаемый Вами скрипт если что-то и скачает, то уж точно - ничего в систему не поставит, ибо TrueCrypt ОБЯЗАТЕЛЬНО требует администраторские права при своей установке; PGP - также требует, FreeOTFE - тянет за собою просто кучу драйверов, обеспечивающих разные алгоритмы шифрования.

2) допустим, что мы каким-то образом все же разрешили данному скрипту скачать и попытаться установить установить программу шифрования. Что произойдет лично на моей машине? Обязательным образом сработают следящие HIPS-функции моего фаэрволла (а у кого-то еще - сработает антивирус с аналогичными HIPS-функциями и т.п.) и "автоматически", то есть без деятельного участия пользователя, никакая инсталляция не произойдет, потому что пользователь будет просто погребен под кучей запросов:

а) "Инсталлятор пытается запуститься? Разрешить? С какими правами разрешить?";
б) "Инсталляционный файл пытается получить список файлов с С:\*.* Разрешить? С какими правами разрешить?";
в) инсталлятор хочет создать каталог в системной области! Разрешить?"
г) Инсталлятор пытается поставить драйвера в систему? Разрешить?";
д) "Инсталлятору нужно перезагрузить (обязательно!) ОС! Разрешить?" 

... ну и так далее.

Хочу также подчеркнуть, что подобная ситуация произойдет и когда скрипт попытается деинсталлировать программу.

Кстати, еще один нюанс - штатными средствами деинсталляции возможно будет лишь УДАЛЕНИЕ, но не УНИЧТОЖЕНИЕ программных файлов, относящихся к TrueCrypt - так что у них просто будут затерты первые буквы в названиях файлов, допустим, на диске преспокойным образом останутся лежать и "светить" файлы: $rueCrypt.exe и т.п.

Еще один нюанс - чтобы скрипт самостоятельно "цеплял" какой-нибудь криптоконтейнер и монтировал его необходимо, чтобы путь к этому контейнеру был бы прописан в самом скрипте, а это является угрозой безопасности.

Еще один нюанс - чтобы скрипт самостоятельно скачивал ПО, в нем необходимо прописать путь к инсталлятору на сайте, а это также служит демаскирующим признаком.

2. Дружище, мне кажется, что Вы плохо закомы с функционалом TrueCrypt. Слышали что-нибудь о скрытых (hidden) криптоконтейнерах (с "двойным дном")? Вам знаком термин "plausible-deniability"? ... Поэтому незачем городить такой огород. Даю ссылочку - ознакомьтесь:

http://www.truecrypt.org/docs/plausible-deniability

В дополнение к вышесказанному считаю, что разумнее всего не отрицать наличие на ОС шифрующей программы (имеете полное право ее там держать), но пользоваться исключительно криптоконтейнерами с двонйым дном и (в добавление к парольной фразе) применять систему ключевых файлов (напомню, что такими файлами, повышающими криптостойкость, могут быть ЛЮБЫЕ файлы - лишь бы Вы сами не меняли их дату создания и случайно не модифицировали бы содержимое).

... А описанный выше способ "маскирования" ТС под какую-то другую программу - будет лишь дополнительным, рассчитанным на не совсем квалифицированную атакующую сторону. Как дополнительный - сойдет, почему бы и нет.

Отредактировано Rosenfeld (25-11-2009 13:42:22)

Ну... что я могу сказать: я рад, что Вы пришли, так быстро разобрались в его непригодности и объяснили это его пользователям.

"Программа, которая шифрует программу шифрования" (утрирую!) - звучит смешно, но, усложняя таким образом схему шифрования, мы не решаем основную задачу, потому что тогда атакующая сторона будет искать следы наличия "программы, которая шифрует программу".

И еще - "все лишние запросы" в "программе, которая шифрует ТС" отключить не удастся, потому что эти вопросы сторонние - т.е. которые задаются пользователю при "непонятной" работе системы со стороны фаэрволла и антивируса.

Если бы всё было так просто, то современные фаэрволлы не проходили бы специальные лик-тесты и были бы кучей неработоспособного хлама, если бы кто-нибудь написал такой вирус, который "отключал бы все лишние запросы" (со стороны фаэрволла и антивируса). А такого хитроумного инструментария на сегодняшний момент нет.

Если бы так(!) все было просто, как Вы и описываете, то Питеру Гутману не пришлось бы изобретать свой 35-проходный алгоритм уничтожения данных при помощи их методичного "затирания" псевдорандомной датой, генерируемой при помощи особых алгоритмов для каждого прохода. Вот Вам две интересные ссылки, прочитайте их, пожалуйста:

http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/p … e_del.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритмы_ … информации

Обратите, пожалуйста, особое внимание на таблицу во втором материале.

Оптимальный вариант здесь - вообще не держать криптоконтейнеры на своей машине. Нет компрометирующей информации на компьютере - нет и состава преступления, Вы уж мне поверьте! А наличие самого шифрующего средства, даже в открытом виде, преступлением не является.

Нет, неправильно. Вы не знакомы с принципами создания и функционирования контейнеров ТС. По состоянию "ложного" контейнера невозможно определить истинное состояние (либо вообще - наличие) скрытого контейнера... Я недаром дал Вам ссылочку. Прочитайте, пожалуйста, еще раз ее.

Прочитайте также и вот эту: http://www.truecrypt.org/docs/hidden-operating-system - она как раз посвящена созданию скрытой операционной системы средствами ТС и созданию "подставной" операционной системы. Этот документ как раз и описываете примерно то, что Вы и хотите воплотить в жизнь, так что никакую "программу, шифрующую программу шифрования" изобретать не надо - все уже сделано для лично Вас.

Поэтому я Вас просто призываю не изобретать велосипед и не собирать "на коленях", в "домашних условиях" что-то сверхгениальное, если достаточно внимательно изучить документацию к общепризнанным программам, сделанным на основе общепризнанных шифровальных алгоритмов и де-факто, являющимся сейчас стандартом в области сокрытия данных.

Отредактировано Rosenfeld (25-11-2009 22:45:50)