Страницы: 1
Хочу написать свое расширение для нормального (в моем узком понимании) сохранения страниц в ФФ . Все существующие расширения устраивают лишь частично, и уже надоело каждый день проделывать одни и те же лишние действия. Хочется полной автоматизации. Кое-что уже сделал по мотивам разных расширений.
В попытке найти человеческие описания АПИ браузера я залез на https://developer.mozilla.org/ , но мне там не очень понравилось. Например, при попытке найти инфу по функции getDefaultFileName (она используется внутри ФФ для определения имени файла, подставляемого в диалог сохранения), поиск, к моему огромному удивлению, сказал "Sorry, there were no exact matches to your query."!!!
На https://developer.mozilla.org/ стиль подачи информации больше похож на книгу, а не на строгое изложение, как в доках в пхп, перле, и проч. Где искать конкретные вещи, совершенно непонятно. Насчет поиска уже сказал.
В процессе ковыряния столкнулся с такой деталью - при обращении к выделению на странице из расширения код document.getSelection() работает, а window.getSelection() - нет, хотя именно последний вариант более "правильный", и когда используешь document.getSelection() , то ФФ в консоли ошибок пишет предупреждение - мол, используйте "window.getSelection()", а "document.getSelection()" - это плохо, "deprecated"... И опять же неясно, где искать инфу, обьясняющую такое поведение...
Короче, ткните меня носом в нормальный и полный справочник по объектам, функциям, и прочему для Файрфокса! Может, я вообще не туда полез...
Отсутствует
А здесь был?
https://addons.mozilla.org/en-US/developers
Точнее
https://addons.mozilla.org/en-US/develo … /reference
Отредактировано exvion (05-11-2009 08:33:55)
Отсутствует
Скажу личное мнение, я в фф не гуру, но лучший мануал это исходный код других расширений
Еще помогает еще это: http://www.oxymoronical.com/experiments/xpcomref/applications/Firefox/3.5/interfaces/
Отсутствует
А здесь был?
https://addons.mozilla.org/en-US/develo … /reference
Спасибо, большую часть ссылок на этой странице уже сам нашел, но мое imho - это не совсем та документация, которую хотелось бы видеть - единая, централизованная, где было бы все. Даже индекса нормального нет, и вопрос об описании той же функции getDefaultFileName (где искать) остается открытым. Продолжаю удивляться...
Скажу личное мнение, я в фф не гуру, но лучший мануал это исходный код других расширений
Еще помогает еще это: http://www.oxymoronical.com/experiments/xpcomref/applications/Firefox/3.5/interfaces/
Насчет исходников почти согласен, но ведь не все можно откопать в чужих сорцах, да и долго можно мучаться.
Ссылка - гуд, это уже более похоже на мое понимание документации!
Отсутствует
Mister Twister
Например, при попытке найти инфу по функции getDefaultFileName (она используется внутри ФФ для определения имени файла, подставляемого в диалог сохранения), поиск, к моему огромному удивлению, сказал "Sorry, there were no exact matches to your query."!!!
Посмотрите расширение File Title - там это должно быть.
По документации:
В принципе на оффсайте всё обычно ищется, хотя поиск там не самый удобный.
В этом разделе есть прикреплённые темы в том числе и по документации.
Но конечно общую ситуацию нормальной назвать сложно - бывает столько потратишь времени на поиски, а найдёшь всё равно только после подсказки
--- ---
Отсутствует
Посмотрите расширение File Title - там это должно быть.
В File Title уже видел, но это же не первоисточник. Автор этого расширения куда-то же сначала посмотрел, перед тем, как что-то писать. Вот и я хочу посмотреть туда же... Неужели это ищется только в исходниках файрфокса? Это настораживает...
В этом разделе есть прикреплённые темы в том числе и по документации.
Смотрел, конечно. Это в основном либо туториалы, либо ссылки на ту же официальную документацию (а с ней-то как раз и проблема!). Заинтересовали лекции с Интуита.
А что касается оф. документации - даже не знаю, почему ее сделали именно такой. Зачем нужен этот "современный" дизайн на https://developer.mozilla.org, если там такая структура...
Отсутствует
Mister Twister
С ситуация с документацией ещё (если не гораздо) хуже
Исходники конечно дают самую точную информацию, но это отнимает много времени
К сожалению чего-то принципиально другого нет.
--- ---
Отсутствует
Страницы: 1