А вы почитайте что про фокс говорят Дыма без огня не бывает

LattyF

Объясни,мил человек,откуда взялись эти цифры?
Если ты загрузил данную страницу в IE,то её размер не увеличится,
если ты её загрузишь в Firefox.Так откуда лишний трафик?

Все очень просто. Каждый день я примерно работают с одними и теми же сайтами. В опере за один день я скачиваю примерно оп 7 метров траффика. В фоксе при работе с теми же сайтами объем траффика увеличился до 18 метров. Это наблюдалось на протяжении 3 дней. После чего я снова вернулся на оперу и получил примерно теже 7 метров.

Конечно возникает вопрос «откуда лишний траффик, ведь не может страница потяжелеть только на три дня»?
А все очень просто, у фокса отсутвует (это видимо баг/фича) на многих сайтах загрузка из кеша страниц при возвращении назад (не загрузка, а нажатие на кнопку «Назад»). Он загружает страницы заново, видимо полагая, что за 5 минут они могли измениться (интересно, зачем тогда Ctrl+F5 ). В 1.5 обещали сделать настраиваемо.

Идем дальше. Все равно грузятся некоторые банеры и фоновые картинки как ты их не оключай. Видимо это баг/фича, но уже расширения ImgLikeOpera + AdBlock.

Lustermaf

Вы на себе слишком много не берите Я прекрасно разобрался с настройками фокса. И у меня совершенно нет желания настраивать что-то таком обрезанном меню. Если вам кажется, что 15 (не считал, примерно) настроек в конфигурации это все что должно быть в современном браузере, то я так не считаю. A about:config это тотже файл конфигурации, просто с прикрученным GUI (хорошо хоть такое есть).

Если программа распространяется в виде tarball. То такой подход вполне нормальный. Раз человек скомпилировал программу. Значит сможет и настроить. Соответсвенно прекомпилированный дистрибутив предоставляет наиболее общие настройки, усредненные для всех пользователей. Что есть хорошо. Но при попытке настроить что-либо под себя, получаем всем известную проблему MacOS X --- все красиво и функционально --- полез глубже --- там FreeBSD'шний конфиг с кривым синтаксисом (утрирую). Примерно также дела обстоят и в фоксе. Кому хочется копаться в 2000 параметрах настройки? Думаю только тем, кто компилил фокса сам. Им такое интересно. Рядовому пользователю же необходимо путем минимальных телодвижений достичь максимального результата. Что мы и наблюдаем в опере. Для тех кто не разобрался есть понятная on-line помощь по всем настройкам.

Фокс кросплатформенный продукт также как и опера, но у них совершенно разные подходы к пользователю. Если опера подходит со стороны пользователя Windows (т. е. почти ничего не надо, все сразу работает), но с «закосом» и под пользователей *nix (есть подробные настроки, если не помогло есть конфиг где можно настроить все как в фоксе), то фокс подходит со стороны пользователей MacOS (т. е. можно настроить только самые «популярные» фичи, все остальное --- ручками в конфиге).

Некоторые сразу начинают сравнивать и утверждать что какая-то одна программа лучше другой. Никакая из них не лучше и не хуже. Просто каждая расчитана на своего пользователя. Фокс --- на полных ламеров и опытных программистов и систещиков (людей, которые могут узнать у профи что где подправить в расчет не берем). Опера --- на опытных пользователей и тех же ламеров (для настройки нет необходимости изучать новые скриптовые языки и библиотеки классов. Нужно лишь почитать комментарии в конфиге и справку в инете).

А по поводу интерфейса. Так они дела и обстоят. В фоксе нужно править конфиг, в опере достаточно полазить в настройках и потаскать кнопки.

Firefox подходит как раз с точки Windows. Все просто и удобно выполняет свои задачи. А комбайны вроде оперы пользователей ОТПУГИВАЮТ. Я имею в виду нормальных людей, а не "нердов". Firefox делает то, что должен делать браузер, все остальное -- по желанию с помощью расширений. Я никогда не куплю автомобиль, где кабина похожа на приборную панель Миг-31. Я не фанат-автомобилист. Нормальный человек не будет использовать мегакомбайн все-в-одном. Опера имеет свой круг любителей, прекрасно. На большее она не рассчитывает.

Это очень и очень субъективно. Помните мы с вами менялись скриншотами своих браузеров? Я критиковал ваш, вы -- мой. С точки зрения каждого из нас, то что мы показывали, было идеалом юзабилити. Не последнее значение, то что наши интерфейсы были личные, выстраданные...

Я вот читал мнение на форуме my.opera.net, что пользователи (самые обычные пользователи), выбирающие Файрфокс хотят меньше выбора, а не больше. "Не заставляйте меня думать!" (с)

Хм-м. В принципе, такая точка зрения имеет право на быть.

Хорошо. Как Вы все время пытаетесь увернуться от ответа. Чего по Вашему мнению не хватает в опере, что присутствует в фоксе без плагинов? (Не стоит забывать, что для оперы тоже существует большое количество примеров файлов конфигурации, которые значительно расширяют возможность браузера.)

И еще, с каких пор «отличный фольксваген» стали обвешивать плагинами? В нем, кажется, все нужное уже есть

Gecko в первую очередь ДА и вообще, какая мне разница. с плагинами или без?

Преимущества этого движка распишите, пожалуйста.

А во вторую, а в третью?..

LattyF
Версию 8.01
Более того, я сам примерно год пользовался Opera'ой, поэтому говорить, что я сужу о браузере по первому впечатлению не стоит

Приведите пример зарабатывания больших денег на искусстве? Прошу прощения за этот офтоп.

Отредактировано Quicksilver tears (13-08-2005 23:48:17)

Новейшие направления живописи. Продажа картин «намалеванных» животными за бешеный деньги. Что это по вашему?
Тоже прошу прощение за оффтоп

LattyF
Это давно уже стало ремеслом Это не искусство. Талантливых людей среди них единицы, и, как правило, они не пользуются оглушительным успехом.

Твой пример с mozilla.ru не показателен, надо было проверят mozilla.org

Мне он нравится.

А мне он и не нужен.