djet
ты тоже считаешь что все это флэйм, что все нормально и так и должно быть?

Я выше приводил пример с FF 1.0.4 в 32-х и 64-х битном вариантах. В 32 памяти ему хватало.

Впрочем, вот, добрался до дома. Тут машинка под Gentoo старенькая, P3-1000, так что всё - 32 бит. Опера - предкомпилёная, Фокс и другие браузеры - собранные с максимально возможной оптимизацией. Сейчас покидаю результаты.

Opera 8.01 - 1 минута ровно, 206/236Мб (25 закладок)

Firefox 1.0.4 - 7 минут 51 секунда, 243/329Мб (4 закладки. Свопинга при открытии не было)

Epiphany - пробовать не стал, она тоже на Gecko и на работе ещё было видно, что тормозит также. Времени жалко

Konqueror 3.4.1 - Ждал до 18 минут и вырубил. До половины (у него есть весьма приятный индикатор загрузки, в процентах) добежал шустро, за минуты полторы, а потом надооолго подвис. При этом свопинга не было, остальная часть системы бегала шустро. Через 10 минут 29 сек. появилось изображение страницы (верхней части). И всё

lynx 2.8.5rel.1, консольный режим - 4 секунды
links 2.1pre17, консоль - 21 секунда
links 2.1pre17, GUI - 50 секунд.

Прикол был, когда захотел посмотреть скорость у Dillo. Он сожрал всю память, и когда, через 5 минут работы, объём заказанной памяти составл 1.5Гб, пришлось его убить

Отредактировано Balancer (08-07-2005 20:04:44)

С такими утверждениями — сюда.
2All
Завтра вечерком потестирую эти файлики (2.5 и 12 метров) на своей железке/ОСи. Подопытные (уже установлены): Amaya 8.7.4, IE родной, FF 1.0, пучёк Опер от 6.01 до 8.01.
Если поскрести по сусекам, может, и Мозилла древняя найдётся на винте, и ещё пара разновидностей Оперы.

ждем-с второго, и хотелось бы дир парк))

Скорее всего, для данной темы это оффтоп, но после перемещения шустрым админом во "флейм" это уже не так важно.
Господа, объясните, пожалуйста, почему присутствующий здесь (и не только) народ просто ненавидит Internet Explorer лютой ненавистью?
Как показали приведённые в теме сравнения, IE является вполне конкурентоспособным браузером, который "уделывает" тот же FireFox и по скорости и по занимаемой памяти, и находится в полне сравнимых границах с браузером Opera. При этом он в некоторых аспектах значительно расширяет принятые стандарты, давая в руки нерадивых дизайнеров ПОМИМО СТАНДАРТНЫХ некие необязательные нестандартные СРЕДСТВА, которые могут быть использованы по их усмотрению.
На данный момент сильная неприязнь многих участников по отношению к браузеру IE более всего напоминает мне лозунги некой секты, которые, веря в свою идею, совершенно неспособна адекватно воспринимать РЕАЛЬНОСТЬ, или другие, противоположные по смыслу идеи.
И не бейте меня сильно ногами, я пишу не из-за того что я ярый сторонник продукта фирмы Microsoft (не дай Бог ), мне просто действительно хочется разобраться в ситуации!

Sergeys
Нет, это не совсем так - ведь нарушение правил одного водителя на дороге может привести к тяжелым последствиям для других. А от поддержки нестандартных вещей в IE пользователей FF или Opera становится только больше. Более близкой в данном случаю будет такая модель: придумали ПДД (стандарты), сделали дороги. А IE проложил свои дороги и предложил расширить стандартные ПДД. При этом автомобиль IE может ездить как по своей (IE-шной) дороге (здесь читать так: "по кривым, заточенным под IE сайтам), так и по стандартной - без нарушения правил (читать: "заточенным под стандарт сайтам)!
В данном случае наличие возможности пользоваться отличными от общепринятого стандарта вещами по-моему не есть недостаток браузера! Ради бога, ратуйте за соблюдения стандартов в сети - это правильно! Меньше нестандартных сайтов - это действительно здорово.Но ведь IE безо всяких проблем отобразит стандартные страницы! Да и причём, как показали тесты в данной теме - по скорости и потребляемой памяти в ряду лидеров!

Кстати, на ум пришло: хирургическим скальпелем можно сделать много полезных для хирургии действий. Но им же можно и искалечить ! Так зачем же винить во всём скальпель???

Есть интересная прога - Taskinfo. Показывает все процессы в системе.
Последовательно протестил в ней IE, Оперу и затем FireFox при открытии страницы в 12 мб.
Результат выложил здесь
В верхнем ряду справа график "скорости-длительности по времени" чтения данных.
Высотный шпиль, достигающий 10 мб/сек -это график IE,
затем низкий широкий столбик около 480 кб/сек- график Оперы,
и затем непонятные зазубрины, высотой до 450 кб/сек, и затем спадающие до 30-60 кб/сек
- это график FireFox.
Т. е. фокс читает данные очень медленно, излишне напрягая при этом процессор.
При серфинге в инете это имеет не слишком большой значение, но при открытии страниц с диска тормознутость фокса удручает.

Отредактировано MARK (10-07-2005 19:23:49)

Попробуй сборки Firefox оптимизированные под твое железо.

RcT

Согласен.
Еще раз протестировал все браузеры в программе Taskinfo. Но для большей чистоты эксперимента выключил все ненужные программы и оставил только браузеры и Taskinfo.
Результата представлен здесь.
Последовательность на графиках- сначала ФФ, затем ОПЕРА, затем IE.
После открытия страницы каждый браузер закрывался, чтобы освободить память.

djet
А Maxthon browser правда на Gecko работает? А я думал что он на движке IE (Ещё он называется MyIE2)???

DKing
В нём есть экспериментальная поддержка Gecko.

DKing
Качаешь Mozilla ActiveX Control, устанавливаешь его и включаешь галку Use Gecko в меню File.

Про них не скажу, но Epiphany тормозит также. На сколько я помню, она тоже на Gecko.