Unghost
В общем-то, Вы правы: просто за счёт того, что таких пользователей мало, они узнаваемы, и точно плохой ник лучше хорошего хулигана. А чтение правил при регистрации - явление всё равно редкое. Но меня поразили слова "... спорить с ними, доказывая..." Уверен, что положение было бы иным, если бы эту работу делали модераторы. Они всё умеют доказывать пунктами 4.2 и 3.13.

Крошка Ру

например, не напрягать мозги придумыванием ника.

Хорошо бы пункт 2.12 переместить в раздел 3.

Отредактировано Радик245 (03-03-2011 21:54:32)

Мнение одного из участников:

Так может быть, стóит переименовать разделы «Не рекомендуется» и «Запрещено» в «Запрещено» и «Строго запрещено» соответственно? Правила останутся те же, но отношение к ним немного поменяется, не будет оправданий для нарушений.
А слово «умышленное» вообще убрать из правил, потому как действительно непонятно, как выявляется умысел — телепатически? :-)
И ещё противочат друг другу положения:

Так какое всё-таки наказание должно быть при нарушении второго раздела:

• замечания, а в случае «многократного умышленного» — бан;
  
• замечания, а в случае «многократного умышленного» — ничего («исключение составляет…» — и не написано, что за это будет)
  
• только замечания и только за «многократное умышленное» или
  
• всё зависит от настроения модератора? :-)

Хорошо бы понятнее написать.

А в чем разница между «запрещено» и «строго запрещено»? Если запрещено, так запрещено. Какие здесь могут быть градации. И потом, внезапно строго-настрого запрещать то, что не рекомендуется — слишком.

Во-первых, если я первый раз на форуме и не указал свою ОС. Это, конечно, не удобно для нахождения решения проблемы, но не преступление. К тому же есть UA.
Во-вторых, использование «аффтарской» речи и прочих «написаний». Если это в тему, ничего страшного.
В-третьих, что касается цитирований и объемного текста. Да, есть неумные люди, все выносящие в цитаты. Читать такие сообщения не удобно. Согласен. Но при этом часть пользователей прекрасно вставляет в свои сообщения полноразмерные скриншоты и ничего. (Не плохо бы было ввести ограничение на изображения в масштабах 1:1. Хотя пункт 2.10 уже есть.)
Далее. Любимая тема. Политика и религия. Спрашивается, почему бы иногда не порассуждать на политические темы, не вижу здесь ничего противозаконного. Никаких причин накладывать прямой запрет нет.

Я так понимаю, именно поэтому все перечисленное находится в разделе «не рекомендуется». Заносить это под строжайший запрет глупо.

А вот пункт 2.20 я бы перенес в запрещенные. Не понятно, почему он в не рекомендованных.

За то что запрещено забаним, а за строго запрещенное еще и пинка дадим?

Верно. Но зачем это в запрещенные-то переводить.

Без комментариев.

Э, нет. Если так рассуждать, то все что угодно может «расколоть». Вот как в теме про «пиратский сундучок» страсти-то накалились. И никакой политики. Так что не аргумент. К тому же живой интерес чаще всего вызывают внутриполитические темы, так что никаких «украинцев, русских... евреев ». И не надо говорить, раз форум ИТшный, то окружающий мир постоит в стороне. Не постоит.

+10

Вот-вот.

Не всё что угодно. Именно политика и именно религия. В «пиратском сундучке» обычный холивар линуксоидов и виндузятников, ничего особенного.

Не забываю. Приятнее получать замечание (даже третье) по п. 3.7 (а бывает вообще ничего), чем заслуженный бан по п. 3.13. Но пользователи должны иметь ясное представление, что запрещено и чем это наказывается.

Не передёргивайте и читайте внимательнее:

— отношение участников.

Разница в наказании.

Я этого не предлагал, я предложил переименовать «Не рекомендуется» в «Запрещено», а «Запрещено» — в «Строго запрещено». Может, непонятно для кого-то написал… Но мне кажется, что приравнять пункты 2 и 3 предложили как раз Вы и тут же написали, что это «слишком» и строите на этом почти всё своё «выступление». Мы такие нечестные ораторские приёмы на первом или втором курсе проходили (хотя учили плохо). :-)

Единственное, в чём целиком поддерживаю igorsub! Правда, и сейчас банят и удаляют исправно, но по пункту 3.5, а вообще-то не факт, что пользователь только за этим и зарегистрировался, и бывает, что под 3.5 не подведёшь.

+1! Поддерживаю! Может, ужесточать правила в этом отношении и не стоит, но если бы такое на практике чаще пресекалось, хотя бы правкой сообщений, было бы хорошо.

+!

Не надо забывать, что для обсуждения политических вопросов хватает других форумов и можно ещё сколько угодно сделать. А чтобы расколоть, действительно хватает вопросов, связанных с ИТ (до вечных банов доходило!) и дополнительных поводов не надо.

В этом случае да — ничего страшного и почти всем это просто надоело.

Обижаете. Я никого никуда не сдаю и ни на кого не работаю и если бы «напоминал», то не написал бы кое-чего.
Добавлено 04-03-2011 01:05:26

«Масло масляное» — это «запретно запрещено». «Строгость» и «запрет» — совсем разные слова с разным смыслом.

Отредактировано Радик245 (22-05-2011 01:43:07)

Радик245

По-моему, вполне очевидно, что именно так это и должно быть.

ladserg

Вопрос сложный и проблема обозначена верно. Я не сталкивался с подобными ситуациями вживую, но согласен, что потенциально возможность возникновения такой ситуации существует. Полагаю, что проблему можно пытаться решать, налаживая взаимодействия внутри сообщества таким образом, чтобы хотя бы напрямую (в пределах рабочей темы) одно никак не пересекалось с другим, для чего, собственно, и нужно разделение по разным частям форума/сообщества. IMHO, взрослые сознательные люди могут и должны разделять эти аспекты.

Я вас уверяю, что полный запрет на политику тоже расколет общество. Потому что, по моему мнению, де-факто оно уже расколото.
Лично мне не интересно быть в ИТ-комьюнити, в котором политика полностью запрещена. Даже на таком, казалось бы, полностью завязанном на IT ресурсе, как Хабрахабр, она есть.

Радик245

То есть, задача не в том, чтобы указать пользователю на неправильное поведение, а чтобы сразу почувствительнее наказать? Зачем?

А что в разделах не так? Я по-прежнему недопонимаю.

А кто ж против.

Я тоже не говорю различных «далеких» темах, но в правилах это не конкретизировано. Да и невозможно это четко определить. Поэтому пускай остается в «не рекомендованных».

Добавлено 04-03-2011 03:32:04

Нет. Здесь все же упирается в наказание: возможно оно или неотвратимо. Изменение статуса сразу включает репрессивный механизм. И самое главное — людей это едва ли остановит.

Отредактировано igorsub (04-03-2011 03:32:18)

Я постою и посмотрю, кого быстрее забанят за "Обсуждение действий администрации"

да
"наказания" переименовать в "истязания"