krigstask
Если бы он воткнул диск Мандривы, было бы легче. И кодеки ставятся и во время установки можно выбрать классы программ, не связываясь с установкой отдельных пакетов.

Это не значит, что я против Убунты. Недавно получил три диска, поставил. Хорошая система. Простая, удобная, фронтенд для работы с репозитариями очень удобен (понравился больше, чем мандривовский).
Одна проблема - без инета никуда. Но это лично моя проблема, а при наличии анлима все будет отлично.

Да не говорю я что сузя или мандрякак хуже...
Но по мнениям очевидцев убунта более ориентирована на невидившего ниразу линукс пользователя.

.... и всё равно убунта это изуродованый Debian

dvdianov

"Неграмотный" и "минимально подготовленный пользователь" по твоему одно и тоже... Ну что ж, "я устъял, я ухожу"...

Отредактировано Dimanish (06-06-2007 10:57:06)

Здравствуйте, господа хорошие Перечитал все темы, со дня, так сказать, основания флейма Хочу добавить свои пять копеек, возможно, кого-то и повторю
Сам сижу на венде с приснопамятного 1996 года, начиналось все с 3,11, предустановленной на первом компе, через месяца 3 я ее снес и поставил себе 95. Ну, и так далее. Годе так в 2004-5, честно, не помню, может, и позже, пытался ставить сусе 9.2, она не буталась Сейчас уже, наверное, месяцев 8-9 прыгаю с дистрибутива на дистрибутив, нигде надолго не задерживаясь, наверное, зря, но что поделаешь... Впечатления самые разные, но ко всем применимо уже звучавшее тут утверждение: опыт продвинутого пользователя винды является для пользования линуксом отрицательным. Очень тяжело ломать стереотипы, которые уже даше не в мышлении, а в спинном мозге, приходится отбрасывать все, что умеешь (это после того, как юзвери смотрели на меня, как на бога-то! це ж невыносимо) Главные достижения: настроил запись НТФС через ntfs-3g в убунту 6.10 и Берил в 7.04:)) Сейчас вот попытался поставить генту 2007, но встрял, скорее всего, сотру и буду ставить кубунту.
Кратенько впечатления по дистрам, которые мне довелось юзать, претензии "ты дебил, не захотел разбираться" обоснованы, но непринимаются:
Федора 6 - сыро, не подмонтировались автоматом даже fat32 разделы, русификация туповата, половины нет;
Сусе 10.2 - тяжело, неповоротливо, симпатично в целом, почему удалил, не помню;
Мандрива 2007 - неплохо, опенофис, звук подцепился, в отличие от большинства других дистров, все разделы нтфс смонтировались сразу, для чтения ессно, Амарок порадовал, очень клевый плеер, хотя мне ближе нечто винампоподобное, на винде юзаю Aimp, но возможно, под линухом перейду на Амарок, ибо ну совсем здорово. 3D из коробки не заработало, кстати, идет циклический запрос на выбор XGL, Aiglx и 2D, после чего требует передергивания иксов - заново, кодеки стоят не все, пару фильмов попробовал, открылось видео, звук был, но какой-то калеченный и пропущенный через мясорубку на фоне сминаемой фольги
Убунту (все) Симпатично, какое-то ощущение прозрачности при работе, единственные дистр, в котором сумел что-то настроить, единственный, в котором удалось поиграть в ВоВ, хотя, опять же, были проблемы со звуком, кодеками, и тэдэ.
AltLinux - приятное впечатление оставляет надо сказать. Русский целиком, симпатично, звук прицепился, все можно было бы настроить, но староват-с...
AspLinux - ваще не помню...
Gentoo linux - убился об него, как об стенку. Распечатанная хэндбука есть, рабочей системы нет... не готов-с я к свершениям... буду сносить, скорее всего.
Вот так воть Ждите меня, и я к вам присоединюсь разрывая рамки привычного, пересекая грани навязанного, бугага, пафос и все такое

krigstask
Речь идет о gconf-editor в убунте (именно для gnome)
в Kubuntu стоит KDE, соотвественно такого там и нет. А вот мое имхо, что кубунту схалтурили, убунта выглядит более целостно и дизайн в ней полностью свой (по крайней мере иконки и виджеты перерисованы), в отличие от поправленного polyester для KDE и ее же контрол центра, хотя может мало пользовался и не оценил.

Отредактировано Digital Mirror (06-06-2007 13:54:39)

Наша жизнь состоит из создания себе проблем и героического их преодоления.

как в консоле коров рисовать?
http://offload1.icculus.org/openbox/mw/images/5/56/Cowsay.png

games-misc/cowsay

Azathoth

Тогда тем более странно, что этого до сих пор не делают и даже об этом не говорят.

Ну так большинство-то пользователей всё равно ничего кроме интерфейса Windows не видели, о них в данном случае и речь.

С моей точки зрения, норма — это когда я могу поставить программу и сразу начать с ней работать, по удобной привычной схеме, а в дальнейшем, когда разберусь, что и как настраивается, тщательно настроить под себя, а не думать, какой должен быть интерфейс на этапе установки программы. Примерно так работает, например, Firefox

Смотря что понимать под словом «похожи». Если архитектуру программ, то наверное, а если чисто внешнее сходство по умолчанию, с возможностью глубокой радикальной перестройки при наличии желания и знаний, то отчего нет?

PilOtys

Конечно, удобней, когда всё это уже отработано до автоматизма. Хотя установка из репозитория тоже, в общем, не так сложна, особенно если есть хороший GUI. Вот если программы в репозитории нет, и .rpm нет, и надо собирать нужное из исходных кодов — вот тут-то и начинаются весёлые пляски с бубном... Отслеживаешь зависимости, пытаешься установить недостающее... иногда приходится буквально гадать, чего ж ему всё-таки надо, чтоб собраться... Жесть!
...Хотя, с другой стороны, когда оно наконец получается, и программа начинает работать, испытываешь большее моральное удовлетворение... чем от каких-то там кряков

Можно, и это будет полезно. Только вот не худо бы самому сперва разобраться.

Erik

По идее, в Бундестане вообще не должно возникать проблем с ценами на лицензионный софт...

PilOtys

Вот, вот. «Понаедут тут»
А чего переживать-то? Это ж Bubble Gum Open Source! Ну будут одни дистрибутивы для массового пользователя и другие для гуру, из исходников (тот же Gentoo). Выбирайте на свой вкус!

krigstask

«Подозрительно проще Windows... Где подстава?»

artdzot

Кстати, да. Многие отмечают, что нельзя просто так пойти в магазин, и купить тот дистрибутив Linux, который нравится. Я вот за Мандривой побегал, еле в одном месте нашёл. Хотя Linux XP сейчас начал продаваться вовсю. Там, где раньше продавалась Windows XP. Не знаю, покупают ли.
А пиратский софт нынче достать стало заметно сложнее, и ассортимент просто никакой.

Да, это было бы здорово...

MySh

Я тут только руками могу развести...

А нет особых различий в интерфейсе винды и KDE допустим. Вот к нам приходят клиенты и не замечают что у нас в офисе на компах не стоит Windows. Ну прям вообще не замечают. Хотя конпки "Спуск" нет, там лого KDE или FreeBSD торчит. Темы окон не редмонсковые, а каждый выставил по своему вкусу. Но человек не видит отличий, пока ему пальцем не ткнешь - это не Винда.
Что интересно и работают люди в этой системе нормально. Не раз уже было во времена когда я работал в большой фирме админом - сажаю за комп юзера и ухожу по своим делам. Прихожу - работает. Потом правда спрашивает почему Винда такая странная

Так любая программа ставится практически без вопросов и настроек. Запускается и работает. Или у меня какие-то не такие программы? Интерфейс как правило стандартный системный. И дальше настраивай как хошь, сколько сама программа позволяет.

Так сходство и есть. Те же кнопочки, те же окошечки и поля ввода. Все тоже, только чуток иного вида, но вполне узнаваемое. Windows Vista больше не похожа по интерфейсу на "стандартную" Винду. Но ей это в упрек никогда не ставилось.
Имеется в виду не внешний вид и не архитектура, а идеология строения программ.
1. Если программа может быть фильтром - она должна быть фильтром. Это значит что ей на стандартный поток ввода и/или параметрами можно подать некую информацию, она ее переработает и выдаст результат в стандартный поток вывода. Уже слышу гневные крики - ты мол опять про консоль? Да опять. Приведу пример такой программы. Это GIMP. Каково? А еще Inkscape. Казалось бы программы чисто графические и работают с графикой. Но их при этом можно использовать в консоли и они могут участвовать в автоматизации нудных процессов. И чем пользователь более опытный тем более он ценит эти программы, а пользователь неопытный и не заметит таких возможностей. Каждый получает свое.
2. Интерфейсы должны быть прозрачны и доступны. Не графически, а на уровне восприятия. Можно еще сказать - обозримы. Все должно находиться на своих местах и показываться ровно столько, сколько нужно пользователю для выполнения своей работы. Все остальное должно быть просто и легко доступно. Если пользователь решил покопаться и настроить что-то он должен сделать это без проблем и без проблем изучить полный функционал программы. А если что-то пошло не так, то в сообщениях об ошибках он должен получить исчерпывающую информацию. Пример - kmail. Минималистичный интерфейс, при том что все на своем месте и сама программа представляет мощный функционал, раскрывающийся по мере изучения. Неопытному пользователю эта программа дает все что ему надо. То же можно сказать про профессинале. Он всегда найдет причину проблемы, обычно скрытую от неопытного пользователя. Эту информацию kmail дает. Очень дружественный интерфейс. Многим Windows программам до него далеко. Windows Vista уж точно и рядом не валялась по прозрачности и доступности интерфейса, уже знаю
Можно рассказывать еще долго и много. Но мне к сожалению некогда. Тема не расскрыта, если интересно, могу раскрыть в дальнейшем.

Отредактировано Azathoth (07-06-2007 03:46:05)

Кстати, тут есть люди, понимающие в предпечатной обработке. Недавно услыхал про Scribus. Кто-нибудь его пробовал? Есть впечатления? Желательно общие, не для себя спрашиваю, сам мало понимаю... Но вот интересно, возможно ли его (кажется, он умеет CMYK, например) в связке с GIMP использовать каким-то образом, например?

Sky
Где? Бесплатно? Тобишь консольная прога или только движок? Все равно прогресс!