Анимированные PNG

stoneflash · №51

Лаэда
Если не понял смысл поста, не стоит отвечать.

Я прекрасно знаю, что существует множестов вредононосных скриптов. Но я сам никогда на них не попадался. Это значит, что их не сущесвует? А сказано это было на

За все время существования флэша видел только один вирус, который на нем был написан

Что также не значит, что этих вирусов нету на флеше. Они есть.

Повторюсь, ещё один плюс APNG перед flash - невозможность подцепить какой-нибудь бред.

Лаэда · №52

:offtopic:
stoneflash извиняюсь. Действительно глупо погорячился я...

По теме... Если это будет нужно, то Аpng приживется. Если нет, то отомрет Но все же тяжеловато... ИМХО

stoneflash · №53

но я пробовал пожать этот ролик раром, 7зипом и раровским зипом и получил отрицательный эффект (только в последнем случае удалось выиграть полтора Кб) - обычно это говорит о том, что файл уже и так хорошо пожат.

Гениально! Вау!
PNG у нас сжимается по методам компрессии, как в архивах? или по JPEG-компресии? PNG сжимается за счёт другого.

Вот такой пример у меня: Есть флешка на 2.5mb не сжатая, и та же самая на 1.6, но сжатая. Зипую первую - размер архива как и у оригинальной флешки. Зипую вторую - то же самое.
По твоим утверждениям, первую флешку нельзя больше сжать? Но как-то же её сжали штатными средставми Flash и она стала меньше. Потерь при этом на изображении - ноль. Специально сидел и сравнивал при сильном увеличении.

Так что большой размер картинки APNG из первого поста ничего не значит.

Добавлено Чтв 05 Апр 2007 21:05:43 :
Лаэда
Да лана

Forest · №54

stoneflash

И на ней можно написать вполне вредоносные программы.

Насколько я окажусь прав, начав утверждать, что их не существует?

Соглашусь.
Но уж флэш никак не потенциально вредоноснее йаваскриптов.
Так что вопрос безопасности упирается в вопрос наличия дырок.
А они могут быть даже в коде обработки APNG (и даже гифа).
Так что флэш принципиально не ухудшает безопасность, а для подстраховки вполне достаточно средств, применяемых для ограничения скриптов.
Ну или все переходим на Lynx :lol:

Но не получится. Не важно, из-за чего: из-за адоба или ещё чего-нибудь. Разные сферы применения.

Между прочим флэш создавался как векторный аналог гифа.
Какие же тут разные сферы применения?

Оплюсах гифа:

Меньший вес

Очень спорно. Если говорить о гифе, полученном из изначально векторной анимации - точно неверно, причем в разы. Если же просто напихать растра во флэш - тогда будет наоборот. Вот если с умом напихать - гиф если и выиграет, то немного (проценты).

Простота создания

Тоже спорно.
Сложность всех редакторов, позволяющих делать покадровую анимацию, сравнима.
Даже если речь идет о создании гифа из уже готовых картинок - все равно не проще - существуют проги, позволяющие делать флэшки-аналоги гифов за пару кликов (в том числе из тех же гифов).

не надо утверждать, что флеш лёгок - ему никак не сравниться с циклическим гифом в несколько картинок, что на гифе делается до смешного просто. Во флеше - на порядок сложнее. Собственный опыт

Тут скорее была проблема психологического плана - флэш по сложности сравним с фотошопом и новичек может потратить много времени на то, чтобы понять "куда нажимать".
Но вполне можно было выбрать утилиту попроще (см пред абзац) - думаю, что там проблем бы не было.
Зная, куда нажимать, никакого "на порядок" просто нет.

Не нужно никаких плагинов для проигрывания. Почти в любой ОС стандартные средства прочитают гиф

Это плюс, однако наличие ИЕ не останавливает любителей Лис от закачки многомегабайтного дистриба
Плагин на порядок меньше.

Некая открытость (если я захочу изменить флешку, как мне быть, если она из swf ?).

Если флэшка простая - она откроется любым векторным редактором, где ее можно отредактировать и сохранить.
Для сложных случаев есть декомпиляторы, но некоторые проблемы здесь уже есть.
Правда картинку выдернуть можно в любом случае.
Так что практически паритет

Fili

Не,флеш не рулит. На нем хорошо мультики рисовать,простенькие игрушки,но для интернета я считаю лучше анимированную графику применять.

Вообще-то флэш - это как раз анимированная графика и есть.
А вообще это очень поверхностное понимание флэша - на нем можно делать сайты в разы гибче, легче и удобнее

Я например флеш всегда вырубаю (и не я один). Дико смотреть на всю эту рекламу где-нибудь в интернет кафе, если там ничего приличного не стоит..

А это-то к чему?
Рекламу (и банеры) никто не любит и многие отключают, неважно на чем они сделаны, на гифе или на флэше.
А то из этого утверждения следует, что все картинки - фигня - и их все нужно выключить.

Конечно у флэша есть проблемы (я здесь про это писал).
Но как правило они решаются на уровне резки банеров вообще, а не конкретно флэша.

Добавлено Чтв 05 Апр 2007 21:33:15 :
stoneflash

Что также не значит, что этих вирусов нету на флеше. Они есть.

Документалльные подтверждения будут (в виде ссылок, например)?

Повторюсь, ещё один плюс APNG перед flash - невозможность подцепить какой-нибудь бред.

То есть ты лично верифицировал весь код реализации APNG и можешь гарантировать, что в нем нет дыр?
Со временем (когда технология обкатается) можно будет говорить о том, что шанс подцепить гадость через APNG гораздо ниже, чем через флэш.
Пока так сказать нельзя, так как период эксплуатации флэша гораздо больше, чем у APNG. А это тоже идет в плюс безопасности.

PNG у нас сжимается по методам компрессии, как в архивах? или по JPEG-компресии? PNG сжимается за счёт другого.

Ну значит я выбрал неверный критерий (я за него и не цеплялся).
Только вот пока доказательства того, что этот файл может быть меньше без потери качества я тоже не видел

Вот такой пример у меня: Есть флешка на 2.5mb не сжатая, и та же самая на 1.6, но сжатая. Зипую первую - размер архива как и у оригинальной флешки. Зипую вторую - то же самое.
По твоим утверждениям, первую флешку нельзя больше сжать? Но как-то же её сжали штатными средставми Flash и она стала меньше. Потерь при этом на изображении - ноль. Специально сидел и сравнивал при сильном увеличении.

Тут можно предложить несколько объяснений (но конкретно можно сказать конечно же только если посмотреть их соотв прогами):
1. Во флэшке используются вставки в формате jpeg. В оптимизированном варианте коэффициент сжатия увеличен, но это не сказалось на качестве в силу простоты картинок.
2. В первой флэшке остались неиспользуемые ресурсы (в невидимом слое например)
Насчет несжимаемости - если флэшка защищена от вскрытия - она зашифрована, а такие файлы практически не сжимаются.

Так что большой размер картинки APNG из первого поста ничего не значит.

Могли бы хоть для приличия оптимизировать.
Все таки продукт новой технологии и сразу такая антиреклама
Чем дальше, тем больше хочется вхглянуть на исходник.

Кстати, нонсес:
новая технология, включенная в свободнораспространяемый продукт, а редактор (по крайней мере тот, на который ссылались здесь) - платный

stoneflash · №55

Forest

Так что вопрос безопасности упирается в вопрос наличия дырок.
А они могут быть даже в коде обработки APNG (и даже гифа).

Сраним кол-во дырок во флеше и гифе?

Какие же тут разные сферы применения?

Редко на флеше делают маленькие мигающие кнопочки, мелкую анимацию и т.д. Ну и на Гифе никогда не делают активные меню, игры, мультики и т.п.

Сложность всех редакторов, позволяющих делать покадровую анимацию, сравнима.

Сделать средненькую гиф-анимацию и такую же на flash, не имея заний в нём, намного легче и быстрее. И не надо доказывать обратное. Flash сложнее. Возбмите любой учебник по flash: на создание простейшей анимации там отведено достаточно информации. А учебники по созданию gif существуют? нет, потому что немернено прог для создания гифов. Кол-во таких простых программ для flash в разы меньше. И они сложнее.

Тут скорее была проблема психологического плана - флэш по сложности сравним с фотошопом и новичек может потратить много времени на то, чтобы понять "куда нажимать".

Я фотошоп знаю. Во флеше просто потерялся. И я далеко не зеленый юзер, не умеющий общаться с компьютером.

Зная, куда нажимать, никакого "на порядок" просто нет.

:lol: :lol: :lol: :lol: Зная .Net , он окажется для вас не намного сложнее Basic.
Вот так эта фраза звучит. Бред и тупость.

однако наличие ИЕ не останавливает любителей Лис от закачки многомегабайтного дистриба

??? при чём здесь дистрибутивы firefox? не останавливает, и что? Все скаивают? нет. У всех есть флеш-плагин? тоже нет! Эта фраза - ещё одна отчаянная попытка опровергнуть мои слова?

На счёт "разбора" флешек: далеко не все простые можно легко разобрать. А сторонние проги - это слишком...

Документалльные подтверждения будут (в виде ссылок, например)?

http://www.securitylab.ru/analytics/216391.php
http://www.inattack.ru/article/496.html
да и просто погуглить можно

То есть ты лично верифицировал весь код реализации APNG и можешь гарантировать, что в нем нет дыр?

Нет, не проверял. А вот можно через JPEG вирус схватить? нет. почему? потому что это графика. так же и APNG

hiJOybOng · №56

stoneflash

Вот именно. Flash - технология мощная. Использовать её для небольгших картинок невыгодно. APNG здесь и выигрывает.

Ничего себе! 500кб небольшая картинка в первом посте - это немного??Где выигрыш?
Forest

Скачал обе картинки и просмотрщик, посмотрел и ужаснулся.
Один фрэйм 148х148 весит около 35 кил (который здесь).
Вся анимашка состоит из 25 фрэймов (кадров) и весит 600 кил (эту) sad
Просто я качал на работе и не смотрел, сколько весит, но никак не ожидал, что столько sad
Флэшку, которая делает то же самое и не содержит ни одного элемента программирования я могу сделать по крайней мере на порядок меньше, чем образец из первого поста.
При этом мне не надо будет делать раскадровку.
Более того, наверняка оригинал этого образца состоит из двух объектов: глобуса и лиса, которые в правильном редакторе запускается и делается раскадровка.
Так скажите мне пожалуйста, нафига все это надо, если можно полностью миновать эту фазу: взять глобус и лиса, загнать во флэш и радоваться жизни?..

+1!

stoneflash · №57

hiJOybOng

Ничего себе! 500кб небольшая картинка в первом посте - это немного??Где выигрыш?

а где я сказал, что картинка в первом посте - это наглядный образец всех плюсов и возможностей APNG??? Вряд ли это сжатая картинка. Разработчики тоже не идиоты. Подсовывать формат, в котором такая картинка занимает полметра - зачем им это? Я уверен, что в скором появятся нормальные инструменты для работы с APNG, тогда и сжатие нормальное будет.

hiJOybOng · №58

stoneflash

Не нужно никаких плагинов для проигрывания.

Зато нужен специальный браузер который даже еще не вышел!

Добавлено Чтв 05 Апр 2007 22:17:07 :
stoneflash

а где я сказал, что картинка в первом посте - это наглядный образец всех плюсов и возможностей APNG??? Вряд ли это сжатая картинка. Разработчики тоже не идиоты. Подсовывать формат, в котором такая картинка занимает полметра - зачем им это? Я уверен, что в скором появятся нормальные инструменты для работы с APNG, тогда и сжатие нормальное будет.

Вот когда это случиться и имело бы смысл новость повесить! А так непонятно радоваться нам или плакать! Утрирую конечно.. Я просто не понимаю смысла добавлять старые фичи если старые плохо работают..

Forest · №59

stoneflash

Сраним кол-во дырок во флеше и гифе?

Можно.

Редко на флеше делают маленькие мигающие кнопочки, мелкую анимацию и т.д. Ну и на Гифе никогда не делают активные меню, игры, мультики и т.п.

Ну да, флэш позволяет делать все то, что умеет гиф, не спорю.
То, что он редко применяется по-мелочи вполне объяснимо: вебмастеру проще сделать все в обычной графике, чем решать проблему "как будет выглядеть сайт у того, что не поставил плагин/выключил флэш". Или от нежелания изучать еще одну технологию.
Но при желании это все решаемо.

Сделать средненькую гиф-анимацию и такую же на flash, не имея заний в нём, намного легче и быстрее. И не надо доказывать обратное. Flash сложнее. Возбмите любой учебник по flash: на создание простейшей анимации там отведено достаточно информации. А учебники по созданию gif существуют? нет, потому что немернено прог для создания гифов. Кол-во таких простых программ для flash в разы меньше. И они сложнее.

Если честно, то я не делал подробного анализа и не встречал соотв статей.
Если у вас сэтим лучше - поделитесь пожалуйста.
Мой опыт работы с флэшом показывает, что никаких трудностей с освоением даже навороченного официального редактора не возникает.
Я сам начал работать с флэшом просто пройдя туториалы, которые ставятся вместе с прогой.
Правда я программист, но никакого отношения к графике не имел (ну разве что паинтбрашем иногда баловался).
После наблюдал как дизайнер сел за флэш и стал работать в нем как и в других векторных редакторах - без обучения вообще.
Потом была девушка, которая была с компьютером на вы, но после однократного показа куда тыкать делала для меня графику (в том числе простенькие анимации).
Вот научить их делать графику во флэше так, чтобы минимизировать размер получившегося флэша - это да - пришлось постараться.
Но это уже оптимизация.

Конечно я не преподавал это на потоке.
И существует много тонкостей.
Но если человек способен освоить компьютер, то флэш (на уровне анимационных роликов) он освоить сможет, имхо.

Зная .Net , он окажется для вас не намного сложнее Basic.

Уж не знаю, знаете ли вы, что такое .Net и как он соотносится с Basic.
Но в любом случае не кажется ли вам, что ваше высказывание что то мое утверждение -

Бред и тупость.

в лучшем случае голословно?

Эта фраза - ещё одна отчаянная попытка опровергнуть мои слова?

Для меня такие диалоги - путь к поиску истины.
Так что считайте это провакацией.

http://www.securitylab.ru/analytics/216391.php
http://www.inattack.ru/article/496.html
да и просто погуглить можно

Спасибо, посмотрю.

А вот можно через JPEG вирус схватить? нет. почему? потому что это графика. так же и APNG

Если в модуле JPEG-га будет быра - не вопрос.
А APNG - совсем новая технология = много свежего кода с высокой вероятностью дырки.
Но если вы от программирования далеки, вам это может показаться спорным.

hiJOybOng
:beer:

Зато нужен специальный браузер который даже еще не вышел!

Ну это-то со временем изменится.
Правда есть небольшой шанс, что как раз все накроется и развиваться не будет.

Вот когда это случиться и имело бы смысл новость повесить! А так непонятно радоваться нам или плакать! Утрирую конечно..

На самом деле это понятно - так часто делают при выходе на рынок новых продуктов.
Так глядишь когда оно войдет в релиз уже и примеры будут нормальные (а не по 600 кил), и редакторы появятся/сущестующие будут поддерживать...

Я просто не понимаю смысла добавлять старые фичи если старые плохо работают..

+1

Dark-Demon · №60

Тогда почему бы не довести до ума(до уровня флэша) SVG?

http://isthis4real.com/orbit.xml
http://www.croczilla.com/svg/samples/svgtetris/svgtetris.svg
http://www.croczilla.com/svg/samples/xbl-shapes2/xbl-shapes2.xml
http://www.croczilla.com/svg/samples/xbl2/xbl2.xml
http://www.fooplot.com/
http://starkravingfinkle.org/projects/richdraw/richdraw_demo.htm
http://nomoreiehacks.org/svg/svg_goodies.html

случай из жизни: захотел я на одном форуме аватарку себе замутить, не стандартный убогий квадрат с изображением, а нормальную фигурную картинку. гиф с прозрачностью смотрится крайне убого. а задавать определённый цвет фону - нельзя, ибо у форума 3 различные темы оформления есть. единственный выход - png с альфаканалом, да вот незадача - никакой анимации, а так хочется чего-нибудь моргающего... а флеш? а кто мне дас флех аватаркой вывешивать?
аналогично, если нужно сделать мигающую надпись независимо отфона и тд и тп.
у флеша есть серьёзный недостаток - плохая интеграция с веб страницей. что будет если щёлкнуть по флешке правой кнопкой?да всё, что угодно, кроме того, что мне нужно. флеш - это такой фрейм, который наглым образом перехватывает все события. поэтому он и используется сейчас исключительно для баннеров (если не считать идиотские решения типа "весь сайт на флеше").

В следующих версиях Firefox, по-моему, валидная вставка флеша будет проще.

если речь идёт о html5, то это будет такое же кроссбраузерное решение, как и xhtml2

Думаю, что основная проблема здесь в неправильном позиционировании этой технологии Адобом (а до него и Макромедией)

вот за что "люблю" адоб, так это за то, что она скупает нормальное по и превращает его в монстра, который тормозит даже на топовых конфигах. фотошоп, свг, флеш... новый фаерворкс уже боюсь качать...

Если я не прав относительно позиционирования этого примера - с интересом выслушаю почему.

просто по умеющего оптимизировать анимацию ещё нет. эта анимашка скорее всего той прогой, на которую я кидал ссылку, и сделана, а она заточена под гифы и многие функции с 32 битными изображениями просто не работают.

Зато нужен специальный браузер который даже еще не вышел!

для анимации нужен. APNG обратно совместим. хотя да, если бы разработкой формата занимались сторонние от МоКо люди - они бы сделали нормальный кроссбраузерный плагин.

А APNG - совсем новая технология = много свежего кода с высокой вероятностью дырки.

не так уж и много - патчик для libpng на жалкие полторы тысячи строк

Добавлено Птн 06 Апр 2007 01:14:53 :
знающим инглишь могу предложить почитать:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=apng

Отредактировано Dark-Demon (06-04-2007 01:10:29)

Azathoth · №61

Forest

А вообще это очень поверхностное понимание флэша - на нем можно делать сайты в разы гибче, легче и удобнее

У вас поверхностное понимание технологии создания и поддержки сайтов.
1. Флеш не гибок. Наоборот, после создания сайта на флеше он тихо умирает. Т.к. начинаются проблемы с его поддержкой. Сколько долгожителей на флеше можно привести в пример?
2. Легче? Да ну бросьте. Для обычного HTML достаточно открыть самый простой текстовый редактор, который есть в ЛЮБОЙ операционной системе. А как тут с флешем? А если я использую Linux?
3. И на счет удобства тоже преувеличение. Первая мысль, котора возникает при заходе на такой сайт: "И куда тут жать?". Зачастую такие сайты не понятны интуитивно. И просто хочется что-нибудь нажать и посмотреть как оно отреагирует, т.к. интеллектуальная нагрузка таких сайтов как правило нулевая. Побалуешься немного, повосторгаешься и уйдешь. Ну ничего интересного они не несут, кроме "потрясающих эффектов"...

То ли дело, когда заходишь на обычный сайт. Как правило понятно что с ним делать и где получить нужную информацию. И понажимать куда-нибудь желания не возникает. Люди ходят в интернет за информацией и общением, а не для просмотра мультимедийных презентаций. Для того что интересует людей достаточно обычного текста. Графика нужна для дополнения текста. Флеш же переворачивает это представление с ног на голову.

Все сайты, которые я видел на флеше, были ни чем иным, как штучной авторской работой, которую можно выставлять в галерее. Но никак нельзя выкладывать в сеть.

Отредактировано Azathoth (06-04-2007 01:30:39)

Dark-Demon · №62

просили лёгких примеров?

Yan · №63

Dark-Demon

а кто мне дас флех аватаркой вывешивать?

Верно. Т.к. из флэша можно обращаться к DOM/Javascript страницы (на сколько я знаю, это так), то внедрение его пользователями на форумы, например, в виде аватаров, неприемлемо с точки зрения безопасности. Злоумышленник сможет зарегистрировавшись на форуме, и вставив свой флеш-аватар, утянуть пароли других пользователей, или ещё как-нибудь нахулиганить. Так что флеш не везде применим.

Dark-Demon · №64

и ещё, по поводу нашумевшего MNG - он, насколько я понял, не совместим с PNG, в отличие от APNG.

Minor · №65

Во вторую то версию добавят поддержку формата?

Bananas · №66

флеш раздражает(в основном на нем делают баннеры), у меня вырублен, плюс для него нужен плагин, не есть гуд.

в эксплорере и обычные пнг не особо работают, так что ждать придется долго, пока формат станет общим, да и неизвестно есть ли в нем необходимость реальная, опять что ли цветастые баннеры ваять....

hiJOybOng · №67

Forest

Ну это-то со временем изменится.
Правда есть небольшой шанс, что как раз все накроется и развиваться не будет.

Поспорю на правах собутыльника))) ггг)) ИМХО до релиза 3ей версии еще далеко, 7ой IE тоже данную фичу не поддерживает, а 8ой IE еще даже не намечался!! Так смысл тогда об этом загодя?? Была бы какая то революционная технология... А так.. Тьфу мелочь! НЕ написали бы я бы и не заметил...
Dark-Demon

Я просто не понимаю смысла добавлять старые фичи если старые плохо работают..

Прошу прощения... Ествественно добавлять новые фияи если старые работаю плохо!

случай из жизни: захотел я на одном форуме аватарку себе замутить, не стандартный убогий квадрат с изображением, а нормальную фигурную картинку. гиф с прозрачностью смотрится крайне убого. а задавать определённый цвет фону - нельзя, ибо у форума 3 различные темы оформления есть. единственный выход - png с альфаканалом, да вот незадача - никакой анимации, а так хочется чего-нибудь моргающего... а флеш? а кто мне дас флех аватаркой вывешивать? smile
аналогично, если нужно сделать мигающую надпись независимо отфона и тд и тп.
у флеша есть серьёзный недостаток - плохая интеграция с веб страницей. что будет если щёлкнуть по флешке правой кнопкой?да всё, что угодно, кроме того, что мне нужно. флеш - это такой фрейм, который наглым образом перехватывает все события. поэтому он и используется сейчас исключительно для баннеров (если не считать идиотские решения типа "весь сайт на флеше").

Случай из жизни... Захотел я себе номера с флажком и мигалки чтоб всякий лох меня на дороге пропускал... из той же оперы..

вот за что "люблю" адоб, так это за то, что она скупает нормальное по и превращает его в монстра, который тормозит даже на топовых конфигах. фотошоп, свг, флеш... новый фаерворкс уже боюсь качать...

Ничто так не тормозит систему как Windows Vista и не будем об этом ! Если уж богатейшая корпорация так каряво написала свою ОС так что уж ждать от *бедненькой* абоббе??)))

хотя да, если бы разработкой формата занимались сторонние от МоКо люди - они бы сделали нормальный кроссбраузерный плагин.

Вы все еще на русском))??? ничего не понял(

знающим инглишь могу предложить почитать:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=apng

вот честно! Даже смысла не вижу! Ибо смысл читать про то, чего нету??точне про то, что только намечается и неизвестно приживется или нет...

Добавлено Птн 06 Апр 2007 04:01:17 :
Azathoth

Сколько долгожителей на флеше можно привести в пример?

www.reebok.ru
www.nike.com
www.adidas.ru

А вообще если вам хочется посмотреть красивые сайты на флэшке то flashawards.ru будет вам путеводной звездой!

2. Легче? Да ну бросьте. Для обычного HTML достаточно открыть самый простой текстовый редактор, который есть в ЛЮБОЙ операционной системе. А как тут с флешем? А если я использую Linux?

а если dos? да еще и гружусь с системной дискетки?)

Все сайты, которые я видел на флеше, были ни чем иным, как штучной авторской работой, которую можно выставлять в галерее. Но никак нельзя выкладывать в сеть.

иными словами они были ОРИГИНАЛЬНЫМИ!
Bananas

флеш раздражает(в основном на нем делают баннеры), у меня вырублен, плюс для него нужен плагин, не есть гуд.

и каков у вас стаж использования интернета?? и наверно adblock plus не стоит...

в эксплорере и обычные пнг не особо работают,

*не особо* это как??на половинку что ли??

Yan · №68

hiJOybOng

*не особо* это как??на половинку что ли??

И каков у Вас стаж использования интернета?
И наверно ни разу png с альфа-каналом не видели.. Да и тему невнимательно читаете..

Azathoth · №69

hiJOybOng

Сколько долгожителей на флеше можно привести в пример?
www.reebok.ru
www.nike.com
www.adidas.ru

Не надо путать flash-заставки и flash-сайты... Разве что Reebok имеет полноценный flash сайт. Но до недавнего момента он был для меня недоступен. Флеш пришлось поставить только чтобы глянуть на все это безобразие.

А вообще если вам хочется посмотреть красивые сайты на флэшке то flashawards.ru будет вам путеводной звездой!

Ну посмотрел. Более не хочется. Ничего полезного и интересного. Это то, о чем я и говорил. А сам flashawards.ru вызвал разве что тошнотворные порывы. Одно то, что на сайты участников пришлось переходить, набирая адрес в адресной строке руками, ничего хорошего о ресурсе не говорит. Открыть сайт участника по ссылке в новом окне/вкладке нельзя, ибо флеш. А всплывающие окна блокируются браузером и ради сомнительного ресурса отключать блокирование не хочется. Как вообще можно догадаться открывать ссылки во всплывающих окнах? ЖУТЬ!

Я еще раз говорю. Люди ходят в интернет за информацией и общением. Флеш не дает нормально ни того, ни другого.

Добавлено Птн 06 Апр 2007 06:54:54 :

Ничто так не тормозит систему как Windows Vista и не будем об этом ! Если уж богатейшая корпорация так каряво написала свою ОС так что уж ждать от *бедненькой* абоббе??

А есть ли смысл равняться на недоделки?..

а если dos? да еще и гружусь с системной дискетки?

Это мой личный выбор. Захочу, полезу в DOS. В любом случае нормальный сайт я просмотрю и в текстовом браузере, что кстати у меня бывало с forum.mozilla-russia.org. Нормально читался и написать можно было. Целиком и полностью в текстовой консоли с сервера, другого под рукой не было. Так что мне есть за что уважать forum.mozilla-russia.org и не за что flashawards.ru...
И так же с консоли я смогу написать сайт на HTML. Его прочитает любой человек на любом софте и железе, имеющий выход в и-нет.

иными словами они были ОРИГИНАЛЬНЫМИ!

Но это были не сайты, а мультимедийные презентации. Сайтом назвать такое язык не поворачивается.

Отредактировано Azathoth (06-04-2007 07:16:50)

Forest · №70

Dark-Demon
Спасибо за ссылки, посмотрю

у флеша есть серьёзный недостаток - плохая интеграция с веб страницей

Так я и писал здесь, что лучше бы интеграцию с флэшом улучшили - сам без контекстного меню страдаю

а флеш? а кто мне дас флех аватаркой вывешивать?

Вот это все из-за неправильного позиционирования
У многих сейчас флэш ассоциируется с мультиками и банерами и все

Но можно открыть свой форум

просто по умеющего оптимизировать анимацию ещё нет. эта анимашка скорее всего той прогой, на которую я кидал ссылку, и сделана, а она заточена под гифы и многие функции с 32 битными изображениями просто не работают.

Как-то это все неправильно: новая технология есть, а даже простенького редактора, позволяющего ее использовать - нет
Как забьют все создатели редакторов дружно болт (ну или хотя бы не будут оптимизацией заниматься) - и станет одной никому не нужной технологией больше

Добавлено Птн 06 Апр 2007 10:30:29 :
Azathoth

У вас поверхностное понимание технологии создания и поддержки сайтов

Вы сами на флэш сайты делали?

1. Флеш не гибок. Наоборот, после создания сайта на флеше он тихо умирает. Т.к. начинаются проблемы с его поддержкой. Сколько долгожителей на флеше можно привести в пример?

Флэш очень гибок!
Именно поэтому нужно УМЕТЬ делать на нем сайты.
Флэш вообще - все таки достаточно навороченная технология, а с помощью любой навороченной технологии можно наворотить (скорее всего по незнанию) так, что мало не покажется.
Именно поэтому я постоянно пишу о неправильном позиционировании флэша его создателем.

Я делал сайты на флэше. Более того, у нас был написан движек на флэше, на котором мы делали сайты.

Насчет поддержки: для поддержки любого сайта нужен знающий человек. Если вы купите себе сайт на j2ee, например, и решите сопровождать его сами - вам придется многому научиться.

2. Легче? Да ну бросьте. Для обычного HTML достаточно открыть самый простой текстовый редактор, который есть в ЛЮБОЙ операционной системе. А как тут с флешем? А если я использую Linux?

Недостаточно открыть
Надо еще разобраться, а что там до вас написали.
И для этого вам может понадобиться знать самые разные технологии (в зависимости от фантазии создателя сайта): html, css, jscript/javascript, vbscript, xml/xsl, не говоря уже о серверной стороне.
А здесь вам достаточно знать только флэш (ну и javascript, который в нем используется).

Насчет редактирования - если вам автор хочет дать исходник - никаких проблем не будет, если нет, а вы все равно хотите - это уже сами знаете что.
Если это просто векторная анимация - любой векторный редактор справится.
Про Линукс не в курсе

3. И на счет удобства тоже преувеличение. Первая мысль, котора возникает при заходе на такой сайт: "И куда тут жать?". Зачастую такие сайты не понятны интуитивно. И просто хочется что-нибудь нажать и посмотреть как оно отреагирует, т.к. интеллектуальная нагрузка таких сайтов как правило нулевая. Побалуешься немного, повосторгаешься и уйдешь. Ну ничего интересного они не несут, кроме "потрясающих эффектов"...

Это не проблема технологии - это проблема создателей сайта.
Мб они и хотели сделать игрушку?
И на html можно сделать подобное.

Есть такое слово - usability - оно от технологий напрямую не зависит, но в зависимости от технологии может требовать разных усилий для достижения.
У флэш эти возможности на высоте.

Люди ходят в интернет за информацией и общением, а не для просмотра мультимедийных презентаций. Для того что интересует людей достаточно обычного текста. Графика нужна для дополнения текста. Флеш же переворачивает это представление с ног на голову.

Суть сайта на флэше в том, что это полноценное ПРИЛОЖЕНИЕ, которое не требует на каждый чих обращения к серверу.
Со всеми вытекающими.

Добавлено Птн 06 Апр 2007 10:32:56 :
Dark-Demon

просили лёгких примеров?

Сообщили бы сразу, что сжатие еще не реализовано.

А по примерам - я имел в виду не абсолютный размер, а относительный.
Все эти примеры, будучи реализованными на флэше, будут весить минимум в 2 раза меньше

Ждем появления нормального редактора с поддержкой сжатия.

Добавлено Птн 06 Апр 2007 10:53:45 :
Yan

Верно. Т.к. из флэша можно обращаться к DOM/Javascript страницы (на сколько я знаю, это так), то внедрение его пользователями на форумы, например, в виде аватаров, неприемлемо с точки зрения безопасности. Злоумышленник сможет зарегистрировавшись на форуме, и вставив свой флеш-аватар, утянуть пароли других пользователей, или ещё как-нибудь нахулиганить. Так что флеш не везде применим.

Бред :lol:
Флэш действительно умеет взаимодействовать с DOM/Javascript страницы, но это настраивается (насколько я знаю).
А вот остальная часть этого высказывания свидетельствует о том, что вы с этим знакомы лишь понаслышке.
1. Никто и никогда не хранит пароли в контексте страницы (да и вообще на клиенте) - если кто-то так делает - его и без всякого флэша сломают
2. На сервер такие флэши все равно доступа не имеют
Так что проблема безопасности как минимум сильно преувеличена

Forest · №71

Azathoth

Открыть сайт участника по ссылке в новом окне/вкладке нельзя, ибо флеш.

Флэш тут не причем
Сделать это можно, но нужно задаться такой целью (это к вопросу о юзабилити).
Обычных сайтов (html), у которых проблемы с переходом по ссылкам тоже хватает (например ненавижу, когда ссылки делают через йаваскрипт - такая ссылка в фоне нормально не открывается - приходится просто нажимать и ожидать от сайта любой провокации - а если йаваскрипт выключен - вообще (искал смайлик со значением ж..., но не нашел ))

Добавлено Птн 06 Апр 2007 11:06:10 :
Azathoth

Одно то, что на сайты участников пришлось переходить, набирая адрес в адресной строке руками, ничего хорошего о ресурсе не говорит.

Не знаю, что у вас стоит для работы с табами и как настроено, но у меня там страницы (пробовал несколько ссылок) открываются в новом табе (не в фоне конечно, но и набирать руками ничего не надо).

Добавлено Птн 06 Апр 2007 11:13:08 :
Azathoth

Я еще раз говорю. Люди ходят в интернет за информацией и общением. Флеш не дает нормально ни того, ни другого.

Вы просто не умеете его готовить

И так же с консоли я смогу написать сайт на HTML. Его прочитает любой человек на любом софте и железе, имеющий выход в и-нет.

Тогда картинки - тоже зло, так как их нельзя сделать из консоли :cool:

Forest · №72

stoneflash

Документалльные подтверждения будут (в виде ссылок, например)?
http://www.securitylab.ru/analytics/216391.php
http://www.inattack.ru/article/496.html

Вы их сами-то смотрели?

Это статьи уровня, что молотки - это тоже холодное оружие - давайте их все запретим, а электроинструмент - вообще атомное оружие.
То есть там написано, что чисто теоретически вот это можно использовать для взлома, но никакой конкретики и ссылок на бюллетени по безопасности нет.

Погуглил.
Даже нашел несколько дырок, которые потенциально могут быть опасны.
Но никаких конкретных примеров, ни ссылок на вирусы, которые их используют, нет.
Да и закрыты они уже.
Думаю, что за всю историю гифа в нем было не меньше уязвимостей.
Вот поиском в первой же строке ссылка на отличившийся Микрософт.

Отредактировано Forest (06-04-2007 11:35:42)

stoneflash · №73

вебмастеру проще сделать все в обычной графике

Тоже будующий плюс APNG

Но если человек способен освоить компьютер, то флэш (на уровне анимационных роликов) он освоить сможет, имхо.

Конечно сможет. Я не гворил, что его нельзя освоить. Сложно это будет только.
Во всех примерах, что ты привел, проглядывается одно - человек начал работать с флешем, даже на минимальном уровне, пройдя какую-то краткую подготовку. Потому что очень сложно с ходу начать в нём работать. Либо нужен опыт работы в других, подобных редакторах.

Уж не знаю, знаете ли вы, что такое .Net и как он соотносится с Basic.

Да, тут извиняюсь. Моё упущение. С дотнет не знаком. Возьмите ту же самую фразу и замените .Net на С++. Это я хотел сказать.

Бред и тупость.

Тоже погорячился. Но звучала та фраза действительно глупо. "Если у вас есть хоть какой-нибудь запас знаний во флеш, то вам он не покажется сложным". Вот как она звучала. У меня нет этого запаса. Но для создания GIF какого-то ни было запаса не нужно. Всё предедельно просто.

Если в модуле JPEG-га будет быра - не вопрос.
А APNG - совсем новая технология = много свежего кода с высокой вероятностью дырки.

Это всё простая графика. Возможность наличия дыр, даже и в свежем коде, в разы меньше возможности дыр во флеше.
hiJOybOng

Зато нужен специальный браузер который даже еще не вышел!

Москва не сразу строилась. Во всех своих постах я говорил, что у APNG будет развитие. Сейчас, конечно, соперничать ни с одним форматом он не может.

Так глядишь когда оно войдет в релиз уже и примеры будут нормальные (а не по 600 кил), и редакторы появятся/сущестующие будут поддерживать...

Бинго!

Yan пишет

Верно. Т.к. из флэша можно обращаться к DOM/Javascript страницы (на сколько я знаю, это так), то внедрение его пользователями на форумы, например, в виде аватаров, неприемлемо с точки зрения безопасности. Злоумышленник сможет зарегистрировавшись на форуме, и вставив свой флеш-аватар, утянуть пароли других пользователей, или ещё как-нибудь нахулиганить. Так что флеш не везде применим.

Вот про эту антибезопасноть я и говорил. Как, скажите мне, как можно сделать такое на APNG???
hiJOybOng

иными словами они были ОРИГИНАЛЬНЫМИ!

кроме оригинальности есть ещё и практичность.
Azathoth

Открыть сайт участника по ссылке в новом окне/вкладке нельзя, ибо флеш.

Во флеше такое можно. http://suit.innalabs.com/- две ссылки внизу.
Forest

Вот это все из-за неправильного позиционирования

Читай выше про DOM. Это всё из-за этого.

Так что проблема безопасности как минимум сильно преувеличена

Как минмиум, такая возможность есть.

Никто и никогда не хранит пароли в контексте страницы

А если переназначить атрибут action у формы входы? тут уже ясно, что можно получить...

Вот поиском в первой же строке ссылка на отличившийся Микрософт.

(application crash)

вырубить - не значит взломать.

Punk_UnDead · №74

А если переназначить атрибут action у формы входы? тут уже ясно, что можно получить...

нууу...
часто достаточно украсть админские куки для зловредных действий

Yan · №75

Forest

Флэш действительно умеет взаимодействовать с DOM/Javascript страницы, но это настраивается (насколько я знаю).
А вот остальная часть этого высказывания свидетельствует о том, что вы с этим знакомы лишь понаслышке.
1. Никто и никогда не хранит пароли в контексте страницы (да и вообще на клиенте) - если кто-то так делает - его и без всякого флэша сломают
2. На сервер такие флэши все равно доступа не имеют
Так что проблема безопасности как минимум сильно преувеличена wink

Ну, про пароли это я неверно выразился (время было позднее, бывает ). Естественно я имел в виду куки, которые доступны из javascript, и другую личную информацию на странице, доступную только авторизованному пользователю.
Про сервер я и не говорил, но т.к. флешка позволяет выполнить произвольный javascript на странице, то это априори очень опасно.
Если я не прав, и getURL("javascript:...") не позволяет этого сделать, то поправьте меня, я действительно с возможностями флеш знаком только поверхностно. Но беглый анализ через Яндекс показал, что я прав.

но это настраивается (насколько я знаю).

А вот это вряд ли. Кем и где настраивается? Автором флешки? Так автор -- потенциальный злоумышленник.
Пользователем? Так по умолчанию доступ к javascript открыт, кроме того, почти никто не знает, где это отключить (ни я, ни Вы в том числе ).

Так что я так понимаю, что внедрение флеш на страницу с точки зрения безопасности равносильно внедрению Javascript'а, т.е. о безопасности можно забыть.

Полезная информация

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Re: Анимированные PNG

Board footer