Использую Mandriva 2007, но в последнее время стало нравиться собирать софт из исходников, иногда из-за отсутствия пакета в репозитариях, иногда из-за номера версии. В частности, MPlayer-1.0rc1, wine-0.9.31, ntfs-3g-1.0, (g)xneur-0.4.0, beryl-0.1.9999.2.
В своё время не смог осилить установку Gentoo, но вот пожив уже 2 месяца на Mandriva 2007 воообще без винды (даже весь винчестер на рейзер перевел ), думаю, что уже смогу. Тогда, возможно, поменяю свое мнение. А пока голосую за 1-ый вариант.

Отредактировано WiseLord (02-03-2007 02:20:41)

Я считаю, что споры вокруг того, что лучше бессмысленны. Все зависит от задач и условий использования.
Для новичка конечно же больше подойдут бинарные дистрибы, ведь в этом случае наиболее важна простота настройки. Также они подойдут тем, кто ленится настраивать систему. В остальных же случаях лучше все собирать из сырцов - быстродействие выше (чтобы там не говорили про мнимость преимущества компиляции под систему, тем не менее видно на глаз улучшение производительности). Ну а потратить пару дней на установку и настройку дома не так сложно, тем более, что делать это придется один раз, да и большую часть времени можно заниматься другими делами, не обращая внимание на компьютер.
Это то, что касается домашних десктопов.
Другое дело на работе. Мне например совсем не хочется затрачивать кучу времени на сборку для каждой машины. А ведь обычно ввести хост в работу требуется максимально быстро. Но вот если контора закупает большую партию одинаковых машин - тогда идеально будет собрать из сырцов систему для одной, а на остальные просто скопировать.
Серверы. Ну здесь я бы отдал предпочтения сырцовым дистрибам. Производительность вещь важная для сервера, да и в случае чего обновлять гораздо проще. Остается вопрос стабильности, но здесь я бы не сказал, что та же Гента нестабильна. С учетом того, что на серверах используется ограниченный набор софта, обеспечить стабильность системы не составит труда.

З.Ы.
Хотел сначала вообще не голосовать, но проголосую за сырцы, чтобы посмотреть результаты.

Проголосовал за бинарные. Ибо, как было сказано выше, нужно работать "здесь и сейчас". А работа (в том числе и помощь сообществу советами и кодом) не оставляет времени на настройку и сборку. То, что идёт в бинарных пакетах, работает весьма удовлетворительно. А если жена узнает, сколько времени уйдёт на сборку на домашней машине, она мне скандал может устроить.

Теперь о якобы минусах бинарных дистрибутивов:
1. "меньше контроля" - простите, контроля над чем? Пакеты и общая работа контролируются как надо. Контроль посредством пересборки понятен только тому, кто сидит и разбирается в исходном коде. Много ли таких специалистов? Да ещё и для любых пакетов?
2. "меньшая настраиваемость программ" - это как? Конфиги делаются другими? Грамотно собранный бинарный пакет решает свои задачи и флаги необходимы лишь для обхода проблем сборки.
3. "и их зависимостей" - не зря же сделали репозитории. И они (в всяком случае стабильные) такой проблемы не имеют.
4. "некоторая потеря скорости (в большей степени, правда, из-за включенных по умолчанию сервисов, которые могут быть и не нужны)" - всегда хотел услышать от гентушников точную величину прироста скорости. Но они молчат, как партизаны. Если речь о нескольких процентах, то не стОит овчинка выделки. Про сервисы вообще весело - на нормальном железе они на общую производительность не влияют да и убрать их крайне просто: для этого есть куча конфигураторов.
5. "К тому же не слишком удобно собирать сторонние пакеты, например очень свежий софт или пакеты, которых по каким-то причинам нет в дистрибутиве" - вот это - самый главный и стоящий внимания минус. Увы, для большинства этого оказывается и не нужно. Но, к сожалению, любители поставить посвежее гораздо активнее выступают в форумах и более заметны. Однако их доля в общей массе ничтожна. Надо помнить об этом.

Добавлено Птн 02 Мар 2007 11:44:56 :

Сколько в процентах?

У вас есть жена и маленький ребёнок?

И никогда больше не пересобирать? Вы уверены?

Отредактировано Skull (02-03-2007 11:43:14)

А это здесь причём ? Запустил
emerge -uDN world
И к компу подходишь только чтобы посмотреть собралось или нет.
В конце концов можно частями по ночам собирать.
Обновления тоже можно на ночь по кронтабу поставить.

Мой выбор - исходники. Но бинарники - тоже неплохо .
У меня нет веских аргументов в пользу source-based. Все аргументы - мои личные предпочтения. Многим такое просто не нужно.
1) Оптимзация под конкретное железо. Улучшение может варьироваться в рамках 0-20%. Во-первых, идет оптимизация по типу процессора (узкому типу, например pentium3 или pentium4). Во-вторых - по её агрессивности (устойчивость <--> скорость). Также можно компилировать с оптимизацией на размер (чертовски полезно на древних машинах)
2) Прозрачность процесса.
3) Я получаю удовольствие от того, что новые программы компилируются, а не заранее собранно. Мне приятно думать, что весь софт собран тобой на твоём компьютере . У каждого свои странности.
4) (Gentoo) Удобная система USE-флагов. Например, можно собрать всю систему так, что в программах не будет поддержки гнома, будет только поддержка КДЕ (актуально для нескольких софтин, которые имеют интерфейс и под то и под другое).

А я свой компьютер спиртом протираю Надеюсь, что детям этот запах не будет нравится (если вдруг таковые обнаружатся).

Так на дальнем же фронте Просто проверял, кто внимательно читает мои сообщения

ни разу ничего такого не делал

Зачем?

Можно работать и со стянутым с livecd, только скорость будет поменьше (как на обычных дистрибах)

Вобщем так... На Sempron 2200+ c 1Gb оперативки я ещё кое-как компилю, а вот на Duron 800 и 256Mb крутится Арч...

Ну делать мне больше нечего как компилировать... Накомпилился за 1,5 года... Хотя, на том компе Gentoo всё равно останется...

Сейчас начинаю собирать Gentoo на своем атлоне 2800+ с 1024 оперативки для пентиум-2 450мгц с 320 оперативки, 64мб видео ATI Radeon 7000 и 10 гб жесткий диск. Цель эксперимента - поглядеть, насколько быстро/стабильно работает чистая кде-система на таком компьютере Да и берил тоже посмотрю.
Какой уровень оптимизации можете посоветовать? O3 или чего покруче? Или все же Os (хотя, по-моему, 320 оперативы должно хватить, если не использовать только kde/qt приложения)?