Ессно, выше версия - выше требования.

Quicksilver tears

Ну разумеется. Также как и Firefox (с расширениями) не предоставляет всех возможностей Оперы. Есть две концепции:

- монолитный браузер (но все же с задатками для настройки), в котором сбалансирован и качественно отточен функционал (Opera)

- голый каркас, с прикрученными расширениями от энтузиастов без всяких гарантий их корректной работы и корректного выполнения функций (Firefox).

Пит Бэнкман

Примеры "ненужного" в Опере пожалуйста. Только не нужно мерить по себе.

- Не все нужное есть в расширениях ФФ
- В некоторых случаях, то что есть реализованно криво

Вы в упор не замечаете очевидного. Почитайте форумы мозиллы (да хотя бы этот) и увидите кучу просьб настроить функцию или поведение "как в Опере".

Неуместное сравнение.

Вообще-то я говорил об opera-like расширениях и об их кривизне.

Что касается "о десятках других расширений: удобных, функционально-насыщенных и полезных пользователям". Приведите примеры пожалуйста.

Давайте судить по рунету, где Опера и Фаирфокс примерно одинаковы в плане известности.

Прямо пропагандистский лозунг какой-то. Почему тогда эти хваленные расширения не могут предоставить в полной мере функционал Опера и, главным образом, качество исполнения Opera.

Я бы так не сказал. Почему вы сходу вычеркнули несовместимости, утечки памяти, глюки и тормоза самого Firefox и, собственно, кривизну самих расширений?

Не факт что придется "ждать следующего релиза". Многое в Опере можно добавить самому.

Я захотел сделать удобный браузер из ближайшего к Опере конкурента - из FF. Если бы фокс оправдал мои надежды, я бы возможно и задумался бы о переходе.

Для меня этот функционал недостаточный (после Оперы).

Не надо мерить по себе. Проблема есть и отрицать ее наивно. Firefox - на данный момент это самый тормозной браузер из всех.

Откуда такая уверенность, что функций нет? То что из коробки многое в Опере отсутствует (помимо базового функционала) - вполне может быть, но это еще не означает что этот функционал недостижим.

Ну да, ну да. Откуда тогда столько комментариев про неисправляемые баги в Фоксе от его разочарованных пользователей.

А чего они тогда утечки памяти фичей браузера называют?
Помню мне раньше говорили, что все проблемы Firefox с производительностью, с совместимостью и с качеством экстеншенов это всего лишь "детские болезни", которые скоро пройдут. Но воз и ныне там.

Добавлено Втр 05 Сен 2006 20:49:37 :
Azathoth

Есть конечно в Опере моменты, которые мне не нравятся, но в целом, браузер мне очень нравится и я не вижу ему достойной альтернативы. Тормозилла и IE по моим понятиям тягаться с Оперой не могут .

А как же хваленная система расширений и "безграничные возможности по расширению браузера"? Я просто захотел оценить правдивость этих агитационных утверждений на практике.

Да я собственно и не добивался от Firefox полной эмуляции Opera "один в один". Если обратите внимание, то я приводил в пример вполне обыденный и востребованный функционал, а не какие-то специфические "чисто оперные" функции. Вот скажите, разве браузеру не нужно нормальное масштабирование страниц или табов на панели? Разве браузеру не нужен нормальный и настраиваемый набор хоткееев? Или полноценный интегрированный RSS-ридер? Или восстановление прерванных сессий с "железной" надежностью без риска потерять данные? Неужели не нужны непропадающие закладки, непадающий профиль настроек и стабильный кэш? 
Ничего из перечисленного Firefox в полной мере предоставить не может (либо предоставляет криво). Низкая оценка Firefox как браузера дана мной именно исходя из этого.

Естестенно, что Опера меня в чем-то не устраивает. Я ее не идеализирую! Ни в коем случае!

Меня достают баги в Opera 9 (например в панели истории отсутствующие Title у некоторых страниц, испроченная фича Set preferences...), резко возросшая прожорливость "девятки" (хотя до Firefox & IE в этом плане ей еще далеко), игнорирование разработчиками Wish-List'а и т.п. Плюс мелкие придирки, наподобие претензий к малому количеству опций зайдействованных в "Site preferences", недоделанный поиск с подсветкой (правда выручает сторонний userjs), фактическая остановка почтовика M2 в развитии... и т.п.

Добавлено Втр 05 Сен 2006 21:00:08 :
Azathoth

Теперь главное убедить в этом всех пользователей Firefox . Чтобы не засыпали мозилловские форумы жалобами на прожорливость FF, или чтобы с этим твердым убеждением закупали дополнительные планки ОЗУ .

Opera работает с памятью корректнее, утечек в ней нет (если и появляются в тестовых билдах, то быстро фиксятся) и память высвобождает корректно.
Вот объясните, почему убогий "instant back" в Firefox (неудачно скопированная с Оперы фича) вызывает утечки памяти? Это такая фича или все-таки баг?

Добавлено Втр 05 Сен 2006 21:04:35 :
Dimanish

Один маленький ньюанс - в Опере нет утечек памяти.

Отредактировано preved (05-09-2006 21:03:15)

djet

Пинайте разработчиков из Mozilla Corporation .

Какой жадный Фокс . ИМХО это можно объяснить нежелением разработчиков оптимизировать/перетряхивать громоздский захламленный код. Подход мозиловцев следующий: вроде браузер сделали, вроде работает (но не без огрехов), рекламу запустили - так что лемминги сожрут.

Будет хуже Оперы. Потому что Opera это не "ограниченный браузер". Opera ограниченна только в рамках своей концепции (см. выше про монолитный браузер), но при этом это ОЧЕНЬ настраиваемый браузер.  Концепция Opera, помимо недостатков, дает также и преимущества.
Что тут говорить, если Firefox (+ 60 расширений) так не смог в полной мере воспроизвести функционал и удобство Opera, и при этом продемонстрировал довольно большую тормознутость и ресурсоемкость.

stoneflash

Еще раз повторю. Я не добивался такой цели - сделать из ФФ точное подобие Оперы, а лишь хотел добавить в браузер привычные оперные фичи благодаря чудо-системе расширяемости Firefox. Но в большинстве случаев получилось либо криво, либо убого, либо тормознуто (либо все перечисленные недостатки вместе).

Без разницы.

За пределами рунета Фокс известнее Оперы _в разы_ благодаря пиару. В рунете оба браузера пользуются популярностью примерно на равных. Отсюда и доля пользователей (т.е. тех людей, которые сознательно предпочли тот или иной браузер) в большей степени соответствует истине.

Где-то похуже, где-то получше. Но в Опере нет многих недостатков, присущих FF.

Ничего подобного - не хватит. 100 расширений? Нет уж спасибо, я наелся и с 60-и экстеншенов. Читайте внимательно мой краткий обзор Firefox.

А кто утверждает о безглючности Оперы? Я говорю про FF как о самом тормозном веб-браузере. Надо сказать, что это сильно отбивает охоту в нем работать, даже несмотря на количество "фишек", которыми его можно набить (да и то чисто теоретически, на практике с этим все намного хуже).

Считать комментарии - бред. Комментариев от такого количества пользователей просто не собрать. У того же Firefox юзеры (в своей основной массе) это лемминги, клюнувшие на рекламу - они схавают все то что им втюхивают и не заметят недостатков (потому сравнивать им просто не с чем).

Совместимость - это про Оперу, где все фичи практически идеально вписываются в браузер, т.к. изначально встроены в него и годами отработаны .

Добавлено Втр 05 Сен 2006 22:09:25 :
stoneflash

Нет, я говорю про моментальный возврат при навигации по посещенным страницам (фирменная фича Оперы с 90-х годов)...

Вы специально не замечаете этого? Почитайте хотя бы этот топик. Или вам нужно накидать прямых ссылок на мозилловские ресурсы с обсуждаемой проблемой?

В таком фоксе не будет всех функций Опера и плюс к этому будет тормознутость.

Отредактировано preved (05-09-2006 22:10:13)

Вообщем-то Ваша позиция понятна и так неужель нельзя было в двух трех словах У Вас только одно и тоже в комментах, ФФ - тормоз, пиар (реклама) И где Вы взяли столько "тормозов" у меня ни одного нет, функционал с 12! расширениями перечеркивает все то, что в опере наворочено! и дает гораздо больше возможностей! А если что-то тормозит, так это уже по большому счету Ваша вина смотреть надо, какие расширения ставите Реклама? А Вы из какого века пардон... Если человека не информировать о продукте, а только через слухи и "черную рекламу" , как поступает Опера, оно и видно, сколько людей сидят на большом О По меньше бы грязи лили...

preved

нет

нет

нет

нет

нет
Мне ничего этого не надо. А теперь докажите мне, что Fx плох.

Ну это... Предложите Opera Software внести имена обращенных фоксофилов в about:convered (типа правильная реализация идеи Кевина Смита с credits в Clerks II, а не жалкие строки в About в ответ на предложение зарегистрироваться в http://www.worldfirefoxday.com/en/ ). А то как-то неправильно проповедуете.

Я как мозилла-юзер (не фил и не фоб) тут пишу в  соответствии с тематикой " Форумы» Флейм". То есть лью воду.

Ух, как интересно-то... вы вот постоянно высказываете свои ЛИЧНЫЕ впечатления, а я, стало быть, высказывать их НЕ ДОЛЖЕН???  Более того, вы пытаетесь говорить за всех пользователей Планеты и судить, что же им - миллионам разных людей - нужно, а что не нужно, и при этом запрещаете это делать другим... Ну, очень странная логика.... и неправильная.

А МНЕ совершенно не нужны в Опере, к примеру, почтовик, масштабирование ярлычков вкладок, запоминалка паролей, автоматическое обновление страниц... Это из очевидного. МНЕ эти фичи хоть встроенные, хоть не встроенные - не нужны и никогда не были нужны.

Аналогично и я могу сказать: далеко не все нужное есть в Опере.

Вот именно - что только в некоторых. Это не тенденция, а отдельно взятые случаи.

Это еще почему? Очень даже уместное. Ведь суть разговоров-то одна и та же: где быстрее, где удобнее, где функциональнее, где проще, где еще что-то и т.д. и т.п. Какая разница, о чем мы говорим? Опера vs ФФ, MS Office vs OpenOffice.org, Linux vs Windows... Суть одна и та же, вопросы одни и те же. И споры, ксати, тоже имеют общую подоплеку

Ну, как вы  не поймете Идел функциональности для каждого - свой. То, что полезно для меня, не будет иметь смысла для моего соседа и наоборот. Нельзя все чесать под одну гребенку.

Если про меня... то пожалуйста, приведу некоторые примеры:

Save Image in Folder 0.9.1 - Позволяет легко сохранять изображения в выбранные вами папки.
Html Validator 0.7.9.3 - Adds HTML validation to the View Page Source of the browser. The validation is done by Tidy from W3c.
Bookmark Duplicate Detector 0.5.0 - Detects Duplicate Bookmarks when bookmarks are added.
Mozilla-Russia Navigator 1.7.6 - Add menu item and toolbar button for Russian Mozilla forum users
Forecastfox l10n 0.7.2006082201 - Позволяет загружать прогноз погоды для любой точки мира и показывать её в любой панели инструментов или на строке состояния. Имеется множество гибких настроек.

У другого пользователя ФФ этот список может быть другим... Каждому - свою функциональность.

Никакой пропаганды, что есть - то есть. Чистая правда.

Не надо делать из Оперы эталон мирового масштаба, мол, если это не включено в Оперу, значит - на фиг оно всем нужно, ну а если включено, то нужно ВСЕМ и обязательно... Это далеко не так...

Да потомоу что это отдельно взятые случаи. А не общее правило. Тем более, что авторы расширений исправляют свои ошибки. Вот у меня, к примеру, были проблемы с расширением Save Image in Folder. После обновления браузера и расширения проблемы пропали.

Если бы это не было фактом, Опера уже давно бы работала по принципу ФФ, ибо пользователи стали бы делать для себя очень многие вещи, которые сейчас делают для себя пользователи Лисы. Но в Опере механизм наращивания функционала изначально ограничен разработчиками...

А откуда вы знаете, что это за расширения, чтобы судить об их функциональности? А если без шуток, вы только что сами сами сказали мою мысль (ибо ключевое слово вашей фразы - "для меня"): каждому - своя функциональность. Это и есть главный движущий девиз ФФ.

То, что разработчики Оперы не в стостоянии нормально прорекламировать свой браузер и существенно более активно способствовать его подвижению - это их серьезная паталогическая проблема...

По России делать выводы о мировых тенденциях нельзя, ибо мы далеко не самая компьютеризированная страна. А об уровне компьютерной грамотности населения можно вообще не говорить К тому же, у нас кол-во пользователей Оперы весомое из-за ИСТОРИЧЕСКИ сложившихся причин, но ни как не из-за того, что Опера действительно на пятьсот голов лучше всех остальных. Просто Опера была единственной доступной альтернативой, потому на нее все и навалились тогда... А когда не с чем сравнить, всегда кажется, что это - лучший выбор...

Зато для ФФ создано много таких функциональных вещей, которые Опере даже и не снились

Ну вот... Опять вы пытаетесь сделать из Фокса Оперу. Вам подавай все функции и не просто как-нибудь, а ИМЕННО ТАК КАК В ОПЕРЕ. Вот только один моментик не учитываестя... Что ВСЕ фукции мало кому нужны. А многие из них - просто небольшие фичи, полезность и ВАЖНОСТЬ которых весьма относительна.

preved

А где утечки? У меня нет утечек. Уже больше года поют о каких-то утечках, но я у себя их найти не могу.

Тоже в качестве нюанса - а Вы видели лично утечки в Firefox?

Ну вот опять... Я могу часами скакать вперед-назад по истории, но никаких утечек не вижу. Вижу только слегка уменьшающийся или увеличивающийся объем занимаемой памяти в пределах определенного значения при открытии новой странички. Были бы утечки, память возрастала бы постоянно.
Приведите примеры утечек. Обоснованные примеры, а не так что типа у меня он дофига жрет, вот вам и пример. При утечках память РАСТЕТ постоянно. Приведите примеры когда память постоянно растет в те моменты когда она должна либо уменьшаться, либо оставаться на том же уровне. Тогда мы поверим в Вашу неголословность.
Только давайте без махинаций. И не будем делать из Фокса уродца обвешенного черт знает какими расширениями не понятно какого пошива (Вы кстати свой тестовый список расширений не привели, боитесь что Вас освистают, либо пальцем у виска покрутят?). Мы же говорим о браузере, а не той тучи расширений что гуляет по и-нету. Разработчики браузера не могут отвечать за эти расширения. Не так ли? Ну так давайте возьмем исходный браузер, либо утвердим тестовый набор расширений наиболее часто используемых, выявим проблемы, сделаем выводы. Тогда и выяснится есть там утечки на самом деле или их там нет.
Если расширение вызывает утечки, то так и надо говорить - вот такое-то расширение вызывает утечки. А не Firefox. Мухи отдельно - котлеты отдельно. В общем докажите что "instant back" вызывает утечки и виноват в этом Firefox.

Я не собираюсь никого ни в чем убеждать. Кому надо, тот сам поймет. Кто привык кричать прежде чем думать, тому доказывать нет смысла.

Примеры необходимости у FF полностью Оперного функционала. Только не нужно мерить по себе.
А если мне нужен функционал с одной стороны выходящий за способности Оперы, а с другой - без кучи не нужного из того, что Опера предлагает?

Все хорошо в меру. Бездумная молитва может привести к ушибу лба.

Отредактировано Azathoth (07-09-2006 04:26:33)

Зачем? Пусть лучше объяснит, как встроенный торрент клиент ему помогает в ежедневном браузинге.
Или как ему мешает то, что в FF/IE можно строку ввода объединить с меню (чего в опере сделать нельзя)  и как это очень и очень негибко!

nn-zh

Когда я говорил, добавить самому, это не означало самому писать баг-репорт, а означало добавить самому это клавиатурное сочетание в имеющийся список сочетаний в самой Опере.
При более внимательном прочтении той информации, которая выдается отославшему баг-репорт на сайте оперы, понятно, что никакого подтверждения не будет и дальнейшая переписка возможна только при уточнении деталей и т.д. А так как тут нечего выяснять, то этот баг-репорт будет наверняка принят к сведению, при условии что он грамотно и правильно составлен.

Добавлено Срд 06 Сен 2006 11:10:59 :
nn-zh

Поищи в топике, я уже давал скриншот с демонстрированием такой возможности. Все гибко, надо просто знать что и как делать.

Файрфокс, кстати, оказался самым небезопасным браузером.
http://www.securitylab.ru/analytics/273335.php